國際大牌為何敢在中國“耍橫”

近一個時期，一些國際名牌企業(yè)對中國消費者的蠻橫行為，引起了社會輿論的關(guān)注。從豐田皇冠轎車的“暗召”事件，到蘋果手機維修的“霸王”條款，以及愛瑪仕等奢侈品銷售不提供驗貨服務(wù)等。

    盡管一些跨國公司每天宣揚其品牌的價值和信譽，然而，他們一進入中國市場，就好像“川劇變臉”一樣，將自己的服務(wù)承諾扔到了腦后頭，甚至對中國消費者進行刁難

    由于國際經(jīng)濟的不景氣以及中國消費的不斷升級，中國目前已成為許多國際品牌在全球最重要的市場之一。

    一方面是“消費同步”“銷量猛漲”的火暴場景，而另一方面，卻伴隨著“售后歧視”“霸王條款”的奇怪現(xiàn)狀。

    近日，江蘇一位市民在維修其購買的蘋果手機時遭遇了“漫漫長路”：雖然服務(wù)商為其更換了新手機，但依然有不少故障，有時還會自動關(guān)機，而且這臺手機“沒有任何包裝、沒有合格證、沒有說明書、沒有出廠日期”。

    這名消費者將此問題投訴到消協(xié)，消協(xié)在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，蘋果手機的維修條款中有不少“霸王條款”，許多項涉嫌侵害消費者權(quán)益。

    據(jù)了解，中消協(xié)聯(lián)合6省市消費者組織聯(lián)合發(fā)表蘋果維修合同不公平格式條款點評意見，認為這家跨國公司制定的“霸王條款”有：一是iphone手機和其他蘋果產(chǎn)品在維修可用翻新件后，更換下來的舊備件歸蘋果所有；二是如果維修造成產(chǎn)品損壞只賠償維修款；三是運輸損壞不負責(zé)免費維修；四是如果超過一定期限沒有去取回維修完的產(chǎn)品，就認定為消費者放棄所有權(quán)；五是在維修時，自行限定責(zé)任范圍，代替消費者做選擇。

    中消協(xié)要求，蘋果公司在今后的維修服務(wù)中應(yīng)當以明示方式書面告知消費者，消費者的手機經(jīng)維修后，維修更換的部件采用全新的部件；嚴格遵守《移動電話機商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，以該規(guī)定作為處理消費糾紛的依據(jù)；蘋果公司所謂“逾期未取機視為消費者放棄所有權(quán)”的做法違反我國相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予更正。

    無獨有偶。不久前有媒體報道，豐田皇冠轎車對有質(zhì)量問題的汽車產(chǎn)品實施“暗召”，也就是偷偷摸摸地召回有質(zhì)量問題的汽車，由此可能損害部分不知情消費者的權(quán)益。實際上，豐田在中國的“召回風(fēng)波”已非首次，早在2010年，豐田就因涉嫌在中國市場與海外市場實施不同的召回政策，有意“忽略”中國市場而飽受質(zhì)疑。

    一位網(wǎng)友就表示，自己在美國買了一副古馳墨鏡，不小心弄掉了一顆螺絲。可是北京專賣店卻表示訂貨至少需要等半年時間，還需提供所有購買憑證、并承擔所有費用，而這位網(wǎng)友在倫敦修理時不僅不需要憑證，而且只用了三五分鐘就修好了。

    不僅如此，古馳，愛馬仕、香奈爾等眾多國際品牌，迄今未在中國內(nèi)地設(shè)立統(tǒng)一的客服電話。

    業(yè)內(nèi)人士反映，國際知名品牌在海外市場是循規(guī)蹈矩的，消費者確有“上帝”的感覺；為何進了中國市場，行為就發(fā)生了“變異”：一方面賺取大量的利潤，另一方面卻如此“傲慢與偏見”。

    有人認為我國消費者心理不成熟，還有的認為有關(guān)部門監(jiān)管不到位。

    專家分析，出現(xiàn)以上問題的原因：一是有關(guān)的監(jiān)管部門、第三方研究機構(gòu)和企業(yè)之間并沒有形成比較好的聯(lián)動機制；二是中國的國家標準與國外不盡相同，檢測手段有限，對一些產(chǎn)品的安全性等缺乏具體的評估，而且缺乏第三方檢測機構(gòu)對品牌形成約束力，包括輿論壓力。

    如在歐洲，研究食品安全有頂尖的生物醫(yī)藥研究院——瑞典卡羅林斯卡研究院，英國、德國也有類似的獨立研究機構(gòu)，能夠早于政府部門發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品風(fēng)險并提供獨立的研究報告。這些研究報告不僅會引起政府部門重視，還會直接影響企業(yè)產(chǎn)品銷量。

    上海市消保委常務(wù)副秘書長陶愛蓮說，中國現(xiàn)行法律、法規(guī)設(shè)定的違法成本較低，導(dǎo)致一些國際大牌有恃無恐。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當于違規(guī)年營業(yè)收入10%的罰款。

    還有一個原因，中國消費者的集體力量不夠，導(dǎo)致了國際大牌減少售后成本。上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代市場營銷研究中心主任晁鋼令說，消費者沒有形成對商家的集體壓力，商家自然“睜一只眼閉一只眼”。

    中國消費者協(xié)會律師團團長、北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌說，雖然我國民事訴訟法中規(guī)定了共同訴訟的內(nèi)容，但消費者組織目前并不能以自己的名義代表消費者維護權(quán)益，而單個消費者在時間、對法律的掌握、成本等方面，都很難與一個跨國公司去抗衡。

    面對跨國公司在中國市場上一些有違商業(yè)誠信以及見利忘義的行為，陶愛蓮、晁鋼令、邱寶昌等專家學(xué)者認為，企業(yè)追求利潤最大化，指望企業(yè)自律很難讓市場更加合理，必須從執(zhí)法層面對企業(yè)進行有效的監(jiān)管和處罰。

    專家呼吁，不管是哪家大牌產(chǎn)品，消費者都應(yīng)該從品質(zhì)和服務(wù)出發(fā)理性選擇，“盲目崇洋”的消費觀不可取。只有消費者聯(lián)合起來，主動維護自己的權(quán)益，才能制止國際大牌在中國“耍橫”。 《中國質(zhì)量報》