本帖最后由 史錦順 于 2012-6-2 07:16 編輯
幾個重要的學術思想-拙議《錢文》(2)
史錦順 - 學術研究，思想方法很重要。 讀學術論文，要注意體會它的思想方法。看出他的對處，要體會其正確的方法；看出它的錯，也要研究它為什么錯。 方法對頭，就會效率高，“舉一反三”，“事半功倍”。方法不對，就可能陷泥潭而不能自拔，或鉆進牛角尖而出不來。 見著不同觀點先別煩躁，要細考究一下，有無可取的地方。“兼聽則明，偏信則暗”的古訓，不僅對政治家是座右銘，對學者也很重要。 要想在科研上有所建樹，必須眼界開闊，思路敏捷；不該迷信權威，也不該認為自己的看法什么都對。多看；比較、鑒別；實驗驗證，實踐考察。擇優而從之，堅持真理，修正錯誤。這樣才能形成自己的正確看法。真金不怕火煉，不必在乎別人的風言風語。 話好說，成功靠實踐。下面，從《錢文》學一些學術思想。 - （一）區分量值 1 區分客觀量與表達量 《錢文》文中的表達量加腳標Λ，以示這是人的認識，用以同客觀量相區別。 - 2 區分變量與常量 《錢文》文中量的變化部分用符號 ～ 表示。量的恒定部分（常數）用符號 = 表示。 - 這幾個符號看起來簡單，我認為其核心思想是說，不確定度表達的是分散性，是量的變化部分，不能表達常量。誤差這個量中有常數部分，有變化部分。常數部分是系統誤差，變量部分是隨機誤差。
只講分散性，而不講偏離性（準確性），對測量與計量來說，是不行的。
- （二）區分應用場合 《錢文》把概念的應用，分成兩大場合，給出不同的定義表達，這是很重要的一種思路。 - 史錦順在《新概念測量計量學》一書中，第一章就講兩類測量領域的區分。有網友反對這種區分，這種意見是不對的。老史稱的“基礎測量”（常量測量與慢變化量測量）相當于《錢文》講的考究誤差的情況，即“測量誤差不確定度”所用的場合。 - 老史稱的“統計測量”（快變化量測量）相當于《錢文》的隨機變量的情況，即“任意隨機變量的不確定度”應用的地方。 - 《錢文》有句重要的話是：“測量誤差不確定度和被測量真值不確定度是兩個相互獨立的不確定度，它們分別是測量精密度評估和被測量值穩定性評估的對象”。 - 這里指出的“被測量 量值穩定性”，在時頻界已明確地、成功地應用了45年。1966年阿侖提出頻率穩定度表征方案，1971年被推薦并命名為“阿侖方差”，迅速推廣于全世界，在整個時頻界，特別是宇航測速中得到成功的應用。
應用阿侖方差的條件是測量誤差要可以忽略。所用的測量比較器和標準，其變化量必須在待測量 量值變化量的1/3以下，就是測量設備的穩定度必須優于被測量穩定度的3倍以上。這是變量統計，不是經典的測量。（經典測量的被測量是常量。）
-
不確定度論出世以來，沒有區分常量測量與變量測量這兩種截然不同的情況。A類評估，分不清是被測量量值的變化，還是測量儀器的隨機誤差，其表達常常是一筆混沌帳。GUM測量溫度的例子，就是混沌的表達，分不清測得值的變化，是溫度源的溫度變化，還是溫度計的隨機誤差。混沌如此，哪里還談得上什么“可信性”。這實在是測量計量歷史上的一個笑話。寫GUM的人好像是秘書類的人物，水平連個及格的計量工作者都達不到，還冒充計量學家，儼然是教師爺。這種東西還能寫入世界性的“導則”，還被容忍（國際計量委員會第一次投票，18人僅2票贊成，16票反對；不久，又通過了），實乃國際計量界的恥辱。
- （三）客觀存在是認識的本源 客觀存在是認識的目標。 客觀存在是認識正確與否的判別標準。 《錢文》有段重要的話，我們再學習體會一遍： 客觀存在的量值和它的人為估計值
任何客觀存在的“量值”完全獨立于人類對它的認識之外，人們可以用各種方法評估它們，得出它們的各種評估值。所有評估值都不會完全準確地等于客觀存在的“量值”，但所有評估值都將努力趨近于客觀存在的“量值”。因此，在實踐中所有客觀存在的“量值”都是不能完全準確地確定的，但它同時又是所有評估值趨近的目標，在實踐中能以需要的準確度逼近它。科學研究的對象是“客觀量值”間的關系，這樣的關系當然也是無法完全準確地確定的；科學定理是上述規律的有限地近似描述。在應用科學定理時，代入其數學表示式的所有量值和得出的結果都將是“客觀量值”的人為估計值；但上述事實并不能否定“科學研究的對象是‘客觀量值’間的關系”這樣的根本事實。忘記這一根本事實將使科學發展失去目標，并在研究中引入一系列概念混亂。上述情況已由科學發展所證實，同樣適用于“測量”。
- | 
收藏
贊
踩
閩公網安備 35020602000072號