本帖最后由 崔偉群 于 2012-4-23 08:47 編輯
導(dǎo)言:近來看到史先生又發(fā)了一些觀點(diǎn),個(gè)人覺得有的比較正確,有的存在問題,現(xiàn)將個(gè)人感覺存在問題的提出來與先生商榷,如果有錯(cuò)誤,還請(qǐng)先生見諒
|
一般的代換為替換和更換
例如:1.北齊 顏之推 《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》:“凡避諱者,皆須得其同訓(xùn)以代換之“啥意思?就是換個(gè)說法;
2.《紅樓夢(mèng)》第五四回:“於是各席上的都撤去,另將溫水浸著的代換,斟了新酒上來,然后歸坐。”
3. 胡適 《<西游記>考證》二:“后來佛教徒與民間隨時(shí)逐漸加添一點(diǎn)枝葉,用奇異動(dòng)人的神話來代換平常的事實(shí),這個(gè)取經(jīng)的大故事,不久就完全神話化了。”
其重點(diǎn)在于:1.由于同質(zhì)而可代換
2.由于同量而可代換。
(一)測(cè)量中的代換
先生的觀點(diǎn)是“ 等量代換,簡(jiǎn)稱代換。。。。。測(cè)量是用測(cè)得值表達(dá)(代換)被測(cè)量。”
根據(jù)先生的說法,測(cè)量是用測(cè)得值表達(dá)(等量代換)被測(cè)量。”
個(gè)人認(rèn)為,測(cè)量是用測(cè)得值(近似)表達(dá)被測(cè)量。”
依照先生的意思可以推出,由于測(cè)得值能夠等量代換被測(cè)量,所以測(cè)得值與被測(cè)量等量
顯然與事實(shí)不符.
(二)代換得到貝塞爾公式
先生說:貝塞爾公式成功的要點(diǎn)是什么?等量代換。
個(gè)人認(rèn)為:貝塞爾公式成功的要點(diǎn)不是等量代換,而是在大樣本情況下,尤其是當(dāng)樣本趨近于無窮時(shí),其結(jié)果以概率趨近于方差。如果是先生說的等量代換,實(shí)際上根本不需要樣本容量的要求。所以先生的”等量代換“實(shí)際上是”近似代換“的同義詞
(三)我們一經(jīng)選定測(cè)量?jī)x器,便知道了用該儀器測(cè)量的誤差范圍,用不著按定義去求誤差,就是不經(jīng)測(cè)得值減真值的操作,就知道了誤差范圍。所以,“不知真值不能算誤差”這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的。
如果只看”我們一經(jīng)選定測(cè)量?jī)x器,便知道了用該儀器測(cè)量的誤差范圍,用不著按定義去求誤差,就是不經(jīng)測(cè)得值減真值的操作,就知道了誤差范圍。“這句話,我們很可能認(rèn)為誤差范圍是先驗(yàn)的,實(shí)際上根本不是,正確地表述是“我們一經(jīng)選定測(cè)量?jī)x器,由于該測(cè)量測(cè)器在制造后經(jīng)過檢定或校準(zhǔn),所以我們知道了誤差范圍”
而“檢定或校準(zhǔn)”就是按照定義去求誤差,而由于誤差不能精確求得,所以給出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)范圍。
并且由于這一經(jīng)驗(yàn)范圍的有限性,實(shí)際上并不能絕對(duì)保證誤差就在該范圍內(nèi)。
所以先生的,“不知真值不能算誤差,這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的“的結(jié)論實(shí)際上恰恰是有問題的。 個(gè)人認(rèn)為不知道真值不能準(zhǔn)確計(jì)算誤差,而只能估算誤差。
|