用數字壓力表檢一般壓力表

回復 1# yan126

首先得承認這是一種校準方法，但是存在問題：
1、如果是要判定它合格不合格，有可能在臨界值誤判，因為這么做估讀誤差比較小。
2、如果是實際需要修正的，這種方式是不合理的，因為得到的修正值和實際使用方法不一樣。但是我想壓力表使用單位不大可能需要去修正，也沒人去干。
3、但是如果有些機構的計量標準器是模擬的，且實際使用的時候也是需要這個標準器去讀數，那么這個計量標準器送出去溯源的時候，該種校準方法是絕對不合理的，不過現在模擬的計量標準也是少的！

你們知道模擬式電三表是如何檢的嗎？

計量基礎中示值誤差是如何表示的？ 很簡單，即示值誤差=指示值-標準值，并沒有要求標準值一定是整數值，或者要求指示值是整數值

其實表的好壞與否關鍵是看示值的線性度及重復性

國外工業化先進的國家也有壓力表的，可以看看人家校準示值誤差是如何規定

規程是死的
以前我問過我電學的一位同事
用5520校表頭的時候
跟這個類似
但也是固定標準件讀待校件
感覺有點不太方便
但一直沒敢改
怕被查
呵呵

學習了，謝謝！！！！！

應該按照規程去做。

合理不合法，是種變通做法，學習了。

數字表 貌似就不合法

回復 28# 飄逸狂想


    有無資料可提供？

套用一句俗話：群眾早就上岸了，可領導還在河里摸石頭，目前的規程已經大大落后實際的檢測技術的發展了！

我覺得不合法也不合理。
隨意性太大。估讀誤差被用于調整示值了。
以lz的例子，指針表指向0.4，數字表指向了0.407，結論0.007的誤差，這種指標恐怕都超過了數字表的可靠性指標。
這里0.407不是真值，真值很可能要減小一個數量級為0.41或0.40，2位小數的真值如何能給出第3位的確定值？
指針指向0.4，這里本身就有估讀成分，指針表估讀為1/10了不得了，1/5更可靠些，讀0.4的時候，不同的工作人員會有不同的讀法，就很可能出現3次測量數據很接近的情況，這能說明表的重復性達到了0.001的級別？只不過是以估讀手段用于修正結果了。

看規程，我們開始這么做過，后來問了市局和省院都說要按規程來

規程是死的，人是活的，我們測量是為了準確測量儀器的性能，規程的方法也不是最好的，說不定以后也會更新。

被檢表指到0.4MPa，再讀取標準表，是違反了規程本意的！不合理也不合法！

這里忽略了輕巧位移！按規程，應該是標準表指示到0.4MPa，讀取被檢表，再輕敲表殼，讀取位移，

而記錄被檢表值應該是輕敲表殼后。。。如果是像樓主所說，未輕敲就讀0.4是錯誤的，

而如果是輕敲后你怎么能正好控制在0.4MPa?

回復 2# icebarlee


    解釋的很到位，準確

覺得就是合理不合法，但做起來便利

現在這種數字化時代了我覺得完全可行，實際上現在又有多少人會用活塞壓力計去校準普通的壓力表呢，既然有更好的方法為何不用，樓上所謂的不合法是不是就是現在的規程沒有體現，搞技術的不能這么死板吧，都固步自封科技如何發展，技術如果革新，要么就講道理最看不慣計量所那些人一問就是按規程執行說實話他們對規程理解有多深，恐怕只是機械的照搬照抄而己

各說各的理。

畢竟是檢定，得按規程進行，不然違規了。

這帖子也被挖出來了？？？？？？？

實際應用與理論不相符，但有借鑒作用。

我個人觀點：檢定普通壓力表時，在確定被檢表沒有損壞的前提下，把壓力對準被檢表的示值，然后讀取標準表的示值，比規程上要求的方法可靠