電導(dǎo)率儀不確定度評(píng)定的問題

在本版的JJG376-2007 《電導(dǎo)率儀》宣貫資料中，有篇《檢定結(jié)果不確定度評(píng)價(jià)示例》
其中儀器示值 Κ的不確定度分成兩部分，其一是分辨率引入的不確定度，其二是重復(fù)性引入的不確定度
一般重復(fù)性引入的不確定度是通過A類評(píng)定得到的，但是在該例中卻好像是用B類評(píng)定來得到
即利用規(guī)程中重復(fù)性指標(biāo)，按矩形分布得到重復(fù)性引入的不確定度
該方法在后面的配套檢定的不確定度評(píng)定中再次使用
一直沒找到類似評(píng)定方法的出處，不知該方法是否足夠科學(xué)可用？

引用規(guī)程重復(fù)性指標(biāo)作為B類評(píng)估一般是兩種情況：①規(guī)程起草時(shí)驗(yàn)證這一指標(biāo)的不確定度是否滿足要求，用于確定儀器的分等、分級(jí)，以及最大允許誤差等（當(dāng)然前提是做過許多實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性都不大于這一指標(biāo)）；②前一種情況的反用，此時(shí)用規(guī)程允許的最大重復(fù)性作為B類評(píng)估，可以直接評(píng)估“最大不確定度”，即常規(guī)校準(zhǔn)不確定度一般小于“最大不確定度”。本例采用后者。


附：似乎從去年開始CNAS強(qiáng)調(diào)不確定度報(bào)告應(yīng)該用“評(píng)估”而非“評(píng)定”，這是比較準(zhǔn)確的。不確定度是一個(gè)評(píng)價(jià)和估計(jì)的過程，有標(biāo)準(zhǔn)的程序可循，有大致的分量可找，卻沒有完全確定的值，所以英文用“evaluation”或“estimation”，都是評(píng)估和估計(jì)的意思。

而且對(duì)于其中的大多數(shù)此類報(bào)告，叫“預(yù)評(píng)估報(bào)告”更準(zhǔn)確。因?yàn)榇蠖鄬俅祟悎?bào)告是對(duì)同類型同精度等級(jí)計(jì)量器具的評(píng)估，并不具體評(píng)估某一次某臺(tái)具體儀器的不確定度，所以英文用“uncertainty budget”來稱呼，“budget”本來就是“預(yù)算”的意思，我們大多數(shù)報(bào)告不就是給不確定度做個(gè)預(yù)算嗎？

電導(dǎo)率儀實(shí)際是很難檢全項(xiàng)目的

回復(fù) 1# ofooo


    從你描述的情況看，視乎你看的范文也有問題，電導(dǎo)儀有兩種一種為指針式一般可以有肉眼誤差導(dǎo)致，具體數(shù)值可根據(jù)各個(gè)人觀測(cè)不同導(dǎo)致誤差值進(jìn)行代入。一種為數(shù)顯式一般由于分辨率導(dǎo)致的誤差，具體一般為0.29d數(shù)值進(jìn)行代入。至于為什么采用B類評(píng)定而不是A類評(píng)定是正確的，因?yàn)槔系挠^點(diǎn)是采用A類評(píng)定，這樣有時(shí)候更有甚者做測(cè)量列，這樣會(huì)把重復(fù)性分析的特別小甚至可以舍去，這樣是不科學(xué)的。

我也想找一篇范文,請(qǐng)問你有?謝謝了

求電導(dǎo)率儀不確定度評(píng)定資料