電導率儀不確定度評定的問題

在本版的JJG376-2007 《電導率儀》宣貫資料中，有篇《檢定結果不確定度評價示例》
其中儀器示值 Κ的不確定度分成兩部分，其一是分辨率引入的不確定度，其二是重復性引入的不確定度
一般重復性引入的不確定度是通過A類評定得到的，但是在該例中卻好像是用B類評定來得到
即利用規程中重復性指標，按矩形分布得到重復性引入的不確定度
該方法在后面的配套檢定的不確定度評定中再次使用
一直沒找到類似評定方法的出處，不知該方法是否足夠科學可用？

引用規程重復性指標作為B類評估一般是兩種情況：①規程起草時驗證這一指標的不確定度是否滿足要求，用于確定儀器的分等、分級，以及最大允許誤差等（當然前提是做過許多實驗的重復性都不大于這一指標）；②前一種情況的反用，此時用規程允許的最大重復性作為B類評估，可以直接評估“最大不確定度”，即常規校準不確定度一般小于“最大不確定度”。本例采用后者。


附：似乎從去年開始CNAS強調不確定度報告應該用“評估”而非“評定”，這是比較準確的。不確定度是一個評價和估計的過程，有標準的程序可循，有大致的分量可找，卻沒有完全確定的值，所以英文用“evaluation”或“estimation”，都是評估和估計的意思。

而且對于其中的大多數此類報告，叫“預評估報告”更準確。因為大多屬此類報告是對同類型同精度等級計量器具的評估，并不具體評估某一次某臺具體儀器的不確定度，所以英文用“uncertainty budget”來稱呼，“budget”本來就是“預算”的意思，我們大多數報告不就是給不確定度做個預算嗎？

電導率儀實際是很難檢全項目的

回復 1# ofooo


    從你描述的情況看，視乎你看的范文也有問題，電導儀有兩種一種為指針式一般可以有肉眼誤差導致，具體數值可根據各個人觀測不同導致誤差值進行代入。一種為數顯式一般由于分辨率導致的誤差，具體一般為0.29d數值進行代入。至于為什么采用B類評定而不是A類評定是正確的，因為老的觀點是采用A類評定，這樣有時候更有甚者做測量列，這樣會把重復性分析的特別小甚至可以舍去，這樣是不科學的。

我也想找一篇范文,請問你有?謝謝了

求電導率儀不確定度評定資料