我再來(lái)問(wèn)一個(gè)關(guān)于分辨率和分度值的問(wèn)題

看了大家關(guān)于分辨率和分度值的討論，受益良多，在不確定評(píng)定中，數(shù)字儀表分辨率帶來(lái)的不確定度分量為0.289倍的分辨率這在很多教材里可以看到的。現(xiàn)在問(wèn)一個(gè)關(guān)于模擬儀表分度值帶來(lái)的不確定度分量如何計(jì)算？拿壓力表來(lái)舉例說(shuō)明。精密壓力表根據(jù)JJG49，讀數(shù)按分度值的1/10估讀，根據(jù)JJG52普通壓力表讀數(shù)按分度值的1/5估讀，這倆種模擬式表分度值帶來(lái)的不確定度分量如何計(jì)算，大家也許會(huì)說(shuō)，它已經(jīng)包含在重復(fù)性里面了，但是這是需要比較的，重復(fù)性和分度值引入的不確定度取大的，不能重復(fù)考慮。還有就是分度值為0.1攝氏度水銀溫度計(jì)，它的半寬如何確定，還有很多模擬式儀表分度值引起的不確定度分量如何計(jì)算。請(qǐng)大家發(fā)表自己的看法。馬上就要過(guò)春節(jié)了，在這里借助論壇，祝各位良友新的一年身體健康、萬(wàn)事如意。

看的人多回復(fù)的沒(méi)有，大家是不是忙著回家過(guò)年！呵呵

應(yīng)該是分辨力，不是分辨率。分辨力引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度是分辨力的一半，再除以根號(hào)3（按均勻分布考慮）；分度值引入的也就是人員的讀數(shù)誤差了，因人而異，能讀到1/10上的就按1/10，也是按均勻分布，再除以根號(hào)3，讀不到1/10的可按實(shí)際情況，比如1/5，如果間距特別小按1/4，甚至1/2也可。
個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

回復(fù) 3# 長(zhǎng)度室


模擬式指示裝置提供模擬示值,最常見(jiàn)的是模擬式指示儀表,用標(biāo)尺指示器作為讀數(shù)裝置, 其測(cè)量?jī)x器的分辨力為標(biāo)尺上任何兩個(gè)相鄰標(biāo)記之間閘隔所表示的示值差(最小分度值)的一半。如線紋尺的最小分度值為1mm,則分辨力為0.5mm。
數(shù)字式顯示裝置提供數(shù)字示值,帶數(shù)字顯示裝置的測(cè)量?jī)x器的分辨力,是最低位數(shù)字變化一個(gè)字時(shí)的示值差。如數(shù)字電壓表最低一位數(shù)宇變化1個(gè)字的示值差為1uV,則分辨力為luV。
應(yīng)該沒(méi)有所說(shuō)的分度值引入的不確定度這一說(shuō)法,應(yīng)該都是分辨力引入的不確定度?

回復(fù) 4# rilytree


謝謝，這是計(jì)量師考試用書(shū)上的原文。我想對(duì)于模擬式指示儀器，在評(píng)定不確定度時(shí)不能只用這里的“最小分度值的一半”，因?yàn)槭怯扇藛T來(lái)進(jìn)行讀數(shù)，因此不確定度應(yīng)考慮人員分辨的能力。記得該教材中，同種模擬式計(jì)量器具的不確定度評(píng)定，有的示例讀數(shù)誤差按分度值的1/10評(píng)，有的則按1/5評(píng)。分度值引入的不確定度表達(dá)不妥，我想應(yīng)該是人員讀數(shù)誤差引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度。

回復(fù) 5# 長(zhǎng)度室


現(xiàn)在比較清楚了，謝謝！

回復(fù) 6# rilytree


客氣了，大家共同學(xué)習(xí)，呵呵。

看了各位的討論，受益非淺

回復(fù) 1# xiaohutaba


    最近在搞CMC時(shí)也碰到類似的問(wèn)題，就是在CMC評(píng)估指南里有個(gè)關(guān)于二等水銀溫度計(jì)的實(shí)例，那里提到分辨力0.01℃，半寬還是按0.01℃來(lái)計(jì)算的，這是啥原因呀？請(qǐng)高手指點(diǎn)。

請(qǐng)熱工版主幫忙看一下。

我覺(jué)著數(shù)字是讀到最小一位，指針式估讀到最小分度值的一半，對(duì)么

qiuduli 發(fā)表于 2020-1-14 11:36
我覺(jué)著數(shù)字是讀到最小一位，指針式估讀到最小分度值的一半，對(duì)么

不對(duì)，數(shù)字式儀表是可以讀到最后一位的。指針式的儀表估讀要看規(guī)程怎么要求的，比如普通壓力表是按分度值的1/5估讀，指針式百分表（分度值0.01mm）一般按1/10估讀。

　　JJF1001有兩個(gè)“分辨力”的定義。一個(gè)是7.14條“分辨力”，因?yàn)榈?條大標(biāo)題是“測(cè)量?jī)x器的特性”，因此這個(gè)“分辨力”就是“測(cè)量?jī)x器的分辨力”。還有一個(gè)是7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”，前面多了一個(gè)定語(yǔ)，限定這個(gè)“分辨力”是“測(cè)量?jī)x器”的一個(gè)部件“顯示裝置”的。但模擬式儀器有標(biāo)尺而無(wú)顯示裝置，因此只有標(biāo)尺的“分度值”，而沒(méi)有“顯示裝置的分辨力”，但模擬式儀器作為“測(cè)量?jī)x器”，其特性同樣有“測(cè)量?jī)x器的分辨力”，即同樣有7.14條定義的“分辨力”。
　　上述問(wèn)題搞清楚了，再來(lái)說(shuō)數(shù)字式儀器的分辨力與其顯示裝置的分辨力之間的關(guān)系。顯示裝置的分辨力是數(shù)字式儀器的末位數(shù)跳一個(gè)字代表的被測(cè)量值，它只能一個(gè)字一個(gè)字地跳，不能跳半個(gè)字，大于半個(gè)字必跳一個(gè)字，小于半個(gè)字不會(huì)跳字，因此這個(gè)關(guān)系就是1/2關(guān)系，即數(shù)字式儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的1/2，儀器的分辨力給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量，按均勻分布處理取包含因子k=√3≈1.73，則1×（1/2）÷√3=0.289，這就是常數(shù)0.289的來(lái)源。
　　對(duì)于模擬式儀器的分辨力與其標(biāo)尺“分度值”之間的關(guān)系又是怎樣的呢？“分度值”是相鄰兩條標(biāo)尺（刻線）代表的最小被測(cè)量值，絕大多數(shù)模擬式儀器用一個(gè)指針讀數(shù)。但指針往往介于相鄰兩條標(biāo)尺之間，不剛好對(duì)齊某條標(biāo)尺，這就需要肉眼估讀，肉眼的分辨力（估讀能力）也就介入了“儀器的分辨力”。此時(shí)就不能完全稱為儀器的分辨力了，人們就常常用“估讀誤差”代替模擬式儀器的分辨力，進(jìn)行不確定度的評(píng)定。
　　每個(gè)人肉眼的估讀能力都不相同，但最佳估讀能力不會(huì)優(yōu)于一個(gè)分度值的1/10。有的檢定規(guī)程為了確保測(cè)量工程的安全性，限定每個(gè)人都按分度值的1/4或1/5估讀，例如普通壓力表檢定規(guī)程就限定肉眼的分辨力為分度值的1/5。
　　也有的模擬式測(cè)量?jī)x器無(wú)法估讀。例如游標(biāo)卡尺，并非用指針指在某條刻線讀數(shù)，而是尋找游標(biāo)尺上眾多標(biāo)尺中，哪一條與主尺上的某一條刻線（標(biāo)尺）對(duì)齊，然后讀數(shù)。這種讀數(shù)原理無(wú)法估讀兩相鄰標(biāo)尺之間的多少分之一，就只有啟用“測(cè)量?jī)x器的分辨力”概念，儀器的分辨力是分度值的一半，就用“分度值的一半”代表儀器的分辨力，評(píng)定儀器的分辨力給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量。

　　儀器的“分辨力”與模擬式儀器標(biāo)尺的“分度值”（學(xué)名“標(biāo)尺間隔”）、數(shù)字式儀器的“顯示裝置的分辨力”之間的關(guān)系，見(jiàn)二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材的第113頁(yè)“5.顯示裝置的分辨力”。其中第二自然段專門(mén)講述了模擬式儀器分辨力與其標(biāo)尺分度值之間的關(guān)系：“測(cè)量?jī)x器的分辨力為標(biāo)尺上任何兩個(gè)相鄰標(biāo)記之間間隔所表示的示值差（最小分度值）的一半”。注意，這里的“示值差”不是“示值誤差”，而是兩條標(biāo)尺各自代表的被測(cè)量值的差，即學(xué)名“標(biāo)尺間隔”的值。
　　教材還舉例說(shuō)：“若線紋尺的最小分度值為1mm，則分辨力為0.5mm。”，而肉眼對(duì)線紋尺相鄰兩條刻線的分辨力卻可達(dá)1/10的分度值，即0.1mm。依據(jù)教材這個(gè)描述，我們可以聯(lián)想到千分尺的分度值是0.01mm，千分尺的分辨力就應(yīng)該為0.005mm，但肉眼對(duì)千分尺標(biāo)尺間隔的估讀能力（分辨力）可達(dá)0.001mm，所以測(cè)量范圍0至25mm的千分尺，盡管分度值只有0.01mm，最大示值允差卻可以達(dá)到0.004mm。而卡尺的分度值是0.02mm，卡尺的分辨力就是0.01mm，但，人眼對(duì)卡尺沒(méi)有估讀能力（無(wú)分辨力），或者說(shuō)肉眼估讀能力就是一個(gè)分度值（0.02mm），只能讀到分度值0.02mm的大小。

但模擬式儀器有標(biāo)尺而無(wú)顯示裝置，因此只有標(biāo)尺的“分度值”，而沒(méi)有“顯示裝置的分辨力”，但模擬式儀器作為“測(cè)量?jī)x器”，其特性同樣有“測(cè)量?jī)x器的分辨力”，即同樣有7.14條定義的“分辨力”。

純粹就是胡說(shuō)八道。帶表卡尺沒(méi)有指示器嗎？指針式萬(wàn)用表沒(méi)有指示器嗎？模擬指示秤沒(méi)有指示器嗎？純屬瞎扯。新版JJF1001第7.15條“顯示裝置的分辨力”根本就不區(qū)分模擬式還是數(shù)字式，說(shuō)的就是測(cè)量?jī)x器顯示裝置的分辨力。而第7.14條所說(shuō)的“分辨力”也不是本主題所關(guān)注的“儀器顯示裝置的分辨力”，兩者定義的最大區(qū)別在于，“分辨力”定義是指被測(cè)量的最小變化，而“顯示裝置的分辨力”定義是指示值的最小變化。某人從示值變化的角度，去解讀第7.14條“分辨力”，將其視為“儀器的分辨力”，簡(jiǎn)直就是驢頭不對(duì)馬嘴。實(shí)際上評(píng)時(shí)大家所說(shuō)的“儀器的分辨力”，無(wú)論是模擬儀器還是數(shù)字儀器，都是第7.15條所說(shuō)的“顯示裝置的分辨力”，而且是“有效分辨力”(對(duì)于數(shù)字儀器而言，并不一定就是示值的最小跳變量1個(gè)字)。無(wú)論是模擬儀器還是數(shù)字儀器，其“儀器的分辨力”都是能有效辨別的最小示值差。由它引入的不確定度分量，就是“儀器分辨力d”的區(qū)間半寬度，按均勻分布100%置信概率考慮，除以√3求得，即：u(d)＝d÷(2×√3)≈0.289d。

　　再次提醒某人，技術(shù)討論時(shí)請(qǐng)不要隨意張口就罵人“胡說(shuō)八道”，張口就罵真的很無(wú)聊，很骯臟，張口就罵的人無(wú)異于社會(huì)流氓。
　　JJF1001第7.15條“顯示裝置的分辨力”你認(rèn)為不是區(qū)了“分模擬式還是數(shù)字式”，請(qǐng)你拿著顯微鏡對(duì)著模擬式儀器找出它的“顯示裝置”。既然有人說(shuō)“無(wú)論是模擬儀器還是數(shù)字儀器，都是第7.15條所說(shuō)的‘顯示裝置的分辨力’”，也請(qǐng)你翻箱倒柜找一下，哪一臺(tái)模擬式儀器不是用“標(biāo)尺”讀出測(cè)得值，而是用“顯示裝置”讀取測(cè)得值的。
　　JJF1001第7條標(biāo)題是“測(cè)量?jī)x器的特性”，該條目下所有子條款定義的術(shù)語(yǔ)，前面未加定語(yǔ)的應(yīng)均視為省略了定語(yǔ)“測(cè)量?jī)x器的”，因此7.14術(shù)語(yǔ)“分辨力”即為“測(cè)量?jī)x器的分辨力”。此術(shù)語(yǔ)并未特指模擬式還是數(shù)字式儀器，就明確告訴我們無(wú)論數(shù)字式儀器還是模擬式儀器都具有“分辨力”這個(gè)特性。而在“分辨力”前面增加了定語(yǔ)“顯示裝置的”，就是告訴我們這個(gè)術(shù)語(yǔ)（特性）限定了屬于“顯示裝置”，數(shù)字式儀器的讀數(shù)裝置是“顯示裝置”，因此“顯示裝置的分辨力”屬于數(shù)字式儀器。模擬式儀器的讀數(shù)裝置是標(biāo)尺，因此它必具有“標(biāo)尺間隔”，又常稱為“分度值”，模擬式儀器不具有“顯示裝置”，又何來(lái)“顯示裝置的分辨力”？

JJF1001第7.15條“顯示裝置的分辨力”你認(rèn)為不是區(qū)了“分模擬式還是數(shù)字式”，請(qǐng)你拿著顯微鏡對(duì)著模擬式儀器找出它的“顯示裝置”。既然有人說(shuō)“無(wú)論是模擬儀器還是數(shù)字儀器，都是第7.15條所說(shuō)的‘顯示裝置的分辨力’”，也請(qǐng)你翻箱倒柜找一下，哪一臺(tái)模擬式儀器不是用“標(biāo)尺”讀出測(cè)得值，而是用“顯示裝置”讀取測(cè)得值的。

JJF1001第7條標(biāo)題是“測(cè)量?jī)x器的特性”，該條目下所有子條款定義的術(shù)語(yǔ)，前面未加定語(yǔ)的應(yīng)均視為省略了定語(yǔ)“測(cè)量?jī)x器的”，因此7.14術(shù)語(yǔ)“分辨力”即為“測(cè)量?jī)x器的分辨力”。此術(shù)語(yǔ)并未特指模擬式還是數(shù)字式儀器，就明確告訴我們無(wú)論數(shù)字式儀器還是模擬式儀器都具有“分辨力”這個(gè)特性。而在“分辨力”前面增加了定語(yǔ)“顯示裝置的”，就是告訴我們這個(gè)術(shù)語(yǔ)（特性）限定了屬于“顯示裝置”，數(shù)字式儀器的讀數(shù)裝置是“顯示裝置”，因此“顯示裝置的分辨力”屬于數(shù)字式儀器。模擬式儀器的讀數(shù)裝置是標(biāo)尺，因此它必具有“標(biāo)尺間隔”，又常稱為“分度值”，模擬式儀器不具有“顯示裝置”，又何來(lái)“顯示裝置的分辨力”？

自己胡說(shuō)八道，還不允許別人說(shuō)。你怎么不去搬顯微鏡對(duì)著JJF1001第7.15條看看，啥時(shí)候限定了特指數(shù)字儀器呀？“標(biāo)尺”不是模擬儀器的“顯示器”是什么？

有沒(méi)有“顯示裝置”呀，無(wú)賴？你是規(guī)范的權(quán)威解釋人呀，沒(méi)有加定語(yǔ)，根據(jù)你的需要就是省略了“測(cè)量?jī)x器”。加了定語(yǔ)“顯示裝置的”，怎么就不可以視為前面也省略了“測(cè)量?jī)x器”四個(gè)字呀？這不是自拍腦袋的胡說(shuō)八道是什么？

對(duì)于模擬式儀器的分辨力與其標(biāo)尺“分度值”之間的關(guān)系又是怎樣的呢？“分度值”是相鄰兩條標(biāo)尺（刻線）代表的最小被測(cè)量值，絕大多數(shù)模擬式儀器用一個(gè)指針讀數(shù)。

“分度值”定義啥時(shí)候說(shuō)了是相鄰兩條標(biāo)尺(刻線)代表的最小被測(cè)量值呀？定義明明說(shuō)的“是對(duì)應(yīng)兩相鄰標(biāo)尺標(biāo)記的兩個(gè)值之差”，這是“最小被測(cè)量值”嗎？

每個(gè)人肉眼的估讀能力都不相同，但最佳估讀能力不會(huì)優(yōu)于一個(gè)分度值的1/10。有的檢定規(guī)程為了確保測(cè)量工程的安全性，限定每個(gè)人都按分度值的1/4或1/5估讀，例如普通壓力表檢定規(guī)程就限定肉眼的分辨力為分度值的1/5。

這到底是“有效辨別的最小示值差”，還是“使示值產(chǎn)生可察覺(jué)變化的被測(cè)量的最小變化”呀？一個(gè)是“示值”的變化，一個(gè)是“被測(cè)量”的變化，兩個(gè)概念拎不拎得清楚呀？?jī)烧咧g一定是等量的對(duì)應(yīng)關(guān)系嗎？

　　我再次提醒你，如果你真的不懂可以向大家虛心求教，技術(shù)討論切忌罵人，你這種自己不懂還要罵罵咧咧的討教態(tài)度，的確令人厭惡。我可以教你，也有權(quán)不理睬你，如果你有一丁點(diǎn)求學(xué)態(tài)度，我可以對(duì)你誨人不倦，鑒于你無(wú)休止的謾罵行為，可以判斷你并無(wú)學(xué)習(xí)的心思。當(dāng)前全國(guó)人民正在習(xí)主席和黨中央統(tǒng)一指揮下，進(jìn)行抗疫阻擊戰(zhàn)的大決戰(zhàn)，本人不愿意與你在這里繼續(xù)耗費(fèi)寶貴的時(shí)間。樓主的問(wèn)題和你的相關(guān)問(wèn)題，在13、14、16樓我都發(fā)表了看法和建議，因此聲明，無(wú)論你下個(gè)帖子是什么，也無(wú)論你怎么叫罵，恕本人就此停止回復(fù)你的帖子。

到底是誰(shuí)不懂裝懂啊？我說(shuō)你胡說(shuō)八道，都有事實(shí)證據(jù)為憑。模擬式儀器不具有“顯示裝置”是不是你說(shuō)的？我有沒(méi)有問(wèn)你帶表卡尺沒(méi)有指示器嗎？指針式萬(wàn)用表沒(méi)有指示器嗎？模擬指示秤沒(méi)有指示器嗎？我有沒(méi)有貼出JJF1001第7.1條的證據(jù)來(lái)反駁你？你又正面回答了我提出的哪一問(wèn)？你這也叫技術(shù)討論？你這也叫求學(xué)態(tài)度？自臭不覺(jué)誤人子弟的臭水平還好意思說(shuō)“我可以教你”、“我可以對(duì)你誨人不倦”，你有沒(méi)有一點(diǎn)羞恥感呀？聽(tīng)著都讓人惡心。你孜孜不倦的，是半夜三更爬起來(lái)桶雞舍攪屎。

你在13、14、16樓發(fā)表的看法和所謂的建議，我分別在15、17樓都以實(shí)際的例子和以截圖方式列舉了證據(jù)材料予以反駁。反觀你的帖子，哪一句是正面針對(duì)我提出的問(wèn)題的回答？東扯西繞拿不出證據(jù)無(wú)言以對(duì)，便搬出新型冠狀病毒疫情來(lái)轉(zhuǎn)移話題蹭熱。早就該識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)了。

還以為是新貼，居然是2012年的，當(dāng)年回復(fù)的都是大佬了吧

說(shuō)真的，我特別喜歡他們倆進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。歷史已經(jīng)很多年了。。主要是因?yàn)橛辛藛?wèn)題才能更好的思考和學(xué)習(xí)，看似打架實(shí)際卻是很好傳播知識(shí)的一種方式。只是專家 都想得到唯一的解釋。而我就不同了。。。哈哈。。
我會(huì)說(shuō)，目前有兩種說(shuō)法1。。。。。。2。。。。。

leishen 發(fā)表于 2021-2-14 21:25
說(shuō)真的，我特別喜歡他們倆進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。歷史已經(jīng)很多年了。。主要是因?yàn)橛辛藛?wèn)題才能更好的思考和學(xué)習(xí)，看 ...

　　八年前的帖子，且已經(jīng)討論清楚了，被一年前17樓的某人不懷好意地再次翻出來(lái)攪局，所以我在18樓聲明無(wú)論攪局的那個(gè)人“下個(gè)帖子是什么，也無(wú)論你怎么叫罵，恕本人就此停止回復(fù)你的帖子。”，所以對(duì)19樓的帖子我一直保持籖默。
　　我很贊成你21樓的觀點(diǎn)，論壇中凡是有爭(zhēng)議的帖子，大多是正常友好的討論或辯論，也不乏有個(gè)別人非正常的叫罵，但，無(wú)論討論、辯論、叫罵，我們只能把它看成無(wú)非是“目前有兩種說(shuō)法”。兩種不同的觀點(diǎn)的是非對(duì)錯(cuò)，拋棄那些垃圾語(yǔ)言，不同觀點(diǎn)的發(fā)表和辯解對(duì)我們理解和學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和知識(shí)都是有益的，相信除個(gè)別心懷叵測(cè)者外，每個(gè)人都有自己的辨識(shí)和理解能力。

謝謝各位老師的講解。

看了各位的討論，受益非淺

我是新來(lái)的，過(guò)來(lái)看下