電流互感器的CMC評定，請指正

根據要求評的，看看行不行

沒人給意見嗎？

那個數值修約引入的不確定度分量表示不理解

一個好的數學模型，其中所包含的影響量和此后不確定度評定中所考慮的每一個不確定度分量應該是一一對應的。這樣建立起來的數學模型，既能用來計算測量結果，又能用來全面地評定測量結果的不確定度。這樣的數學模型才能夠真正起到作用。
       現在我們在評定不確定度時提出的數學模型跟此后在不確定度分量的評定基本上沒能對上號，數學模型只能成為擺設！
      呵呵

呵呵，不知大家有沒有發現，如果真正能夠提出上述所說的好的、確當的數學模型，那么不確定度評定其實就是靠大家的高數、數理統計的功底了。     可是，對于從事計量行業的我們是不是有點本末顛倒了，矛盾！

“何必”說得嚴重了，只是現在大家對不確定度的認識還不統一，并且也沒有牛人在做這些事情。其實不確定度的理解本來也是仁者見仁智者見智，沒有一定之規的。

針對樓主給出的評定，個人提幾點淺見：1.如果是為了最佳測量能力的不確定度的評定，就沒有必要對低精度的互感器測量結果的不確定度進行分析了，只要進行了0.01S級對0.05級甚至是0.02級加修約值的測量給出最佳結果就可以了；2.不確定度分量中A類重復性的評定最好給出測量序列，和貝塞爾公式或者你進行運算的計算方法的解釋；3.不確定度分量中沒有提及校驗儀顯示以及負載變化帶來的不確定度，以及其他可能的影響量。如果認為他們都不重要可以忽略，應當加以提及和說明；4.還有針對不同的測量百分點，A類重復性的結果可能會有微小差別，建議以數據為準。如果認為麻煩可以對誤差限值相同的測量點進行合并（如20%~100%就可以當做一次計算）。其他的好沒有想到，愿和大家交流~~~~

回復 7# songnan516


    校驗儀顯示引入的不確定度樓主提到的，就是附件里“檢定裝置讀數引入的不確定度”部分。負荷箱及二次負荷導線引入的不確定度沒有提到，感覺也是應該考慮的。樓主在最后提到“0.05s級的電流互感器是使用0.01s級電流互感器檢定裝置可校準的最佳被校電流互感器”，但是好像整個評定中只有0.05級的相關內容，并沒有關于0.05s級的相關內容，而且最后給出的比值差和相位差的擴展不確定度也是0.05級的，這是我比較困惑的地方，還請各位前輩老師多多指教。

回復：那個數值修約引入的不確定度分量表示不理解，這是313里面有規定的