請教：關(guān)于jjG124-2005檢定結(jié)果處理 不明白的地方

被檢量程10mA
示修    （格）	上升值	下降值	平均    值	修約    （格）	修正值    （格）
100	9.9730	9.9730	9.9730	10.0
90	8.9796	8.9790	8.9793	9.0
80	7.9684	7.9690	7.9687	8.0
70	6.9970	6.9960	6.9965	7.0
60	5.9854	5.9850	5.9852	6.0
50	4.9990	4.9992	4.9991	5.0
40	3.9834	3.9830	3.9832	4.0
30	2.9970	2.9970	2.9970	3.0

根據(jù)JJG124-2005填寫空白處（被檢表是0.5級）
我是這么想的對嗎？？
1.根據(jù)規(guī)程表10， 100格0.5級對應(yīng)的修約間隔是0.1.（個人理解就是修約后為小數(shù)點后1位，對嗎？上面是我修約的結(jié)果，對嗎？？）
2.可是按我的修約結(jié)果，修正值應(yīng)該怎么算啊，都為0？？

回復(fù) 1# 藍(lán)豬


   完全正確 說明這塊表 很準(zhǔn)啊~~

請注意倒數(shù)第二列的單位，我計算修約值如下：
99.7
89.8
79.7
70.7
59.9
50.0
39.8
30.0
所以修正值不都是0

謝謝回復(fù)，現(xiàn)在明白了，之前沒有理解修約（格）的意思。這樣一來，我按格為單位進(jìn)行修約，保留一位小數(shù)。

回復(fù) 3# gao0351


    對大于0?5級 電流表電壓表規(guī)程沒有規(guī)定按分格進(jìn)行修約，那么我們在給出結(jié)果時如何修約呢？

我是這樣理解的，1毫安是10格，就是(10格/毫安)，如樓主100格時，實際是9.9730毫安，那就是99.73格，修約到小數(shù)點后第一位，就是實際為99.7格。這樣修正值不是為0。

問題出在被檢表讀數(shù)是格，標(biāo)準(zhǔn)輸出值是mA，兩者對應(yīng)關(guān)系沒有統(tǒng)一，樓主最后修約結(jié)果是10格數(shù)據(jù)或者說是10mA而沒有按10格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修約，如果按10格修約，應(yīng)該按0.01間隔進(jìn)行。

問題出在被檢表讀數(shù)是格，標(biāo)準(zhǔn)輸出值是mA，兩者對應(yīng)關(guān)系沒有統(tǒng)一，樓主最后修約結(jié)果是10格數(shù)據(jù)或者說是10mA而沒有按10格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修約，如果按10格修約，應(yīng)該按0.01間隔進(jìn)行。

回復(fù) 1# 藍(lán)豬

　　請注意JJG124－2005的表10的標(biāo)題是“儀表實際值或修正值（格）的修約間隔”，那個括弧中的“格”字不能忽視。根據(jù)表10規(guī)定，100格的0.5級表對應(yīng)的修約間隔就應(yīng)該是0.1格。
　　被檢表100格代表10mA的量值，則可計算出被檢表的分度值為10mA÷100格＝0.1mA/格。然后將格的修約間隔0.1格乘以分度值，即可得到讀數(shù)值的修約間隔：
　　　　0.1格×0.1mA/格＝0.01mA
　　因此，應(yīng)該將檢定結(jié)果修約至0.01mA，檢定結(jié)果應(yīng)該如下（計量單位均為mA）：
　　　　名義值：  10      　  9    　   8  　      7     　  6   　    5      　  4     　  3
　　　　測得值： 9.97　　8.98　　7.97　　7.00　　5.99　　5.00　　3.98　　3.00　
　　　　修正值：-0.03　 -0.02　 -0.03　   0.00    -0.01     0.00     -0.02     0.00

回復(fù)  藍(lán)豬

　　請注意JJG124－2005的表10的標(biāo)題是“儀表實際值或修正值（格）的修約間隔”，那個括弧中 ...
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2013-4-23 17:55

我覺得版主的這種算法欠妥
因為版主自己也說了 表十上給出的修約間距是格的 而且規(guī)程附錄C和附錄D中更是明確告訴我們 原始記錄與證書上也要給出格數(shù) 而不是其對應(yīng)的電量值
舉例說明：
0.5級 0~100V 100格的電壓表 按照規(guī)程要求修約間距是0.1格
而0.1格對應(yīng)的是0.1V 因此才有版主在9樓的結(jié)論 最終結(jié)果的修約間距是0.1V
但是如果是這樣一塊表
0.5級 0~100V 150格的電壓表 按照規(guī)程要求修約間距同樣也是0.1格
但是此時0.1格對應(yīng)的是2/3V 即0.666...V
此時的電量值的修約間距就無法確定了。不過顯然不是2/3V，因為這與我們平時使用的1 2 5修約方法相違背，即是違背了規(guī)程6.4.5.3的要求
下面舉一個實例說明
在100V即150格這個點 上下行程 兩次測量結(jié)果分別為 99.78V和99.68V 其算術(shù)平均值是99.73V 按照規(guī)程要求 兩次測量結(jié)果對應(yīng)的格數(shù) 分別為 149.67格和149.52格 其算術(shù)平均值為 149.595格 再按照0.1格修約得到149.6格，其修正值為+0.4格。換算成電量值為 0.4*100/150=0.2666...V 與原測量值99.73V之和為99.99666...V.該結(jié)果與理論值100V的相對誤差為：33ppm。
如果使用版主所說的使用電量值進(jìn)行修約的方法，那么首先電量值的修約間距無法確定。
不過如果使用0.5V作為修約間距 99.73V修約后為99.5V 其修正值為+0.5V 與原測量值99.73V之和為100.23V。該結(jié)果與理論值100V的相對誤差為：2300ppm。
如果使用0.05V作為修約間距 99.73V修約后為99.75V 其修正值為+0.25V 與原測量值99.73V之和為99.98V。該結(jié)果與理論值100V的相對誤差為：200ppm。
由此可知 按照規(guī)程JJG 124-2005所說的使用格數(shù)進(jìn)行記錄與證書的相關(guān)計算才是最優(yōu)選擇。

由于本人入行時間短上述內(nèi)容如有錯誤請大家海涵并加以指正。歡迎大家一起對JJG 124-2005 電四表檢定規(guī)程 展開討論。說實話，我剛接手的時候這個問題也困擾了我好久的。

回復(fù) 10# xiaoyao_yc

　　如果是0.5級 0~100V 150格的電壓表 按照規(guī)程要求修約間距同樣也是0.1格，但是此時電壓表對應(yīng)的分度值是100V/150格=0.67V /格，修約間隔是：0.1 格×0.67V＝0.067V。因為規(guī)定的修約間隔只能是1、2、5的整倍數(shù)，此時應(yīng)取修約間隔為0.05V。
　　根據(jù)檢定規(guī)程6.4.5.5條規(guī)定，“當(dāng)按末位數(shù)為5的整倍數(shù)修約時，2.5應(yīng)舍去，7.5應(yīng)進(jìn)位為10。”你所說的案例檢測數(shù)據(jù)99.78V和99.68V分別應(yīng)修約為99.80V和99.70V（注：末位數(shù)8＞7.5應(yīng)進(jìn)位為10)，平均值為99.75V，其修正值為100V－99.75V＝+0.25V。

回復(fù) 11# 規(guī)矩灣錦苑

我在這里想闡述的是 對于規(guī)程JJG124-2005 電四表的檢定記錄以及結(jié)果 應(yīng)該使用 讀數(shù)格 來表述，而不應(yīng)該使用 被檢表的電量值來表述。
對于版主對我的回復(fù)我有三個疑問
第一 對于一個結(jié)果而言，只應(yīng)該對最終的結(jié)果進(jìn)行修約，中間步驟不能修約。我上面說的那個案例數(shù)據(jù)我是自己編的，版主的處理方式是對兩次結(jié)果修約 然后去算術(shù)平均值。恰好這兩個結(jié)果的算術(shù)平均值是 99.75V 這樣的結(jié)果是不需要再次修約的。 那如果上面的兩次測量結(jié)果變成 99.74V 99.71V  按照版主的說法 先修約 99.75 99.70 再求算術(shù)平均值 99.725 那對于這個結(jié)果我們豈不是還要再次修約？這種做法顯然不符合數(shù)據(jù)修約的相關(guān)要求了。
第二 我上面舉的那個案例，是為了說明兩種修約方式帶來的誤差的大小 所以在最終進(jìn)行相對誤差計算的時候使用的是修約前的測量結(jié)果。而不是修約后的測量結(jié)果。
那么按照我的分析
如果按照0.05V修約得出的修正值，并且按照誤差理論還原結(jié)果 得到 標(biāo)準(zhǔn)值是 99.73+0.25=99.98V  這個與理論真值100V的相對誤差是 200ppm
而是用讀數(shù)格來對結(jié)果進(jìn)行處理并修約 得到是 標(biāo)準(zhǔn)值 是 99.73+0.2666...=99.99666...V 與理論真值 100V的相對誤差為：33ppm
兩種算法的優(yōu)劣顯而易見。

第三 版主自己也在前面說了 表十的修約間距是 讀數(shù)格的  但是為何就忽略了附錄C和附錄D的內(nèi)容呢？C和D都已經(jīng)明確了 測量結(jié)果證書附頁都是用讀數(shù)格來表述的。 那為何版主還是堅持用電量值來表述呢？

回復(fù) 12# xiaoyao_yc

　　第一 對于一個結(jié)果而言，對最終的結(jié)果應(yīng)該進(jìn)行修約，但中間計算步驟該修約時也必須修約。如果上面的兩次測量結(jié)果變成 99.74V、99.71V ，先修約至99.75、 99.70 再求算術(shù)平均值 99.725，對于這個結(jié)果的確還要再次修約至99.70V，這種做法完全符合數(shù)據(jù)修約的相關(guān)要求。
　　第二 你上面舉的那個案例，是為了說明兩種修約方式帶來的誤差的大小，你可以把你的修約詳細(xì)步驟講一講，我們共同探討一下。你用讀數(shù)格對結(jié)果進(jìn)行處理并修約得到標(biāo)準(zhǔn)值99.73+0.2666...=99.9966...V ，請詳細(xì)說明99.73是怎么來的，0.2666……是怎么來的。
　　第三 我在前面的確說了表10的修約間距是讀數(shù)格，我也并沒有忽略附錄C和附錄D的內(nèi)容。我只不過是根據(jù)樓主給出的記錄和你的案例而言的，是你們違背了附錄C和D規(guī)定用讀數(shù)“格”來表述，而是使用了用電量值表述。如果樓主和你一定要堅持用電量值來表述，我認(rèn)為也并不是不妥，那就必須按我說的方法來修約，把附錄C和D上面的“格”改為電量值。否則，你們就必須按檢定規(guī)程規(guī)定的用“格”來描述。例如樓主的記錄第一行100格填寫的上升值、下降值、平均值9.9730mA使用了電量值mA，就應(yīng)該改為以讀數(shù)格表示為99.73格，“修約”列的10.0mA應(yīng)改成99.7格，“修正值”列應(yīng)填寫“＋0.3格”。

回復(fù) 13# 規(guī)矩灣錦苑

我在最開始就強(qiáng)調(diào)了電四表的記錄與證書的表述都應(yīng)該使用讀數(shù)格，而不是電量值。不知道版主有沒有看到。
因為我今天比較忙 就先說第三點
關(guān)于規(guī)程附錄C和D的，我覺得既然版主明確的清楚附錄C和D的內(nèi)容，那么在1樓的那位朋友提出這個疑問的時候就應(yīng)該明確的告訴他 他的這種做法是違背JJG124-2005的，是一種錯誤的做法，必須改正。但是 版主并沒有告知他。我不知道版主現(xiàn)在是否在法定計量檢定單位工作，至少我是在法定計量檢定單位工作，作為一名計量檢定人員，很明確的一點就是 必須嚴(yán)格執(zhí)行計量檢定規(guī)程或規(guī)范。那么關(guān)于 到底是用 讀數(shù)格 還是用 電量值 這個結(jié)果已經(jīng)不需要再多討論了。

回復(fù) 14# xiaoyao_yc

　　是的，我注意到老兄你強(qiáng)調(diào)了“記錄與證書的表述都應(yīng)該使用讀數(shù)格，而不是電量值”，所以你在10樓關(guān)于用“格”的記錄和報告方式是正確的。你關(guān)于“在1樓的那位朋友提出這個疑問的時候就應(yīng)該明確的告訴他 他的這種做法是違背JJG124-2005的，是一種錯誤的做法，必須改正”的建議是誠懇的，正確的，我完全接受并表示謝意。但至今我仍然認(rèn)為按電量值處置記錄和檢定結(jié)果也不能說就一定是個錯誤，因為儀表實際使用中畢竟不是測量“格”，而是測量電量值，使用電量值處置記錄和檢定結(jié)果，這也是對“顧客為關(guān)注焦點”原則的一種具體體現(xiàn)。
　　老兄在12樓說“如果上面的兩次測量結(jié)果變成 99.74V 99.71V  按照版主的說法先修約 99.75 99.70 再求算術(shù)平均值 99.725 那對于這個結(jié)果我們豈不是還要再次修約”，這種假設(shè)不是按“格”而是按“電量值”處置讀數(shù)和檢定結(jié)果了。如果按電量值讀數(shù)和給出檢定結(jié)果，就應(yīng)按我11樓所說的在計算過程和測量結(jié)果均應(yīng)按“修約間隔為0.05V”進(jìn)行修約，這是近似計算的基本規(guī)則，沒有重復(fù)修約的嫌疑。至于樓主的1樓記錄則是把“格”和“電量值”（mA）同時混入了同一張檢定記錄之中，所以出現(xiàn)了錯誤。
　　總之，我的觀點是，處置這種儀表的記錄和結(jié)果要么全部按“格”，要么全部按“電量值”。我完全贊同你說的“嚴(yán)格執(zhí)行計量檢定規(guī)程或規(guī)范使用讀數(shù)格”的意見，最好按“格”處置。但有時為了滿足顧客使用方便的要求必須按“電量值”時，也并不是按電量值不可以，此時可按我說的方法處置。我甚至認(rèn)為該檢定規(guī)程下次換版時應(yīng)該把顧客的需求放在第一位，對規(guī)程中的修約條款進(jìn)行更改，全部換算為電量值進(jìn)行記錄和給出結(jié)果。制定檢定規(guī)程不能僅僅站在檢定人員如何方便的角度，還應(yīng)該考慮到儀表使用者的需求和感受。
我查了一下檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，規(guī)定檢定記錄和檢定結(jié)果不使用被檢量值的計量單位而使用被檢計量器具刻度尺的“格”作為單位的，的確為數(shù)不多。

回復(fù) 15# 規(guī)矩灣錦苑

首先感謝版主對我的觀點的肯定與支持。

關(guān)于使用電量值與使用讀數(shù)格，我覺得，為什么JJG124-2005上要求我們使用讀數(shù)格，還是有它的原因的。
第一，我要說的是在我們工作中使用電四表讀數(shù)的一個流程：先讀表面上的讀數(shù)格，然后再按照讀數(shù)格與量程的比率計算出電量值。
這是我們使用電四表讀書的一個基本過程。不過有時候電四表的讀數(shù)格與電量值在數(shù)值上是相等的，即1:1，這就造成了1樓那位仁兄在檢定電四表的時候會主觀的認(rèn)為檢定記錄與結(jié)果：應(yīng)該用電量值表述了。但是大部分電四表都是多量程的，對于讀數(shù)格與電量值比值不是1:1的情況，如果是1樓那位仁兄在工作中使用電四表讀數(shù)的時候恐怕也是先讀讀數(shù)格，在計算電量值的吧。即 讀數(shù)格*比值=電量值
第二，按照第一條所說的讀數(shù)流程，我們在檢定電四表最后給出的修正值如果是使用讀數(shù)格 那么使用電四表的人在進(jìn)行測量時 其結(jié)果就變成了（讀數(shù)格+修正值）*比值=電量值，此時的修正值使用讀數(shù)格來表示的。這就是為什么檢定電四表的結(jié)果要使用讀數(shù)格的原因之一。
第三，版主在13樓問“你用讀數(shù)格對結(jié)果進(jìn)行處理并修約得到標(biāo)準(zhǔn)值99.73+0.2666...=99.9966...V ，請詳細(xì)說明99.73是怎么來的，0.2666……是怎么來的。”在這里我做一個詳細(xì)的回答
按照我之前的舉例。電四表兩次測量值分別是 99.78V和99.68V 其算術(shù)平均值是99.73V 這里的99.73V就是我們標(biāo)準(zhǔn)器輸出100V標(biāo)準(zhǔn)值時電四表的示值。
而這兩次讀數(shù)分別對應(yīng) 149.67格和149.52格 其算術(shù)平均值為 149.595格 再按照0.1格修約得到149.6格，按照標(biāo)準(zhǔn)值150格計算可以得出，其修正值為+0.4格。把0.4格換算成電量值為 0.4*100/150=0.2666...V ，也就是說0.2666...是修正值對應(yīng)的電量值。 根據(jù) 修正后的結(jié)果=被檢表示值+修正值 可以得出 99.73+0.2666...=99.99666... 與標(biāo)準(zhǔn)值100V之間的相對誤差為：33ppm。
如果按照版主在11樓的做法 按照0.05V修約。先不談是否構(gòu)成重復(fù)修約，只看結(jié)果 99.73V 修約成99.75V 修正值+0.25V 那么同樣按照上面的做法 有 99.73+0.25=99.98V 與標(biāo)準(zhǔn)值100V的相對誤差為：200ppm。
也許版主的問為什么不用修約后的99.75V帶入計算，因為，在我們驗證一個修正值A(chǔ)與修正值B之間哪一個更優(yōu)秀的時候，除了修正值之外的其他值都必須是相同的量值，即標(biāo)準(zhǔn)值都是100V 電四表示值都是99.73V。在這種條件下才能顯示出優(yōu)越性來。
如果版主還有疑問：為什么我的觀點是按照讀數(shù)格來表述結(jié)果但是在驗證修正值的時候卻是用電量值。那么下面我就按照上面的做法再計算一次
標(biāo)準(zhǔn)值是150格 這點沒有問題，然后 電四表示值在修約前是149.595格，這一點也沒有問題 然后得出 149.595+0.4=149.995格 與150格的相對誤差同樣是33ppm。因為是用電量值計算只不過是等式兩邊都乘上的電量值與讀數(shù)格的比率的關(guān)系，不會影響結(jié)果。
綜合兩種方法可以得出結(jié)論，使用讀數(shù)格做修正值得到的修正后的結(jié)果更逼近標(biāo)準(zhǔn)值，即 用讀數(shù)格來表述電四表檢定的記錄與證書一個最優(yōu)選擇。我認(rèn)為這也是為什么檢定電四表的結(jié)果要使用讀數(shù)格的另一個原因。

最后關(guān)于 版主說的近似計算和選用0.05V做修約間距的疑問。
我覺得 如果版主說中間的計算步驟是近似計算的話 那么中間步驟遵循的應(yīng)該是四舍五入的原則，因為修約會引入不確定度，中間過程修約一次，最終結(jié)果再修約一次不確定度就更大了。而且中間步驟保留的有效位數(shù)還要比實際值多保留一位，這一點版主也忽略掉了。
對于0.05V修約 我始終認(rèn)為是沒有理論依據(jù)的行為，版主自己也說了“此時電壓表對應(yīng)的分度值是100V/150格=0.67V /格，修約間隔是：0.1 格×0.67V＝0.067V。因為規(guī)定的修約間隔只能是1、2、5的整倍數(shù)，此時應(yīng)取修約間隔為0.05V。”其實這里的0.067V應(yīng)該是0.0666...無限循環(huán)的一個小數(shù)。版主可以取0.05V作為修約間距，那取0.005V做修約間距行不行？對于這個問題該如何解決？
因此我覺得要解決這個問題，除了修改檢定規(guī)程之外還真的找不到別的解決辦法了。
當(dāng)然，如果客戶要求我們出具校準(zhǔn)證書的話，那么我覺得使用電量值也說的過去，至于怎么修約還需要仔細(xì)考慮，但是規(guī)程表十中針對讀數(shù)格的修約間距對于電量值的修約，我認(rèn)為不存在借鑒的價值。

回復(fù) 16# xiaoyao_yc

首先感謝老兄的耐心細(xì)致答復(fù)，我認(rèn)為這真正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的認(rèn)真態(tài)度和高貴品德。

對于按格記錄、修約和給出測量結(jié)果的做法我們沒有分歧，我完全贊同你的分析。我們的不同意見表現(xiàn)在：

1.“電四表”可不可以按電量值記錄、修約和給出檢定結(jié)果？

質(zhì)量管理八大原則的最重要的原則是“以顧客為關(guān)注焦點”，檢定工作的顧客是測量設(shè)備的使用者，使用者用“電四表”測量的是電量值，為了方便顧客的使用，我們檢定人員給自己的顧客的檢定結(jié)果（示值誤差）理應(yīng)直接給出電量值的修正值。因此給出的檢定證書是可以直接給出電量值修正值的，給出電量值的修正值應(yīng)該是無可厚非的。

2.怎樣簡便有效地給出以電量值為單位的修正值？我給出的做法步驟是：

①按檢定規(guī)程表10規(guī)定的以“格”為單位數(shù)據(jù)ε換算為以“電量值”為單位的數(shù)據(jù)θ，設(shè)被檢表的量程為f 分格數(shù)為N，則：θ＝εf/N，θ保留兩位有效數(shù)字。以0.5級 0～100V 150格的電壓表為例，θ＝εf/N＝0.1格×100V÷150格＝0.067V。

②將θ的兩位有效數(shù)字與數(shù)字10（或100）、20、50比較，以最接近的數(shù)字確定電量值的修約間隔。本例θ＝0.067V，67與50接近，取修約間隔為0.05V。

③檢定記錄中的電量值按0.05V修約間隔進(jìn)行記錄，計算過程中應(yīng)多保留一位，末位數(shù)以0.005V修約。兩次測量結(jié)果 99.78V、99.68V 應(yīng)修約至99.80V、99.70V，中間計算多保留一位，末位數(shù)按0.005V修約，其平均值應(yīng)為99.750V；修正值＝99.750V－100V＝－0.250V。

④修正值最終結(jié)果按修約間隔0.05V給出。修正值＝－0.250V按修約間隔0.05V修約可得：修正值＝－0.25V。

3.按檢定規(guī)程規(guī)定以“格”為單位給出修正值檢定結(jié)果的步驟和弊端

以“格”為單位給出修正值檢定結(jié)果的步驟如下：

①查表10確定修約間隔。本案例查表10得修約間隔為0.1格。

②以格為單位記錄檢定數(shù)據(jù)，記錄的數(shù)據(jù)按修約間隔0.1格修約。本案例的兩次測量結(jié)果149.67格和149.52格應(yīng)修約至149.7格和149.5格（注：實際上任何人都沒有本事估讀至0.01格，所以也完全不可能記錄到0.67格和0.52格）。其算術(shù)平均值為149.6格。修正值＝149.6格－150格＝－0.4格。

③修正值最終結(jié)果按修約間隔0.1格給出。修正值＝－0.4格。

④電壓表使用人員測量電壓時，對測得的電壓值進(jìn)行修正時，電壓值不能與“－0.4格”直接相加，必須把以格為單位的修正值換算電壓值，換算辦法為：（量程÷分格數(shù)）×修正值。本案例換算后的修正值＝（100V÷150格）×（－0.4格）＝－0.267V。

以“格”為單位給出修正值檢定結(jié)果的問題所在：

但是，這個0.267V的后兩位數(shù)是不可靠的，所謂的0.266667V就更是“假賬真算”了。為什么這么說呢？因為測量時人們的最大能力只能估讀到電壓表最小分度的0.1格，0.1格代表的量值是0.067V，比0.067V更小的量值都是“天方夜譚”，不可能讀到的。因此測量者如果要使用修正值－0.4格，還必須進(jìn)一步將以格為單位的修正值換算成電壓值以后，按修約間隔0.067V≈0.05V加以修約，修正值＝－0.267V按修約間隔0.05V修約后為－0.25V。這個以電量值為單位的修正值與前面計算的修正值完全相等，絲毫不差。但是這種以格為單位的檢定結(jié)果只是方便了檢定員自己，而把麻煩推給了使用電壓表測量的“顧客”，與“以顧客為關(guān)注焦點”的基本原則相悖。這就是我建議檢定規(guī)程對修約條款加以修訂的理由。

1.5級、2.5級的表也得用格算嗎？

回復(fù) 17# 規(guī)矩灣錦苑

先要感謝版主再一次指出我在計算修正值時候的錯誤，我把標(biāo)準(zhǔn)值跟指示值前后顛倒了，正確的修正值應(yīng)該是-0.4格和-0.25V

關(guān)于版主說的第一點 關(guān)于質(zhì)量管理八大原則中的“以顧客為關(guān)注焦點”我表示贊同，但是考慮到作為國家法定計量檢定機(jī)構(gòu)，我們首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的法制性，即便是以顧客為關(guān)注焦點，也需要在主次上明確清楚，不能喧賓奪主。不過，我在16樓最后也提出了，如果顧客需要的是校準(zhǔn)證書，那么此時完全可以“以顧客為關(guān)注焦點”了，畢竟國家在校準(zhǔn)在一塊的管理沒有檢定那么嚴(yán)格。

關(guān)于第三點 ，首先，對于電四表的檢定，在檢定某一點(比如100V，150格)的步驟是，調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)器，使指針緩慢上升直至指到相應(yīng)的刻度，比如150格的位置，此時，讀標(biāo)準(zhǔn)器的示值，比如99.68V，然后繼續(xù)上升電壓，再緩慢下降直至指針再次指到150格，再度標(biāo)準(zhǔn)器的示值，比如99.78V。這才是一次完整的測量過程。然后將標(biāo)準(zhǔn)器的電量值換算成與被檢表相同的讀數(shù)格，即 149.52格和149.67格，請注意，此時的讀數(shù)格的百分位上的數(shù)值并不是我們能夠讀到的，而是通過換算的來的，并且因為此時的修約間距是0.1格按照加減法修約要求中間步驟要多保留一位有效數(shù)字，所以才有149.52格跟149.67格，最后求算術(shù)平均值并修約得到149.6格。此時的被檢表在150格處的修正值是 149.6-150=-0.4格
然后，當(dāng)使用這個電壓表的人員在讀數(shù)時，他首先能夠直觀讀到的值 必定是讀數(shù)格，而不是電量值。這一點不知道版主的觀點是否跟我一樣，因為此時的讀數(shù)格跟電量值比值關(guān)系不是一個整數(shù)，而是小數(shù)，當(dāng)然，如果心算能力超強(qiáng)的達(dá)人除外。不過按照常理講，首先能夠直觀讀到的量值必定是讀數(shù)格。我與版主的分歧很大一部分就在這里。那么，比如此時使用電壓表的人在測量某電路中的電壓時，電壓表上的示值正好是150格，當(dāng)然，這個150格的位置有點特殊，大家就知道150格對應(yīng)的是100V。
那么我們再舉個例子，比如說某電壓表A(100V，150格)，其140格的修正值是-0.4格。那么當(dāng)某技術(shù)員B在使用電壓表A測量某電路中的電壓時，電壓表A的指針正好值在140格處，此時技術(shù)員B讀數(shù)結(jié)果是140.0格。那么此時電路中的電壓是多少？
計算方法是 (讀數(shù)格+修正值)*比率=電壓值
如果是按照電量值給結(jié)果
在140格時的修正值是-0.25V,當(dāng)技術(shù)員B使用電壓表A測量電路電壓時指針正好指在140格處
那么計算方法是 讀數(shù)格*比率+修正值=電壓值，
我不好說哪種計算方式更簡單，至少不會出現(xiàn)版主說的“以格為單位的檢定結(jié)果只是方便了檢定員自己，而把麻煩推給了使用電壓表測量的“顧客””的情況吧。

回復(fù) 19# xiaoyao_yc

　　基本贊同老兄19樓的觀點。如果要說還有點不同看法，則是在以下兩點：
　　1.廣義而言，法律法規(guī)的制定也必須“以顧客為關(guān)注焦點”，只不過這時的顧客是廣大的國家公民，計量法規(guī)也不例外。贊同你說的法規(guī)一旦發(fā)布，大家都應(yīng)該遵守。但這與發(fā)布的法規(guī)一定是完善的合理的是不同概念，否則法規(guī)也就不存在修訂換版說法了。我認(rèn)為法規(guī)一旦發(fā)布需要大家共同遵守，但法規(guī)在制定、修訂、換版時還是應(yīng)該充分考慮“顧客關(guān)注的焦點”，滿足顧客的需求。測量電量值是“顧客”的需求，制、修訂檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范還是應(yīng)該盡量考慮測量設(shè)備使用者的需求。
　　2.以你說的電壓表A(100V，150格)，其140格的修正值是-0.4格為例，測量者用電壓表測量電路中的電壓時，電壓表指針正好指在140格處，讀數(shù)結(jié)果就是140.0格。此時的電壓應(yīng)該是(100/150)×140.0＝93.3333……V。在17樓我已經(jīng)說過這個表電量值的修約間隔是0.05V，應(yīng)該圓整到93.35V，測量結(jié)果過多地保留小數(shù)點后面的數(shù)字沒有絲毫價值。
　　如果還需要用修正值加以修正，根據(jù)計算過程中要多保留一位的原則應(yīng)圓整到93.335V。如果檢定證書給出的修正值也比最終測量結(jié)果修約間隔0.05V多保留一位，為0.005V，則修正值為-0.265V {注：(100/150)×(-0.4)＝-0.2667V≈-0.265V}，測量者就可以非常方便地得出測量結(jié)果93.335V＋(-0.265V)＝93.070V，然后圓整到0.05V的位置得出最終測量結(jié)果93.05V(注：因2.5＜7.0＜7.5，7.0修約為5)。
　　如果檢定證書給出的修正值是以“格”為單位，測量者在讀得測量結(jié)果140格后進(jìn)行修正得到：140.0格＋(-0.4格)＝139.6格。但測量者測量的畢竟不是格，而是電量值，所以應(yīng)換算成電壓值：(100/150)×139.6＝93.066……V。在17樓我說過人的眼睛估讀能力充其量是最小格的1/10，即0.1格。對于這塊表0.1格的電量值是0.0667V，小于0.0667V的值都是假賬真算，均不可信。我們?nèi)∫粋€與0.0667相近的值0.05V作為末位數(shù)的修約間隔，則測量結(jié)果93.066……V應(yīng)進(jìn)一步修約為93.05V，與上述修約結(jié)果完全相同。
　　但是這樣的修約多多少少會給測量者帶來一點麻煩，如果測量者對近似計算和JJG124規(guī)定的修約規(guī)定并不熟知的話，極有可能按一般修約間隔為1時的修約規(guī)則將測量結(jié)果修約為93.067V或93.07V。

回復(fù) 20# 規(guī)矩灣錦苑

最近在準(zhǔn)備注冊計量師的考試，所以時間比較緊，也沒有時間逛。不過我在看一級注冊計量師基礎(chǔ)知識及專業(yè)實務(wù) 第二版下冊中看到了關(guān)于電四表的原始記錄跟證書報告，都是使用的讀數(shù)格，具體內(nèi)容在 320 頁至324頁。
貌似這個書今年有第三版，準(zhǔn)備弄一本看看是不是有什么變化。。。

我是這樣處理的，不知道對不對
取上下行程的數(shù)字電量的平均值，去除以每格分度所對應(yīng)的電量值名儀值，再對得到的格數(shù)進(jìn)行修約

比如100V，150格的電壓表，調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)器，使指針緩慢上升直至指到相應(yīng)的刻度，比如150格的位置，此時，讀標(biāo)準(zhǔn)器的示值，比如99.68V，然后繼續(xù)上升電壓，再緩慢下降直至指針再次指到150格，再度標(biāo)準(zhǔn)器的示值，比如99.78V。
其數(shù)字電量的平均值為99.73V，  99.73V÷(100v÷150格）=149.595格
最終修約為149.6格

一樓的，你好像格數(shù)都沒對應(yīng)上

22樓的正確，