歐盟與美國將產品責任定位為“侵權”的民事責任

歐盟與美國將產品責任定位為“侵權”的民事責任，通過高額懲罰性罰款實現對生產者與銷售者的控制，具有可操作性和法律威懾效力，值得借鑒。
企業承擔主體責任
產品責任作為一個法律問題最早出現在英國的司法判例中，并逐漸發展成為侵權法領域一個相對獨立的分支。1985年，在歐共體理事會通過的《歐共體產品責任指令》中，規定了“生產者應對其產品缺陷造成的損害承擔責任”，正式確立了產品責任的性質為侵權的民事責任。該法對產品責任的歸責原則、責任主體、責任性質、舉證責任、賠償范圍等都做出了詳細的規定。
1979年，美國商務部制定的《統一產品責任示范法》與1997年美國法學會發布的《第三次侵權法重述：產品責任》是美國產品責任法的藍本，并以此為基礎，建立了一整套解決產品侵權責任的法律規則。
歐盟的一些主要國家隨著1985年《歐共體產品責任指令》的頒布也開始修改自己的國內立法以配合指令的實施。英國1987年制定的《消費者保護法》，就對產品責任做出了規定，如產品責任的歸責原則是嚴格責任；責任承擔者為生產者；部分責任不能經協議限制或免除等。德國于1989年通過了新的《產品責任法》，通過對現行民法典進行修改把指令的要求吸收進民法典內，并發展成一整套產品責任法律體系。法國雖然沒有獨立的產品責任法，但是可以通過擴大解釋和大量司法判例來確立產品責任。
目前，我國未制定單獨的產品責任法，產品責任法的法律規范散見于《民法通則》第122條、《產品質量法》第4章、《消費者權益保護法》等法律法規中。
侵權事實自我舉證
歐美等國重視賦予消費者廣泛而極具操作性的求償權，通過對產品責任詳細而明確的描述，對生產者、銷售者施壓，從而保障消費者的合法權益。
歐美等國的此種立法模式，在責任舉證和損害賠償方面具有優越性。以美國為例：美國在產品責任舉證方面具有較為成熟的經驗，《第三次侵權法重述：產品責任》第一章第二條將產品缺陷分為：設計缺陷、制造缺陷與警示缺陷3類，不同的缺陷類型有其不同的認定標準。對于設計缺陷的責任舉證，法院一般采取“消費者預期標準”與“成本效益標準”進行判斷，而尤以前者的適用較為普遍；“消費者預期標準”是指對產品不合理危險性的判斷以普通消費者所能預見的程度為準，超出該程度則被認定為缺陷產品?！俺杀拘б鏄藴省笔歉鶕h德公式進行推算的。制造缺陷的責任舉證，是通過對規格、技術要求的檢驗或通過對正常產品的對比檢驗進行識別的。警示缺陷的舉證方法和采用的標準與設計缺陷基本一致。在因果關系的證明上，也通常采取“事實自我證明”的方法來減輕受害者的證明義務。
產品責任案件的損害賠償，在美國也有著明確的規定。按照美國《統一產品責任示范法》，損害賠償包括“補償性損害賠償”與“懲罰性損害賠償”兩個方面。在1981年“格林蕭訴福特汽車公司案”的判例中，法庭認定福特汽車公司蓄意銷售處于危險狀態的汽車，并做出350萬美元的懲罰性賠償的裁決，可謂是前車之鑒，對美國的不法生產者和銷售者具有巨大的威懾作用。
國際上產品責任法的發展軌跡為：“合同責任”——“過失責任”——“擔保責任”——“嚴格責任”，這一產品責任法歸責路徑體現了消費者在這個博弈過程中的地位提升，具有重要的借鑒作用。