中國(guó)網(wǎng)事：網(wǎng)民叩問(wèn)食品安全“三大病癥”

新華網(wǎng)上海４月２０日電 商販無(wú)德、“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”、處罰偏輕——網(wǎng)民叩問(wèn)食品安全“三大病癥”
　　新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者
　　當(dāng)“毒奶粉”出現(xiàn)的時(shí)候，在監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)懲不貸和企業(yè)堅(jiān)決表態(tài)的面前，網(wǎng)友相信了這可能是“唯一一次”；當(dāng)“地溝油”被曝光時(shí)，網(wǎng)友再次選擇相信這是“最后一次”。而今年，“瘦肉精”“毒豆芽”“染色饅頭”卻再一次次沖擊著網(wǎng)民緊繃的神經(jīng)。
　　很多網(wǎng)民紛紛發(fā)帖指出：一系列食品安全事故的背后，有企業(yè)、商販的道德滑坡，也有監(jiān)管部門(mén)“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”的“潛規(guī)則”，還有法律法規(guī)對(duì)食品安全犯罪處罰過(guò)輕的因素。對(duì)于網(wǎng)民提到的商販無(wú)德、“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”、處罰偏輕這“三大病癥”，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。
　　商販無(wú)德：我們的社會(huì)病了？
　　【網(wǎng)民聲音】“一個(gè)要好的賣(mài)肉商販這么和我說(shuō)，如果都賣(mài)沒(méi)有問(wèn)題的肉是賺不到錢(qián)的。地方有些領(lǐng)導(dǎo)為了自身的利益，把原本是公益性的菜場(chǎng)承包給了與自己關(guān)系密切老板，而這些老板大幅提高經(jīng)營(yíng)房的租賃費(fèi)，使得賺不到錢(qián)的經(jīng)營(yíng)戶也開(kāi)始動(dòng)壞腦筋，要么短斤缺兩，要么銷售偽劣食品。肉販尚且如此，更別說(shuō)一些加工企業(yè)了?！本W(wǎng)友“江山美好ＡＢＣ”在天涯論壇上如此寫(xiě)道。
　　“企業(yè)欲利熏心已經(jīng)到了如此嚴(yán)重的地步。如果說(shuō)２１世紀(jì)人類文明在發(fā)展，那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)何在，價(jià)值觀的缺失何以以標(biāo)治本？”網(wǎng)友“慧者心自清”追問(wèn)道。
　　【記者調(diào)查】很多食品安全事故中的生產(chǎn)商，真的不知道自己的產(chǎn)品有問(wèn)題嗎？為什么他們不顧及自身、家人以及他人的健康生產(chǎn)不安全的食品呢？
　　２０１０年４月，雙匯披露《２００９年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告》稱，公司把“產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)小事、食品安全大如天”作為產(chǎn)品質(zhì)量安全管理理念，相繼通過(guò)了多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，在原料采購(gòu)、生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品存放、運(yùn)輸產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)均設(shè)立關(guān)鍵控制點(diǎn)，確保為消費(fèi)者提供安全、放心的產(chǎn)品。諷刺的是，就在一年后，“瘦肉精”事件爆發(fā)，“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”如同廢紙一張。
　　無(wú)獨(dú)有偶，在毒奶粉被曝光之前，三鹿也曾經(jīng)是知名乳制品企業(yè)、國(guó)家免檢產(chǎn)品。大企業(yè)尚如此，更別說(shuō)全國(guó)幾十萬(wàn)家小型的食品加工企業(yè)和散布在城鄉(xiāng)的商販了。
　　一件件事情都暴露出整個(gè)社會(huì)心態(tài)的浮躁，誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。“以前是‘舉頭三尺有神明’，現(xiàn)在卻是‘舉頭三尺無(wú)神明，伸手三尺有黃金’，現(xiàn)在很多企業(yè)沒(méi)有信仰，沒(méi)有敬畏，只剩下對(duì)金錢(qián)的追逐?！本W(wǎng)民“小杰”這樣說(shuō)道，在利益面前企業(yè)和商販的道德已經(jīng)“裸奔”。
“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”：監(jiān)管失控何來(lái)安全？
　　【網(wǎng)民聲音】網(wǎng)民“湯嘉琛”說(shuō)，有監(jiān)管人員就表示，為了防止竭澤而漁，一些原本處罰１０萬(wàn)的企業(yè)只需每年繳納１萬(wàn)元的“保護(hù)費(fèi)”就能繼續(xù)為非作歹。執(zhí)法不嚴(yán)，勢(shì)必使得大量的問(wèn)題食品流向百姓的餐桌！
　　網(wǎng)友“孫金棟”說(shuō)，所有執(zhí)法罰沒(méi)，一律上繳國(guó)家財(cái)政。食品監(jiān)管人員工資，應(yīng)由政府財(cái)政全額列入年度預(yù)算。凡發(fā)生食品安全事件，首查監(jiān)管部門(mén)的失責(zé)和不作為，并與肇事單位處罰連座。只有這樣抓住食品安全危機(jī)的“病根”，才能“藥到病除”。
　　在網(wǎng)友看來(lái)，部分政府部門(mén)利益糾纏和監(jiān)管不力的原因，是問(wèn)責(zé)機(jī)制尚未健全、沒(méi)有將食品安全的問(wèn)責(zé)和官員利益捆綁導(dǎo)致的。
　　【記者調(diào)查】政府的監(jiān)管不力以及和企業(yè)的利益纏繞飽受網(wǎng)友的質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士表示，正是由于食品安全質(zhì)量監(jiān)管的體制，導(dǎo)致了中國(guó)食品安全領(lǐng)域的“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”。工作人員的福利從罰款中來(lái)，如果沒(méi)有違法的企業(yè)，或者一下子把企業(yè)罰死了，第二年監(jiān)管部門(mén)從哪里創(chuàng)收呢？這就是常說(shuō)的“放水養(yǎng)魚(yú)”式的“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”。
　　數(shù)據(jù)顯示，２０１０年，有關(guān)部門(mén)共檢查各類食用農(nóng)產(chǎn)品、食品及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位３５５２萬(wàn)戶次，查處各環(huán)節(jié)違法違規(guī)行為１３萬(wàn)起，抓獲犯罪嫌疑人２４８人，取締和停產(chǎn)違規(guī)企業(yè)單位１０萬(wàn)余家。網(wǎng)友質(zhì)疑的是，對(duì)食品經(jīng)營(yíng)制造商的監(jiān)管力度“如此之大”，出現(xiàn)食品安全問(wèn)題“似乎”嚴(yán)厲處置，食品安全危機(jī)緣何仍屢禁不止呢？
　　而縱觀近年來(lái)食品安全領(lǐng)域中的重大案件，很大一部分都是由公眾、媒體先曝光，政府部門(mén)才迅速“介入”調(diào)查的。復(fù)旦大學(xué)教授顧曉鳴認(rèn)為，公眾對(duì)食品安全高度關(guān)注，不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平的必然結(jié)果，更是公眾對(duì)食品安全信任缺失的表現(xiàn)?！坝嘘P(guān)監(jiān)管部門(mén)‘事后監(jiān)管’是造成現(xiàn)在百姓這種對(duì)食品安全不信任局面的重要原因。多部門(mén)管不好一個(gè)饅頭、一杯奶、一頭豬，這個(gè)教訓(xùn)很深刻。”
　　有專家和業(yè)內(nèi)人士建議，遏止食品安全監(jiān)管的“放水養(yǎng)魚(yú)”怪象，在于廢除罰沒(méi)分成制度，否則監(jiān)管上的失控必然會(huì)導(dǎo)致食品安全事件的層出不窮。
處罰偏輕：違法成本低，不怕越雷池？
　　【網(wǎng)民聲音】網(wǎng)民“繆定中”說(shuō)，現(xiàn)階段祭出懲罰重典、增加違法成本，是增強(qiáng)廣大食品企業(yè)對(duì)食品安全敬畏的最有效辦法。如今，在英國(guó)一道菜出了問(wèn)題，餐館可能被罰４５萬(wàn)英鎊；在日本掛牛頭賣(mài)豬肉，會(huì)導(dǎo)致公司停業(yè)、負(fù)責(zé)人被捕。而我們呢？懇請(qǐng)有關(guān)部門(mén)一定要加強(qiáng)監(jiān)管，要用非常規(guī)手段和舉措重罰這些無(wú)良商企，使越雷池者傾家蕩產(chǎn)！
　　新浪網(wǎng)友“長(zhǎng)沙屈國(guó)輝”說(shuō)，食品安全主要是政府監(jiān)管問(wèn)題，只要實(shí)行食品安全一票否決制和責(zé)任追究制，才能減少食品安全事件的發(fā)生。
　　【記者調(diào)查】近年來(lái)發(fā)生的諸多食品安全事件都表明，監(jiān)管部門(mén)形同虛設(shè)成為廠商不法的助推器，在暴利的驅(qū)使與人情關(guān)系左右之下，很多監(jiān)管自然成了擺設(shè)。而更重要的是在另一方面，在事件發(fā)生之后，僅依靠罰幾個(gè)錢(qián)警告一下企業(yè)，或者暫時(shí)停業(yè)整頓、以罰代刑等也是讓不法廠商鋌而走險(xiǎn)的最直接因素。
　　事先監(jiān)管不到位，事后查處時(shí)卻又面臨著違規(guī)成本低、消費(fèi)者維權(quán)難，這樣的“困局”在我國(guó)食品安全行業(yè)存在已非一日兩日。網(wǎng)友“舞風(fēng)思月”舉了這樣一個(gè)例子，有朋友買(mǎi)了包假煙，找店主不認(rèn)帳，警察說(shuō)不在職權(quán)范圍內(nèi)，煙草局說(shuō)沒(méi)有煙草證的無(wú)法管理，消費(fèi)者維權(quán)中心說(shuō)必須要到專業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)查證，而幾百元的查證費(fèi)用由維權(quán)者自付，最后就只有“算了”。
　　對(duì)此，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)吳弘表示，目前適用于食品安全方面的法律主要是《食品安全法》和刑法?！叭绻`法成本低，打擊力度又不夠大，犯罪分子就會(huì)鋌而走險(xiǎn)?！狈▽W(xué)專家建議，在刑事處罰之外，可以鼓勵(lì)市民主動(dòng)進(jìn)行民事訴訟，借鑒國(guó)外的法律，建立較高的懲罰性賠償機(jī)制，大大提高企業(yè)的違法成本，加大法律的威懾力。
　　“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，溫家寶總理幾年前所說(shuō)的話言猶在耳。也許正如有些網(wǎng)友所言，在法律嚴(yán)謹(jǐn)且有震懾力的壓力下，道德的血液或許能更好流動(dòng)起來(lái)。（記者周琳、俞麗虹、潘林青、姚玉潔采寫(xiě)）