求對稱度的評價方法

圖紙粗略畫的，要求直徑168..23軸線相對直徑為360軸線對稱，跪求評價方法，望各位大俠不吝賜教，小弟洗眼恭看。謝謝大家了，我精神上感謝了

是不是少點什么東西啊

這是求圓柱的對稱度，象PC-DIMS 這樣的測量軟件是單憑自帶的檢測對稱度的菜單去評價它是沒法實現的。
不過可以用其它方法去評價它的。
   這個貼子我在海的論壇上也看到了，并回了貼。這里我再重復一下我的測量方法吧：）
1、測圓柱A，將圓柱A建第一軸，設為Z工作平面（即Z軸）、并歸X、Y零點。
2、測被測圓柱，將圓柱A與被測圓柱的質心點建Y-軸向，并將該圓柱歸Z軸零點（其實不歸Z零也不影響評價）注意，被測要素要盡量打全。
3、抓出該圓住的兩個端點，取其X的絕對值中的最大值乘以2即為所測的對稱度。
最后一步你可以評價圓柱僅X方向的位置度，評價時選兩端的最差值的位置度值，就是所測的對稱度值了。

應該跟大家講點道理，為什么要這樣測

對啊,  為什么要那樣測呢?

回復 4# GPS

余版主的理論依據如下，不對之處請余版主糾正：
1、測圓柱A，將圓柱A建第一軸，設為Z工作平面（即Z軸）、并歸X、Y零點。
　　目的是確立基準要素A的位置和方向。
2、測被測圓柱，將圓柱A與被測圓柱的質心點建Y-軸向，并將該圓柱歸Z軸零點。
　　被測圓柱的質心點建Y-軸向，并將該圓柱歸Z軸零點，目的是確定被測要素的位置和方向。
3、抓出該圓柱的兩個端點，取其X的絕對值中的最大值乘以2即為所測的對稱度。
　　由于用被測圓柱的質心點確定了被測要素的位置和方向，那么對稱度誤差最大的被測點就是被測要素（被測圓軸心線）的兩個端點，所以要“抓出該圓柱的兩個端點”。這兩個端點中絕對值中的最大值就是要找的對稱度誤差點。之所以乘以2，因為對稱度誤差的公差帶是全寬，而不是半寬。
4、最后一步你可以評價圓柱僅X方向的位置度
　　是因為被測要素的位置和方向已經確定，測量的結果本身就是被測要素的軸截面，只需要X方向的誤差值就可以了。

收到短信，特上來回個信。

上面的回答很全面，但這只是個測法，在實際測量中沒有錯，只是從公差帶、評定基準等方面講，也許讓大家更能更好地理解這類測量的要求和理論的方法，并在以后的實際的測量過程中加以合理的轉化。

這個案例中的問題實際上是一類問題，在很多測量中會遇到。由于周向未標注定位，因此其核心是在評定時，特別是在坐標測量時需要首先完成這樣的定位。

靠什么定位？由于周向未標注有基準，那未也就是說公差帶可以根據被測要素的實際位置而轉動（繞A基準），在測量操作時應該進行最佳擬合，這樣的過程實際上也就是在建立評定基準。然后就可以進行評定了。

而采用被測要素中間點的測量及建立坐標系（評定基準）的方法，它的結果和BESTFIT的結果是一樣的。但實際上是一種變通方法。

其實對于這些幾何公差的測量方法，都應該從對公差帶、基準（用來確定公差帶方位）的理解方面著手，并在理解的基礎上進行測量方法的設計才能較好地完成。

對稱度定義:公差帶是距離為公差值t,且相對基準的中心平面對稱配置的兩平行平面之間的區域.
參照此定義就是一個被測中心平面與基準平面做比較.
樓上的兩位版主講的測量方法很明確了.
從被測物體內孔思考,我想也可以把被測物體的端面設為基準平面也就是Z軸向,把基準A設為X或Y軸向.這是因為要約束兩個圓柱的垂直方向.(樓主畫的圖紙應該是少了一個需要約束的軸向)其實跟樓上版主測量方式一樣,覺得哪個方便就用哪種方法.
講的哪里不對的地方,請大家幫忙指點指點,這樣才能提高自己嘛.謝謝!

新手學習一下。

進來學習學習

向峻哥學習來了

高手如云！

回復 3# yj407


    余版主，我們在測量工件的時候也遇到了此類同樣的問題。我們用的是蔡司的三坐標，我在評價對稱度時將兩個孔采成兩個圓柱，用蔡司的calypso軟件來評價，被評價元素就用側面這個圓柱，基準元素直接用上部端面的圓柱A，沒有引入基準面。我覺得這個對稱度的值應該是兩個圓柱的軸線即兩個異面直線之間距離的二倍。因此我做了驗證，求得兩個圓柱軸線的垂直距離，發現這個垂直距離恰好為所評定出來的對稱度值的一半。您覺得我這樣的評定方法有沒有問題？

回復 13# wangruichao
   從圖紙上看，被測要素是不到基準中心的，在不考慮被測要素的直線度影響的情況下，這個異面直線的距離是將被測孔直線延伸至基準軸線后得到的值，這樣得出來的測量結果會被放大，其結果會偏大，因此我認為此方法不可取。

回復 14# yj407


    可是這樣的話我覺得我們那個工件就沒辦法測了，由于是軍品我不能上傳圖紙，我覺得這個工件的對稱度和任何基準面都沒有關系，它僅評價的是空間兩條異面直線之間的對稱度。我用我說的這個方法評價卻是求出的對稱度很大幾乎都有五六十絲呢。不知道該咋辦？

回復 15# wangruichao
  對稱度要有一個基準面的，此圖中的基準面其實就是通過A基準軸線，并根據最小條件原則與被測要素軸線至該平面的距離為最小。你可以畫個草圖，看看這個平面在哪個位置可以得出最小來，這個平面就是該對稱的基準平面。

回復 15# wangruichao

　　我覺得你關于“異面直線”的提法非常好。樓主的案例是測量一條軸心線相對于另一條軸心線的對稱度誤差，其實說到底還是測量這兩條軸心線的共面誤差（位置度誤差的一個特例）。
　　基準要素是Φ360圓柱內孔的軸心線，被測要素是Φ168.23圓柱內孔的軸心線。因此完全可以不再另外建立測量基準，就以三坐標測量機的機器坐標系為測量基準，直接對Φ360內孔表面采樣，擬合出直線（即作為基準要素的軸心線），再對被測要素Φ168.23內孔表面采樣，擬合出另一條直線（這就是被測軸心線），這樣就完成了采樣測量工作。接下來進行數據處理，求出這兩條直線的距離，距離的2倍即為測得的對稱度誤差。
　　你現在的問題是求出的對稱度過大，達到五六十絲。如果通過兩三次測量都是如此，測量結果重復性較好，也就說明測量方法沒有問題。此時首先要檢查數據處理是否有問題，即你的兩條直線的距離計算方法是否有問題。計算方法應該是先建立一個評定基準平面，這個基準平面就是通過基準要素Φ360的軸心線并垂直于被測要素Φ168.23軸心線的平面，把Φ168.23軸心線在這個基準平面上投影為一個點，求這個點到Φ360的軸心線的距離。另一個需要注意的是在兩個孔采點時，采樣點數量要足夠多，特別是在接近于孔兩端截面的圓周至少四個方向上均應采點，否則，14樓余版主說的因為幾何要素延伸對測量結果的放大影響是極其嚴重的。

這個被測要素軸線還遠未到基準軸線，如果用異面直線的距離的來評價對稱度，其值必然會偏大，這與采點均勻與否并未太大關系。就此圖而言，我認為用求異面直線這個提法是錯誤的。