請教規矩灣版主

規矩版主你好：現有兩個問題請教于你誠請幫助解決。
1、關于期間核查的問題：用兩臺對比法進行期間核查時的判定原則和公式？兩臺同級別的測量設備測量同一測量對象時，測量過程的擴展不確定度是否完全一樣？請舉例說明！
2、用M120*2 6h的螺紋塞規（檢定合格）檢測同規格的內螺紋零件（鋁件），測量過程中“咯吱聲較大，通端也能順利通過，止端也能止住，但塞規退出時，有少量鋁屑產生，試問該零件能否判定為合格，產生鋁屑的原因究竟是什么啊？敬請詳述！

謝謝！

回復 1# 斗轉星移


    就第一個問題分成兩個問題來回答：
1.關于期間核查的問題：用兩臺對比法進行期間核查時的判定原則和公式？
　　首先，兩臺同等級測量設備對比法過去曾經用于計量標準不確定度驗證和測量過程的核查，但是，現在只用于粗大誤差的發現，不再用于測量結果的驗證和計量標準的核查，因此也就不存在滿足要求與否的判定原則和公式。
　　但是，兩臺對比的傳遞比較法還是可行的，兩臺對比法一定要用傳遞法。即用比被考核、被核查、被測量的對象更高等級的另一個東西來考核、核查、測量被測對象。例如用高等級計量標準對核查標準的測量結果，核查低等級的被考核計量標準。此時，若高等級計量標準和被考核計量標準對核查標準的測量結果分別是Ys和Ya，它們的測量不確定度分別是Us和Ua，一般情況下Us≤Ua/3，∣Ya－Ys∣≤Ua即滿足要求。個別特殊情況下，若Us＞Ua/3，∣Ya－Ys∣應不大于Us和Ua平方和的開平方。
２.兩臺同級別的測量設備測量同一測量對象時，測量過程的擴展不確定度是否完全一樣？
　　就廣義的泛指兩臺同級別的測量設備測量同一被測對象這個方法而言，如果測量環境條件也是一樣的，那么測量過程的擴展不確定度當然是完全一樣的。因為同級別的測量設備檢定規程對它們的示值誤差最大允許值和其他的計量特性要求都是一樣的，由測量設備計量特性引入的不確定度分量也就相等。測量方法不變，其他的不確定度分量也相等，此時擴展不確定度自然也就相等。例如泛指用游標卡尺測量Φ100直徑的這個方法，不確定度是同一個。
　　就狹義特指具體的某一個與另一個同級別的測量設備，測量同一個被測對象，因為對兩臺不同個體的測量設備的檢定結果不會絕對相等，也就是它們的示值誤差等計量特性雖然都在檢定規程要求的范圍內，總是有大有小，當然以示值誤差為代表的它們的計量特性引入的不確定度分量也就不相等。雖然測量方法不變，其他的不確定度分量無論怎么相等，此時擴展不確定度自然也就不能相等。例如用編號113和編號089的兩個卡尺測量同一個Φ100的軸直徑，測量結果的不確定度是不可能相等的。

第二個問題也分為兩個問題回答
1.用M120×2 6h的螺紋塞規（檢定合格）檢測內螺紋零件（鋁件），測量過程中咯吱聲較大，通端順利通過，止端也能止住，該零件能否判定為合格？
　　當然應該判定合格。因為測量設備是合格的，測量時通端順利通過，止端能夠可靠止住，這就夠了。至于咯吱聲是鋼和鋁在相對運動中摩擦顫動產生的“音樂”，就不要管它了。
　　值得注意的是檢驗時除了螺紋塞規和被測工件必須等溫（穩定平衡）足夠時間外，環境溫度也不能偏離標準溫度20℃太多。因為鋼和鋁的線膨脹系數相差太大，即便是等溫是充分的，由于溫度偏離20℃太多，例如10℃，鋼和鋁的線膨脹系數之差與之相乘，再乘以被測尺寸的大小，這個誤差也是不可忽視的。
2.產生鋁屑的原因是什么？
　　我覺得鋁對于鋼來說，硬度是小的太多了，何況螺紋塞規表面還進行了熱加工處理，硬度又提高了一個水平。用鋼制螺紋塞規檢驗鋁質螺孔，無異于用銼刀在木頭上輕輕擦過，留下一點點木屑是理所當然的事情，不必大驚小怪。關鍵是檢驗時切不可用力強行將螺紋塞規擰入即可，強行擰入不是檢驗，而是機械加工了，呵呵。