請教不確定度不超過最大允許誤差的1/3

應該有要求，以上說的都很好！有的規程有要求，有些沒說，應該在JJG1033-計量標準考核規范中最好明確規定。

樓主表述的不清楚，到底是在說計量標準引入的不確定度呢？還是說校準結果的不確定度？依據的是檢定規程還是校準規范？這些信息很重要。

1/3-1/10，現在從不確定度方面看，是有相關標準解釋了﹉

davidow 發表于 2010-8-27 08:39
檢定時，OIML規定等級間不確定度差2~10倍，我國按照高等級的不確定度優于計量要求的1/3規定。
校準針對計量 ...

您好，關于德國的標注，請問是否有相關的文件作為參考？謝謝

學習了，一般情況不確定和允差小于1/3

昨天遇到這個問題，就過來說說。我們經常有檢1.6級壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實有些粗糙，但檢定結果合格。測量結果不確定度的評定，我們僅僅分析分辨力這一個分量，按照1/5估讀，服從均勻分布，不確定度就是0.0058MPa，以相對值表示就是0.36%，擴展不確定度就是0.72%。而1.6級的允差是±1.6%，按照三分之一要求就是0.53%。所以，僅僅分辨力一項就超過三分之一的要求。但是這個壓力表按照規程檢定又是合格的，規程并沒有對測量結果不確定度提出要求。不確定度超過允差的三分之一，我覺得很合理

cpwon 發表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個問題，就過來說說。我們經常有檢1.6級壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實有些粗糙， ...

你沒有取半寬

cpwon 發表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個問題，就過來說說。我們經常有檢1.6級壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實有些粗糙， ...

要理清兩個問題：

1、通常人們所說的“三分之一原則”是指量傳比，即：所使用的計量標準復現量值的不確定度U(或最大允許誤差絕對值MPEV)≤1/3被檢/校對象最大允差絕對值MPEV(注：壓力專業要求1/4)。

2、JJF 1033評定的是常規被校對象“檢定或校準結果的不確定度”，不是擬建計量標準的不確定度。這個不確定度與被校對象自身性能的好壞強相關，評出來多大就是多大。沒有必須小于被校對象最大允差絕對值MPEV三分之一的說法。

3、JJF 1094－2002《測量儀器特性評定》第5.1.3.4條所說的“三分之一原則”，那不是“量傳比”，而是對被檢/校對象進行符合性判定時，是否要考慮“檢定或校準結果的不確定度U”對符合性判定的影響的“判定規則”。與前面所說的“量傳比”根本就不是一碼事。

phh123 發表于 2025-8-14 08:56
你沒有取半寬

怎么沒有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計算分辨力引入的不確定度分量時，分辨力f＝0.01 MPa(按分度值d＝0.05 MPa的1/5估讀)確實應該除以2，即0.01 MPa/(2×√3)≈0.00289 MPa≈0.29 %。

路云 發表于 2025-9-1 13:29
怎么沒有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計算分辨力 ...

左腦開始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

路云 發表于 2025-9-1 13:29
怎么沒有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計算分辨力 ...

我愿稱你為 給被檢最大允差取半寬第一人！

phh123 發表于 2025-9-4 10:36
左腦開始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

模擬式儀器分辨力引入的不確定度的區間半寬度的取值，本身就存在爭議。

以上是官方權威教材的表述。分度值d＝0.05 MPa的指針式壓力表，按1/5d估讀，本身就是欠準數字了。57樓量友按照上述表述的理解，將1/5d(0.01 MPa)作為作為分辨力引入的不確定度區間的半寬度(即估讀不準的區間范圍為±0.01 MPa)，也不是沒有道理的。分度值d＝1 mm的線紋尺，其區間半寬度可以取1/2d＝0.5 mm，57樓量友認為分度值d＝0.05 MPa的指針式壓力表，其區間半寬度取1/5d＝0.01 MPa為什么就不行？

cpwon 發表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個問題，就過來說說。我們經常有檢1.6級壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實有些粗糙， ...

方法（包括檢定規程、校準規范）有些對計量標準的要求不低于被檢/校計量器具最大允許誤差絕對值的1/3，不是指用這個計量標準去檢/校計量器具的測量結果的不確定度的1/3。

你這里有個誤區，壓力表的允許誤差是引用誤差，即每個測量點的允許誤差都是固定值，不是相對誤差。
拿你的例子來說，量程（0~1.6）MPa，分度值0.05MPa,1.6級的一般壓力表。
按1.6級，在測量上限（0~90）%范圍內，允許誤差=±（1.6MPa×1.6%FS）=±0.0256MPa；（＞90~100）%測量上限范圍內，允許誤差是=±（1.6MPa×2.5%FS）=±0.04MPa
分度值0.05MPa,讀數分辨力0.01MPa,讀數分辨力取半寬是0.005MPa，按均勻分布估計，讀數分辨力引入的標準不確定度是0.0029MPa，這里其他因素不說，單純講讀數分辨力引入的，在測量上限（0~90）%范圍內換算，0.0029MPa/0.0256MPa≈0.113，算成擴展不確定度×2≈0.27＜1/3≈0.333


不是粗糙的問題，而是壓力表檢定規程就那么規定讀數的，不至于什么非要測量結果的擴展不確定度小于允差的1/3。

概念要清楚，不是什么都套1/3。

phh123 發表于 2025-9-4 10:36
左腦開始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

你這形容，著實惹人生笑，就那樣吧，哈哈。

路云 發表于 2025-9-4 14:02
模擬式儀器分辨力引入的不確定度的區間半寬度的取值，本身就存在爭議。

以上是官方權威教材的表述。分度值 ...

兩條評論回復 一條贊同分辨力取半寬 一條不贊同，左右腦互搏。
明明是B類不確定度的評定問題。在教材找一段描述分辨力的內容

看看雙金屬溫度計規程的附錄C評定示例和JJG52最新的征求意見稿里的不確定評定示例吧

最神奇的是第一條回復能上來說一句怎么沒取半寬！±1.6%的半寬是1.6%   原來MPEV是取半寬的意思，敢問給MPE取半寬算出來的u是干嘛用的呢。
引入被檢最大允許誤差不確定度分量第一人！！！

phh123 發表于 2025-9-4 19:04
兩條評論回復 一條贊同分辨力取半寬 一條不贊同，左右腦互搏。
明明是B類不確定度的評定問題。在教材找一 ...

你是真看不明白還是故意找茬呀？63樓第一句話就告訴你存在爭議，并且還告訴你，不除以2是57樓量友的意思。我的觀點很明確(要除以2)，在60樓結尾已經表達得很清楚了。

目前，對于評定模擬式儀器分辨力引入的不確定度分量時，區間半寬度究竟是取最小分度值d的1/2，還是取d的1/(2n)，是存在爭議的。論壇中有關這方面的討論帖不少，至今不仍然在喋喋不休的爭論著嗎。

我說了用最大允許誤差MPE的一半來計算標準不確定度u嗎？別以為自己很聰明，如此簡單的國話都聽不明白。仔細去1樓看看樓主所說的“最大允差的1/3”是啥意思吧。是不是我60樓所說的意思呀？

確實是左右腦互搏，主打一個說什么都是對。

一般壓力的分度值是標尺形式（常說的模擬指示），讀數分辨力是分度值的1/5，規程上已經明確說明的規定，這個規定也合情合理，其半寬是讀數分辨力的一半，就這還能被某磚家隨意扭曲，主打一個流氓行徑，隨意東拉西扯，惡心他人。

看看這個討論主題吧：分辨力引起的不確定度。題目不是我編的吧，到底是出題人左腦有問題還是右腦有問題？言下之意就是作者出書也是主打一個流氓行徑，隨意東拉西扯，惡心他人？

這也不是我編的吧。讀數對線誤差引起的不確定度分量，其實質難道不是分辨力引起的不確定度分量嗎？只不過是名稱叫法不同而已。