大理石平板的檢定

下下來一年就下

定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定

回復 3# 深圳漁民


    JJG117-2005平板檢定規程  中的確沒有000級，在工作中也遇見過類似問題，當然按規程回絕肯定沒問題。但經銷商、廠家給的出廠檢驗報告就是000級.
討論：“若雷尼紹XL80雙頻激光干涉儀，配直線度附件，對高于00級平板的平面度進行檢測，可否進行？我沒有進行不確定度評定，不好意思”。當然測量環境條件至少不低于00級要求。

太好了 太好了！謝謝

學到不少知識，謝謝

回復 1# byang1997

　　JB/T7975-1999巖石平板標準的確有000級巖石平板的規定，其平面度允差1×(1+d/1000)μm ，你們購買的3m×3m×0.5m的000級平臺對角線長度d＝3000×√2＝4242mm，代入公式得其平面度允差為：1×(1+d/1000)＝1×(1+4242/1000)＝5.2μm。
　　自從2006年12月1日國家標準GB/T20428-2006《巖石平板》正式實施后，JB/T7975-1999《巖石平板》自然廢止。GB/T20428采用了ISO8512-2：1990，取消了我國原巖石平板標準JB/T7975中的00級和000級的規定，將巖石平板的最高準確度等級限制在0級和0級以下。我國新版JJG117-2013檢定規程也不再引用JB/T7975，規定的引用文件改為GB/T20428-2006《巖石平板》。因此無論國家標準還是國家檢定規程都不支持000級和00級巖石平板的存在，這種平板已經成為歷史，失去了法律法規支持的合法地位。建議以后就不要再購買這種平板了，已經購買的000級巖石平板可要求檢定機構按0級檢定，同時也按0級使用。

關于平板準確度等級的變化，有以下歷史軌跡：

      上個世紀1958年和1978的平板規程以及1962年的平板部頒標準，平板準確度等級為：0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的長邊a為變量（參考前蘇聯、民德等國家）；

      上個世紀1991年和本世紀的2005年平板規程（JJG117-91和JJG117-2005），平板準確度等級為：00、0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的對角線d為變量（參考國際標準建議草案以及日本、美國等國家）；上個世紀GB4986-1985《鑄鐵平板》、GB4987-1985《巖石平板》；平板準確度等級：000、00、0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的對角線d為變量（參考日本、美國等國家）；已經廢止的JB/T7974-1999《鑄鐵平板》JB/T7975-1999《巖石平板》；平板準確度等級：000、00、0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的對角線d為變量（參考日本、美國等國家）；

     提請大家注意，在上述時期，平板規程一直沒有采納標準規定的000級，所以是規程在首先考慮測量結果的不確定度后而不采納所謂000級的。同時也是規程先于標準提出了局部平面度的檢測（變通方法：平面波動量）。

      現行平板規程JJG117-2013 以及現行GB/T20428-2006《巖石平板》GB/T22095-2008《鑄鐵平板》；平板準確度等級：0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的長邊d為變量，并增添了兩個計算系數。（規程與標準基本一致，完全與國際標準ISO/DP8512/1.2接軌）

     樓主采購的是濟南東星公司的花崗石平臺，該司老總多次對本人講過，客戶非要訂購000級平板，要求我們檢測后出具000級證書，均被拒絕，所以他們一般會要求用戶現場驗收、自行定級。

改錯：
     將32樓的下列話：
     現行平板規程JJG117-2013 以及現行GB/T20428-2006《巖石平板》GB/T22095-2008《鑄鐵平板》；平板準確度等級：0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的長邊d為變量，并增添了兩個計算系數。（規程與標準基本一致，完全與國際標準ISO/DP8512/1.2接軌）
     改為：
     現行平板規程JJG117-2013 以及現行GB/T20428-2006《巖石平板》GB/T22095-2008《鑄鐵平板》；平板準確度等級：0、1、2、3級；平面度計算公式：以平板的對角線d為變量，并增添了兩個計算系數。（規程與標準基本一致，完全與國際標準ISO/DP8512/1.2接軌）

　　另一個值得注意的問題是，業內習慣上常見的概念模糊和混淆應盡量避免。論壇中另外的主題帖對一些習慣性概念模糊和混淆的討論一直沒有停止過，本主題帖中也同樣存在著概念不清和混淆的痕跡。例如平面度誤差評定中的“基面轉換”，其中的“基面”指的是作為“評定基準”的平面，“基面轉換”就是指評定基準之間相互的轉換，而并非單指轉換到以最小包容平面為評定基準。
　　平面度誤差標準規定的評定基準有對角線平面、最小二乘平面、最小包容區平面和三遠點平面，這四種評定基準面任意兩種平面相互之間的轉換及其它基準面向這四種中的任意一種的轉換都屬于“基面轉換”。例如以三遠點平面為基準的平面度測量結果用旋轉法轉換為以對角線平面為評定基準的平面度誤差計算過程，或直接轉換為以最小包容區平面為評定基準的平面度誤差計算過程，都稱為“基面轉換”。至于最終轉換到以什么平面為平面度評定基準，則應根據相關標準或顧客的要求，例如平板檢定規程就要求以對角線平面為評定基準，國際機床行業有些工作面的平面度要求以三遠點平面為評定基準。但無論如何規定，當因平面度誤差發生計量糾紛時，轉換為以最小包容區平面為評定基準的平面度誤差是計量仲裁的“終審”裁決結果。

“基面轉換就是指評定基準之間相互的轉換，而并非單指轉換到以最小包容平面為評定基準”，上述話語明顯就是在混淆“基面轉換”的實際或最終目的。

       平面度誤差的評定基準有“最小包容區平面、對角線平面、最小二乘平面、和三遠點平面”。由平面度誤差的定義，大家可以看清楚，只有以“最小包容區平面”做為評定基準所得到的平面度才是符合平面度嚴格定義的平面度誤差（最小），而采用“對角線平面、最小二乘平面、和三遠點平面”做為評定基準所得到的平面度肯定是不符合平面度嚴格定義的平面度誤差（非最小），因而屬近似的評定方法。

      當我們采用了近似的評定方法得到了不符合平面度嚴格定義的平面度誤差，然后再采用“基面轉換”，得到另一個仍是近似的評定方法得到不符合平面度嚴格定義的平面度誤差，由一個近似轉換至另一個近似，莫非是吃飽了撐得沒事可干了？！

      所以，我們通常所談及的“基面轉換”，實際上就是“單指轉換到以最小包容平面為評定基準”上去，使我們所測量、計算得到的平面度誤差是符合平面度嚴格定義的平面度誤差，也就是符合“最小條件”原則。

平直度檢測評定過程中的“基面轉換”，應該并不是什么復雜的事情，無非是數學中簡單的平移+旋轉的坐標變換，以按照規則重新確定評定基準的位置，沒必要去故弄玄虛。

       按照某些人“以三遠點平面為基準的平面度測量結果用旋轉法轉換為以對角線平面為評定基準的平面度誤差”的說辭，應該是瞎顯擺的將簡單問題給以復雜化！大家都清楚，對于被測實際平面，所謂“三遠點平面”的位置應該有無數個（不唯一），而“對角線平面”的位置應該只有一個（唯一），這樣說來，由“三遠點平面”轉換至“對角線平面”進行的平面度評定，將會需要進行無數次的轉換，確定無數個評定基準的位置，從而得到無數個測量結果，這不是吃飽了撐得又是什么？！再講，由“三遠點平面”轉換至“對角線平面”進行的平面度評定，所得平面度結果都是不符合最小條件準則，也就是不符合平面度定義的近似結果，這樣，由無數個近似結果轉換至另一個近似結果，大家來說，這是不是吃飽了撐得瞎得瑟？！至于先在近似結果間進行轉換，最后再轉換至“最小包容區平面為評定基準的平面度誤差”，這與由石家莊到北京，先由石家莊繞至內蒙、新疆、廣東........，最后再到達北京有什么不同！

      旅途可以繞，難道談論平直度檢測技術問題也必須要“繞”？不“繞”就不能寫帖子？？？

　　搞幾何量精密測試或平直度檢測的人，恐怕沒有一個人不知道以“最小包容區平面”做為評定基準所得到的平面度才是符合定義的平面度誤差，在這點上我沒有必要大費筆墨去多講。
　　但請不要忘記只要專業標準規定了用什么評定基準得到平面度誤差作為測量結果給出即可，以三遠點平面為基準的平面度測量結果盡管不唯一，但仍有行業愿意用這個評定基準，就有它的合理性。以對角線平面為評定基準雖然唯一但卻也不符合平面度誤差的定義，平板檢定領域內仍然愿意規定以它為評定基準，同樣也有它的合理性。
　　當“基面轉換”為本行業規定的評定基準下的平面度誤差后，幾乎沒有人愿意繼續再繼續通過“基面轉換”為以“最小包容區平面”做為評定基準得到平面度。平板檢定就是很好的例子，檢定規程規定可以用對角線平面為評定基準給出平面度誤差檢定結果，若非仲裁所必需，還有幾個人愿意在通過“基面轉換”得到對角線平面為評定基準的平面度后，不辭勞苦繼續再‘基面轉換“為“最小包容區平面”為評定基準下的平面度？
　　也請不要忘記各個專業標準根據本專業需要在4中平面度評定基準中任意選擇一種作為評定基準是允許的，各種評定基準是可以相互進行“基面轉換”的，因此，把“基面轉換”說成是“實際上就是單指轉換到以最小包容平面為評定基準上去”也是業內常見的一種概念模糊或概念混淆現象。
　　“三遠點平面”是三點決定一個平面的幾何原理的一個具體應用，因為調整極其容易，在平面檢測中常常被采用，作為最初始的檢測結果獲得的基準面，特別是將小平面放置在大平面上檢測調整時，只要最遠三個點等高即可開始對各受檢點采樣。此時的測量結果為“三遠點平面”為評定基準下的平面度，如果被檢對象是平板，就可以將這個測量結果通過“基面轉換”換算成以“對角線平面”為評定基準下的平面度，如果遇到計量糾紛仲裁，還可以將以“對角線平面”為評定基準下的平面度進一步通過“基面轉換”換算成以“最小包容區平面”為評定基準下的平面度，甚至可以直接通過“基面轉換”把“三遠點平面”為評定基準下的平面度直接換算成以“最小包容區平面”為評定基準下的平面度。有人把一個廣義的“基面轉換”工作視為“繞”，比喻為“由石家莊到北京，先由石家莊繞至內蒙、新疆、廣東........，最后再到達北京”，而狹義到局限于“就是單指轉換到以最小包容平面為評定基準上去”的“華山天下一條路”難道還不算概念模糊嗎？