帶室溫補償的數顯調節儀檢定請注意！

一直以來聽老師傅們說帶室溫補償的儀表端接信號輸入端時儀表顯示的是室溫。以前對此我也沒有懷疑并被嚴重誤導。可是現在我對此懷疑了。起碼我做實驗后發現一個二極管作為室溫補償元件的儀表環境溫度在18到22度以外的時候短接信號輸入端指示的不是室溫。而是以20度為基準，室溫每增加或減小兩度，儀表顯示只增加或減小1度。至于用銅電阻作為補償元件的我正在實驗，目前看來好像也是這樣。因為這個看似正確的結論讓我以為在不同室溫下儀表信號輸入端短接后指示的室溫不準是儀表室溫補償不準的原因。

實際的的補償值其實是溫度表內部補償電路測溫處的溫度，樓主聽師傅說的是室溫其實也沒什么錯，只不過有的溫度表在測量環境溫度的補償電路本身受儀表自身發熱的影響或者本身補償溫度測量也會有一定誤差，導致了溫度與室溫不一致。特別是安裝在設備控制柜內的溫度表，受周圍設備散熱影響較大，短接后顯示的溫度與周圍環境溫度有一定差異。

會有一定誤差的，工業計量的話是可以按老師傅說的做的

回復 3# 愷撒游神


  事實上我以前也考慮過這個問題，并且做了大量的實驗的，把溫控儀盒子打開后短接和將溫控儀盒子合上后短接測得的室溫確實是有一度倒兩度的誤差，但是這個誤差是指在同一環境溫度下打開盒子和不打開盒子的差別，但是在不同環境下同樣是打開盒子或不打開盒子同樣存在短接后顯示的室溫并不是實際室溫。所以這和儀表本身發熱沒有關系，我做實驗的過程中就已經消除了這方面的誤差，實驗是在同等條件下進行的，發熱的話不可能一個環境到另一個環境儀表就不發熱了。

檢定時按照檢定規程方法接線（使用冰點器，補償導線）就可解決問題

樓主是個很有心的人，謝謝您的提醒！

關于補償的問題,我認為應該看儀表的設計線路了.在同等條件下,短接信號輸入端顯示的是環境實際溫度.

此篇帖子作廢，進一步實驗數據結果有些混亂，不過初步懷疑確實如3摟凱撒所說，因為儀表發熱問題產生的誤差，儀表端子的溫度并不等于室溫，我們短接儀表端子所得到的溫度是儀表的溫度不是環境溫度。打個比方，我在16度環境溫度時進行的實驗，接熱電偶顯示16度。打開儀表盒子用銅導線短接端子顯示的是19度，蓋上盒子用銅導線短接輸入信號顯示的是22度。應該是按如下理解，因為儀表發熱，蓋上盒子后發熱比打開盒子嚴重，所以蓋上盒子短接后顯示的室溫偏高，但是接上熱電偶后，因為儀表端子發熱比室溫高，這時候熱電偶的輸入就不能按照輸入為零來分析，實際上這時候儀表端溫度比室溫高，這時候熱電偶是有輸出的，正是因為這個輸出使得顯示值與短接銅電阻是不一致的。這時候問題出來了，到底是接熱電偶顯示的才是室溫，還是短接銅電阻顯示的是室溫，這兩個作為室溫的話對接入熱電偶測量現場被測物溫度哪個才是合理的。時間又來不及了，要上班了還沒來得及分析清楚，晚上再說吧，謝謝大家的關注。

下午又做了一個實驗，熱電偶與儀表接線那端分別用銅導線接上，然后兩根銅導線另一端接入電位差計，把熱電偶與銅導線接頭處放在電爐上加熱，而工作端處于室溫狀態，此時電位差計測得熱電偶輸出負電勢，因此可以斷定之所以用熱電偶接上儀表顯示的室溫比用銅導線短接輸入端子顯示的室溫低，是因為此時接上熱電偶后因為儀表端子溫度高于室溫，使得熱電偶產生了一個負電勢造成儀表顯示溫度比銅導線短接儀表顯示溫度低.
   因此在不使用冰點槽檢定溫控儀的話，必須使用經過檢定并修正過的補償導線連接電位差計進行檢定（此時電位差計輸出值應該是檢定點標稱電量值減去室溫對應的電量值，電位差計無輸出時儀表應調整到顯示室溫）。不能在儀表輸入端直接用銅導線連接儀表和電位差計。（不過我還沒這么試驗過，是否可行還有待檢驗）

這個其實沒有什么差別。 只不過受到儀器本身發熱的影響而已。 另外 補償的 范圍 一般 在 0～50 度的范圍就不錯了。 很多時候用 三極管 作補償。  AGILENT 用 DS1820 作補償。  老師傅說得沒有錯，如果你了解其補償原理的話。 建議不要在試驗了。

我從來沒見過任何一塊帶室溫補償的儀表補償元件是和接補償導線的位置一致的，那還怎么補償啊。不知道樓上的說法從哪里聽來的啊。不帶室溫補償的儀表還可能是采用冷端補償器