如何檢定水平儀？

我們?cè)谶@里討論的水平儀校準(zhǔn)一般應(yīng)為水準(zhǔn)泡式的框、條式水平儀。

     既然是水準(zhǔn)泡式的水平儀，那么按照J(rèn)JF1084-2002規(guī)范的提法，應(yīng)該校準(zhǔn)的項(xiàng)目是分度值誤差，而非所謂的示值誤差。此問(wèn)題，在其它主題的帖子里已經(jīng)討論過(guò)，所以不應(yīng)該在這里繼續(xù)給以混淆。所謂水平儀的分度值誤差，應(yīng)該就是其任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值與標(biāo)稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測(cè)量范圍無(wú)關(guān)，而與水準(zhǔn)泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關(guān)。

     水平儀檢定器的工作原理非所謂的“正弦放大原理”，即使使用了“相當(dāng)于”這樣的字眼，也依然不是什么正弦規(guī)。大家可以看一下水平儀檢定器說(shuō)明書，按其結(jié)構(gòu)原理可分為杠桿螺絲副式（Ⅰ型）和螺絲副式（Ⅱ型），說(shuō)明書中的結(jié)構(gòu)原理圖及合金砧面的磨損痕跡均可證明與所謂的正弦原理無(wú)關(guān)。大家應(yīng)該都清楚，典型的正弦原理結(jié)構(gòu)角度儀器應(yīng)該就是小角度檢查儀。所以，盡管“小角度的角度值（rad）與其正弦值近似相等”，但是在談?wù)搩x器的結(jié)構(gòu)原理時(shí)，依然不可將非正弦原理的角度儀器與真正的正弦原理的角度儀器混為一談，那樣既不嚴(yán)格、規(guī)范，也容易給人以誤導(dǎo)。

     平面角的法定計(jì)量單位只有弧度（rad）與60進(jìn)制的°、′、″。沒(méi)有，也不應(yīng)該再冒出一個(gè)四不像的mm/m為角度計(jì)量單位，此問(wèn)題在許多帖子里都有論述，在此不想重復(fù)。

　　老師說(shuō)的非常對(duì)，“按照J(rèn)JF1084-2002規(guī)范的提法，應(yīng)該校準(zhǔn)的項(xiàng)目是分度值誤差”，也完全贊成“水平儀的分度值誤差，應(yīng)該就是其任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值與標(biāo)稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測(cè)量范圍無(wú)關(guān)，而與水準(zhǔn)泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關(guān)”等觀點(diǎn)。
　　水平儀檢定的最后結(jié)果是“分度值誤差”這沒(méi)有任何爭(zhēng)議，我們先避開水平儀檢定過(guò)程中是不是檢定“示值誤差”，通過(guò)檢定示值誤差反算分度值誤差不談，既然老師又涉及到分度值和計(jì)量單位的問(wèn)題，那么框式水平儀是不是小角度測(cè)量?jī)x？水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？請(qǐng)老師不吝賜教。
　　至于水平儀檢定儀的工作原理是不是正弦放大原理，我不想討論，因?yàn)榻炭茣退絻x檢定儀的相關(guān)資料都有說(shuō)明，大家都可以網(wǎng)上搜索或查相關(guān)書籍。

盡管十二萬(wàn)分的不情愿，但還是“沒(méi)有任何爭(zhēng)議”的接受水平儀校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差，而非所謂的示值誤差。雖然還留下一個(gè)“通過(guò)檢定示值誤差反算分度值誤差”的小尾巴給以辯解，聯(lián)想到其在三年前某主題板塊5樓的說(shuō)辭，“所謂的“水平尺示值誤差”指的是“水平尺的分度值誤差””，不合適或稱錯(cuò)誤的說(shuō)法重復(fù)了三年，但重復(fù)的時(shí)間再久，遍數(shù)再多，也依然不會(huì)變成正確的東西，比如：是分度值誤差而非示值誤差，毫無(wú)“反算”之說(shuō)，也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)分度值誤差＝示值誤差。一個(gè)簡(jiǎn)單的話失，竟然如此的費(fèi)勁，一貫正確真的那么重要？就不能認(rèn)真考慮下版主的誤導(dǎo)影響嗎？

     水平儀的核心部件就是水準(zhǔn)器。這個(gè)外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的，如果大家能夠了解內(nèi)壁的弧形加工工藝，應(yīng)該就不會(huì)動(dòng)輒講校準(zhǔn)示值誤差而不愿意接受校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差了，如果大家有興趣了解，我們可以在有時(shí)間時(shí)來(lái)談這個(gè)內(nèi)壁弧形加工工藝問(wèn)題，也就會(huì)知其然，也知其所以然了。

     對(duì)于提出的幾個(gè)問(wèn)題，待有時(shí)間時(shí)可以給以解答，但屬于重復(fù)性的問(wèn)題，本人不想再去論持久戰(zhàn)。

     個(gè)人感覺(jué)此帖子盡管與某個(gè)人看法不同，但無(wú)任何所謂的攻擊性，但非要?jiǎng)h帖也請(qǐng)便。

　　我多次說(shuō)過(guò)，論壇中的技術(shù)問(wèn)題討論大家都是平等的，無(wú)論年齡大小、資歷老嫩、地位高低，更談不上虛擬的什么“版主”還是“資深會(huì)員”，大家都有平等的發(fā)言權(quán)，我沒(méi)有，也沒(méi)有哪一個(gè)版主扼殺過(guò)不同的意見。有什么不同的意見每個(gè)人盡可以毫不保留的講出來(lái)，要相信量友們都不是阿斗，大家會(huì)共同參與到百家爭(zhēng)鳴百花齊放的技術(shù)問(wèn)題討論活動(dòng)中，沒(méi)有任何一個(gè)意見可以壓制另一種意見的發(fā)表。
　　JJF1084本來(lái)就是講的“分度值誤差”檢定，這是事實(shí)，誰(shuí)也否定不了，不存在情愿還是不情愿的問(wèn)題。老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系，我們可以再看看校準(zhǔn)規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的。我認(rèn)為校準(zhǔn)規(guī)范寫的明明白白。6.2.5條是這樣描述的：
　　調(diào)整水平儀檢定器，使被校水平儀的氣泡對(duì)準(zhǔn)水準(zhǔn)泡左邊 (或右邊)的起始線，同時(shí)使水平儀檢定器的示值位于某一整數(shù)值。然后依次改變水平儀檢定器的示值，每次改變量為被校水平儀的標(biāo)稱分度值，待氣泡穩(wěn)定后，在氣泡的一端進(jìn)行讀數(shù)，取其兩次讀數(shù)的平均值ao，a1，a2，……，an。以同樣的方法校準(zhǔn)水準(zhǔn)泡另一邊。……水平儀的實(shí)測(cè)平均分度值 τ均/(mm/m) 可根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量按下式計(jì)算：……
　　水平儀如果標(biāo)稱分度值與實(shí)測(cè)平均分度值之差 的絕對(duì)值超過(guò)標(biāo)稱分度值的 10%,而氣泡的位移量呈線性變化時(shí)，可重新確定它的分度值，并按新的分度值計(jì)算分度值誤差。……
　　首先，這段話明確指出了讀取和改變的是“水平儀檢定儀的示值”，什么東西與水平儀檢定儀的示值來(lái)比較呢？這段話又明確告訴我們是“根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”按一個(gè)公式計(jì)算。那么“水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”是什么？JJF1001-2011的7.1條說(shuō)“由測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)給出的量值”稱為儀器的示值，“水平儀氣泡的實(shí)測(cè)位移量”是不是水平儀給出的量值？該不該稱為“示值”？另外，7.3條又說(shuō)“極限量值界限內(nèi)的一組量值”稱為“示值區(qū)間”，被檢水平儀“從一端進(jìn)行讀數(shù)”，再“以同樣的方法校準(zhǔn)水準(zhǔn)泡另一邊”，從一端再到另一端的這些讀得的“一組量值”是不是被檢水平儀的“示值區(qū)間”？難得這不是被校儀器的示值在與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的示值進(jìn)行比較嗎？水平儀分度值誤差難得不是通過(guò)示值誤差反算出來(lái)的嗎？
　　老師提到的“重復(fù)性的問(wèn)題”的確至今老師仍然沒(méi)有明確回答過(guò)。老師也承認(rèn)水平儀核心部件是“外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的”，其分度值是不是兩相鄰刻度間的弧長(zhǎng)除以曲率半徑，這是不是代表了一個(gè)角度值，其分度值的計(jì)量單位是不是mm/m？我認(rèn)為是再明確不過(guò)的了，就連校準(zhǔn)規(guī)范自己也在6.2.5條說(shuō)水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m吧，老師怎么就覺(jué)得很難回答而必須再等下去，等到“待有時(shí)間時(shí)”呢。老師認(rèn)為水平儀的分度值沒(méi)有計(jì)量單位嗎？老師“不想再去論持久戰(zhàn)”我也非常贊成，總不至于對(duì)這個(gè)問(wèn)題一直避而不答吧。

聽其言觀其行，一面竭力表白自己沒(méi)有“扼殺過(guò)不同的意見”，另一面直接或間接支持刪除不同意見的帖子，誠(chéng)信度的缺失到了此種程度，誰(shuí)還會(huì)對(duì)其有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的信任呢？！好在“要相信量友們都不是阿斗”還是一句實(shí)話，大家終歸有一天會(huì)看清其廬山真面目的。

      “JJF1084本來(lái)就是講的“分度值誤差”檢定”，“校準(zhǔn)規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的”，懇請(qǐng)樓上談問(wèn)題還是靠譜的好，依據(jù)規(guī)范能開展檢定嗎？？？當(dāng)其大談特談檢定與校準(zhǔn)的區(qū)別時(shí)，卻又總是將二者混為一談，所以隨意性慣了，不可能成為“正規(guī)軍”的。

      “老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系”，這樣的強(qiáng)加是完全不存在的事情，自己只是在“照章辦事”，是對(duì)長(zhǎng)期信口開河（差一個(gè)月三年）看不下去的一種“糾偏”，如果樓上某位確實(shí)有興趣討論“分度值誤差與示值誤差之間的關(guān)系”，可以去找JJF1084-2002規(guī)范編寫小組，他們或許會(huì)與其進(jìn)行對(duì)等的討論。不管怎樣，提出檢定（校準(zhǔn)）示值誤差的是樓上某位，“沒(méi)有任何爭(zhēng)議”的接受水平儀校準(zhǔn)項(xiàng)目為分度值誤差的也是樓上某位，反反正正，正正反反，樓上都有其道理，不怕別人看笑場(chǎng)嗎？！

       樓上某位摘取了JJF1084-2002部分文字描述來(lái)為自己的所謂“反算”給以隨意延伸的解釋，應(yīng)該是越描越黑吧。不是主要的內(nèi)容列舉了不少，然后給出隨意延伸的解讀，莫非規(guī)范編寫人員是正話反說(shuō)？而樓上某位才是“反算”正講？不管怎樣，當(dāng)年的規(guī)范宣貫會(huì)上不是這樣的，就由著樓上某位肆意發(fā)揮吧。實(shí)際上，JJF1084-2002文字描述的非常簡(jiǎn)單、清楚，那就是4.4 分度值誤差：標(biāo)稱分度值與任意一個(gè)實(shí)測(cè)分度值之差不大于標(biāo)稱分度值的 20% 【即實(shí)測(cè)分度值在(1士0.2)格內(nèi)】。上述規(guī)范中的文字描述，自己不想再給出任何的個(gè)人解讀了，相信大家都會(huì)理解到位的，至于極個(gè)別人，就是不愿意做出正確的理解，也不是我們能夠解決的事情，由他去好了。

      下面回答樓上某位的一個(gè)問(wèn)題：框式水平儀是不是小角度測(cè)量?jī)x？應(yīng)該講此問(wèn)題樓上在文字措辭上是做了手腳的，也是不夠大氣的，如果問(wèn)題改為：框式水平儀是不是小角度測(cè)量?jī)x器？那么可以肯定答案應(yīng)該：是。因?yàn)椋蚴剿絻x確實(shí)是小角度測(cè)量?jī)x器。但是，樓上的問(wèn)題是：框式水平儀是不是小角度測(cè)量?jī)x？而樓上經(jīng)常將正弦原理的小角度檢查儀稱為小角度測(cè)量?jī)x，那答案就不能為是了，因?yàn)榭蚴剿絻x肯定不是正弦原理的小角度檢查儀（小角度測(cè)量?jī)x）。俗語(yǔ)說(shuō)得好，害人之心不可有，防人之心不可無(wú)，樓上某位隨意性的話語(yǔ)，極端缺乏的誠(chéng)信度確實(shí)害人害己啊。

      至于后面的問(wèn)題：水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？應(yīng)該講這兩個(gè)問(wèn)題都屬于重復(fù)性的問(wèn)題，自己在許多主題板塊都非常詳細(xì)、大塊、數(shù)形結(jié)合的論述過(guò)，所以在這里就沒(méi)必要重復(fù)了，有興趣的量友可以到論壇中去找、去看、去思考。這也就是我不想去“論持久戰(zhàn)”的初衷。如果某人就是不認(rèn)這個(gè)理，又講不出什么新東西來(lái)，還是那句老話：由他去吧，但是用錯(cuò)誤的東西來(lái)誤導(dǎo)大伙，隨著過(guò)去詳盡的探討、論述，以及大家理論知識(shí)的提高，應(yīng)該是不可能的事了。因?yàn)榇蠹疑羁痰母惺艿剑鋸膩?lái)就不是一貫正確的，且錯(cuò)誤多多。

      至于樓上談到“校準(zhǔn)規(guī)范自己也在6.2.5條說(shuō)水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m”，如果其不是在說(shuō)瞎話，那就把其與他人不同版本的內(nèi)容粘貼到帖子里，否則，應(yīng)該就是欺騙大伙，當(dāng)然也包括欺騙其自己。

　　1.本人從來(lái)沒(méi)有直接或間接支持過(guò)刪除不同意見的帖子，但是本人堅(jiān)決支持刪除帶有挖苦諷刺和謾罵語(yǔ)言的帖子。我認(rèn)為發(fā)表不同意見是正常的技術(shù)討論，而挖苦諷刺和謾罵才真正是“扼殺不同的意見”行為，每個(gè)人做得如何，大家都可以聽其言觀其行。
　　2.我認(rèn)為水平儀的分度值誤差是通過(guò)示值誤差的測(cè)量而計(jì)算出來(lái)的，如果某老師認(rèn)為不妥可以提出不同意見，當(dāng)然“不想再給出任何的個(gè)人解讀”也是每個(gè)人的自由，誰(shuí)也無(wú)法苛求。
　　3.水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計(jì)量單位是什么？這兩個(gè)問(wèn)題的確是我多次重復(fù)的提問(wèn)，我的觀點(diǎn)也明確做了表達(dá)，這就是水平儀的分度值是角度值，計(jì)量單位是mm/m。如果都讓大家滿處去找另外的觀點(diǎn)，我認(rèn)為帶有為難大家的嫌疑，同樣，希望別人自己花時(shí)間搜索大塊文章品味，不愿意直截了當(dāng)說(shuō)出觀點(diǎn)，也是個(gè)人的自由，誰(shuí)也無(wú)法苛求。
　　4.我的確不明白小角度測(cè)量?jī)x和小角度測(cè)量?jī)x器的本質(zhì)區(qū)別。承認(rèn)“框式水平儀確實(shí)是小角度測(cè)量?jī)x器”，卻不承認(rèn)是小角度測(cè)量?jī)x，理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理不是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解。的確也沒(méi)有人說(shuō)過(guò)水平儀的工作原理是正弦原理，因?yàn)樗絻x氣泡的角度測(cè)量原理是直接用弧長(zhǎng)除以半徑而得角度。我也說(shuō)過(guò)檢定水平儀示值誤差的小角度檢查儀工作原理是正弦原理。但，難道認(rèn)為它是正弦原理，水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測(cè)量的唯一原理嗎？
　　5.如果認(rèn)為校準(zhǔn)規(guī)范沒(méi)有說(shuō)水平儀的分度值以及水平儀檢定儀的分度值計(jì)量單位是mm/m，最簡(jiǎn)單的驗(yàn)證方法是自己查一下校準(zhǔn)規(guī)范。
　　6.本人歡迎指出本人帖子中的錯(cuò)誤，對(duì)本人觀點(diǎn)和意見中的糾偏衷心感謝。老師指出29樓中檢定與校準(zhǔn)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的誤用，本人表示感謝。的確水平儀檢定規(guī)程改為校準(zhǔn)規(guī)范后，其使用的檢定一詞也應(yīng)該改為校準(zhǔn)，29樓關(guān)于分度值誤差的檢定、示值誤差的檢定，均應(yīng)將檢定一詞改為校準(zhǔn)。

....“理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理不是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解”.......，“水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測(cè)量的唯一原理嗎？”

      上述無(wú)中生有東西被拿到這里做為煞有其事的質(zhì)疑，這就不是技術(shù)觀點(diǎn)不同，而是一個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)度不端的問(wèn)題了。技術(shù)觀點(diǎn)不同，可以越辯越明；先入為主、憑空想象、無(wú)中生有的“質(zhì)疑”，應(yīng)該就是態(tài)度不端，以攪混水為目的了。本來(lái)，到底是分度值誤差還是示值誤差應(yīng)該是非常清楚的事情，某人即毫無(wú)爭(zhēng)議的認(rèn)可，又埋下“反算”的伏筆，不就是一個(gè)所謂的“一貫正確”嗎！我們時(shí)間、精力等諸多方面陪侍不起，那就遠(yuǎn)離吧。

回復(fù) 32# xqbljc

　　呵呵，的確有個(gè)字寫錯(cuò)了，應(yīng)該是“....理由似乎因?yàn)樗絻x的工作原理也是正弦原理，這個(gè)理由令人費(fèi)解.......”。當(dāng)然這個(gè)理由的確是我猜測(cè)的你的理由，但絕無(wú)質(zhì)疑之心，如有不對(duì)，盡可以明確指出。我把我的問(wèn)題毫無(wú)保留地在31樓提出來(lái)了，老師如果愿意在百忙之中給予回復(fù)，本人表示感謝。如果認(rèn)為我的不同意見和問(wèn)題是“態(tài)度不端”，我認(rèn)為是老師的誤會(huì)。如果老師的確感到“陪侍不起”，想遠(yuǎn)離而去，本人也完全理解，絕無(wú)怨言。

1.不管平板是不是水平，液泡水平儀在平板可以通過(guò)翻轉(zhuǎn)180度來(lái)調(diào)整。
2.檢液泡水平儀使用水平儀檢定器，水平儀檢定器的水平是非常好調(diào)節(jié)的，可以借助水平儀檢定器調(diào)節(jié)一個(gè)零位，然后檢定液泡水平儀或調(diào)整。
3。水平尺用平板就可以了，他的分度值很大
4.電子和合像的水平儀用小角度檢查儀，零位都是可以調(diào)整的。