如何檢定水平儀？

我們在這里討論的水平儀校準一般應為水準泡式的框、條式水平儀。

     既然是水準泡式的水平儀，那么按照JJF1084-2002規(guī)范的提法，應該校準的項目是分度值誤差，而非所謂的示值誤差。此問題，在其它主題的帖子里已經(jīng)討論過，所以不應該在這里繼續(xù)給以混淆。所謂水平儀的分度值誤差，應該就是其任意一個實測分度值與標稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測量范圍無關，而與水準泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關。

     水平儀檢定器的工作原理非所謂的“正弦放大原理”，即使使用了“相當于”這樣的字眼，也依然不是什么正弦規(guī)。大家可以看一下水平儀檢定器說明書，按其結構原理可分為杠桿螺絲副式（Ⅰ型）和螺絲副式（Ⅱ型），說明書中的結構原理圖及合金砧面的磨損痕跡均可證明與所謂的正弦原理無關。大家應該都清楚，典型的正弦原理結構角度儀器應該就是小角度檢查儀。所以，盡管“小角度的角度值（rad）與其正弦值近似相等”，但是在談論儀器的結構原理時，依然不可將非正弦原理的角度儀器與真正的正弦原理的角度儀器混為一談，那樣既不嚴格、規(guī)范，也容易給人以誤導。

     平面角的法定計量單位只有弧度（rad）與60進制的°、′、″。沒有，也不應該再冒出一個四不像的mm/m為角度計量單位，此問題在許多帖子里都有論述，在此不想重復。

　　老師說的非常對，“按照JJF1084-2002規(guī)范的提法，應該校準的項目是分度值誤差”，也完全贊成“水平儀的分度值誤差，應該就是其任意一個實測分度值與標稱分度值之差，此差值與水平儀的零位及測量范圍無關，而與水準泡的曲率半徑、刻線距離、寬度、寬度差等有關”等觀點。
　　水平儀檢定的最后結果是“分度值誤差”這沒有任何爭議，我們先避開水平儀檢定過程中是不是檢定“示值誤差”，通過檢定示值誤差反算分度值誤差不談，既然老師又涉及到分度值和計量單位的問題，那么框式水平儀是不是小角度測量儀？水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計量單位是什么？請老師不吝賜教。
　　至于水平儀檢定儀的工作原理是不是正弦放大原理，我不想討論，因為教科書和水平儀檢定儀的相關資料都有說明，大家都可以網(wǎng)上搜索或查相關書籍。

盡管十二萬分的不情愿，但還是“沒有任何爭議”的接受水平儀校準項目為分度值誤差，而非所謂的示值誤差。雖然還留下一個“通過檢定示值誤差反算分度值誤差”的小尾巴給以辯解，聯(lián)想到其在三年前某主題板塊5樓的說辭，“所謂的“水平尺示值誤差”指的是“水平尺的分度值誤差””，不合適或稱錯誤的說法重復了三年，但重復的時間再久，遍數(shù)再多，也依然不會變成正確的東西，比如：是分度值誤差而非示值誤差，毫無“反算”之說，也絕對不會出現(xiàn)分度值誤差＝示值誤差。一個簡單的話失，竟然如此的費勁，一貫正確真的那么重要？就不能認真考慮下版主的誤導影響嗎？

     水平儀的核心部件就是水準器。這個外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的，如果大家能夠了解內(nèi)壁的弧形加工工藝，應該就不會動輒講校準示值誤差而不愿意接受校準項目為分度值誤差了，如果大家有興趣了解，我們可以在有時間時來談這個內(nèi)壁弧形加工工藝問題，也就會知其然，也知其所以然了。

     對于提出的幾個問題，待有時間時可以給以解答，但屬于重復性的問題，本人不想再去論持久戰(zhàn)。

     個人感覺此帖子盡管與某個人看法不同，但無任何所謂的攻擊性，但非要刪帖也請便。

　　我多次說過，論壇中的技術問題討論大家都是平等的，無論年齡大小、資歷老嫩、地位高低，更談不上虛擬的什么“版主”還是“資深會員”，大家都有平等的發(fā)言權，我沒有，也沒有哪一個版主扼殺過不同的意見。有什么不同的意見每個人盡可以毫不保留的講出來，要相信量友們都不是阿斗，大家會共同參與到百家爭鳴百花齊放的技術問題討論活動中，沒有任何一個意見可以壓制另一種意見的發(fā)表。
　　JJF1084本來就是講的“分度值誤差”檢定，這是事實，誰也否定不了，不存在情愿還是不情愿的問題。老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關系，我們可以再看看校準規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的。我認為校準規(guī)范寫的明明白白。6.2.5條是這樣描述的：
　　調(diào)整水平儀檢定器，使被校水平儀的氣泡對準水準泡左邊 (或右邊)的起始線，同時使水平儀檢定器的示值位于某一整數(shù)值。然后依次改變水平儀檢定器的示值，每次改變量為被校水平儀的標稱分度值，待氣泡穩(wěn)定后，在氣泡的一端進行讀數(shù)，取其兩次讀數(shù)的平均值ao，a1，a2，……，an。以同樣的方法校準水準泡另一邊。……水平儀的實測平均分度值 τ均/(mm/m) 可根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實測位移量按下式計算：……
　　水平儀如果標稱分度值與實測平均分度值之差 的絕對值超過標稱分度值的 10%,而氣泡的位移量呈線性變化時，可重新確定它的分度值，并按新的分度值計算分度值誤差。……
　　首先，這段話明確指出了讀取和改變的是“水平儀檢定儀的示值”，什么東西與水平儀檢定儀的示值來比較呢？這段話又明確告訴我們是“根據(jù)水平儀檢定器的示值變化量與水平儀氣泡的實測位移量”按一個公式計算。那么“水平儀氣泡的實測位移量”是什么？JJF1001-2011的7.1條說“由測量儀器或測量系統(tǒng)給出的量值”稱為儀器的示值，“水平儀氣泡的實測位移量”是不是水平儀給出的量值？該不該稱為“示值”？另外，7.3條又說“極限量值界限內(nèi)的一組量值”稱為“示值區(qū)間”，被檢水平儀“從一端進行讀數(shù)”，再“以同樣的方法校準水準泡另一邊”，從一端再到另一端的這些讀得的“一組量值”是不是被檢水平儀的“示值區(qū)間”？難得這不是被校儀器的示值在與計量標準的示值進行比較嗎？水平儀分度值誤差難得不是通過示值誤差反算出來的嗎？
　　老師提到的“重復性的問題”的確至今老師仍然沒有明確回答過。老師也承認水平儀核心部件是“外形為直的圓玻璃管，其內(nèi)壁是弧形的”，其分度值是不是兩相鄰刻度間的弧長除以曲率半徑，這是不是代表了一個角度值，其分度值的計量單位是不是mm/m？我認為是再明確不過的了，就連校準規(guī)范自己也在6.2.5條說水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計量單位是mm/m吧，老師怎么就覺得很難回答而必須再等下去，等到“待有時間時”呢。老師認為水平儀的分度值沒有計量單位嗎？老師“不想再去論持久戰(zhàn)”我也非常贊成，總不至于對這個問題一直避而不答吧。

聽其言觀其行，一面竭力表白自己沒有“扼殺過不同的意見”，另一面直接或間接支持刪除不同意見的帖子，誠信度的缺失到了此種程度，誰還會對其有哪怕一點點的信任呢？！好在“要相信量友們都不是阿斗”還是一句實話，大家終歸有一天會看清其廬山真面目的。

      “JJF1084本來就是講的“分度值誤差”檢定”，“校準規(guī)范是怎樣描述“分度值誤差”的檢定方法的”，懇請樓上談問題還是靠譜的好，依據(jù)規(guī)范能開展檢定嗎？？？當其大談特談檢定與校準的區(qū)別時，卻又總是將二者混為一談，所以隨意性慣了，不可能成為“正規(guī)軍”的。

      “老師一定要討論分度值誤差與示值誤差之間的關系”，這樣的強加是完全不存在的事情，自己只是在“照章辦事”，是對長期信口開河（差一個月三年）看不下去的一種“糾偏”，如果樓上某位確實有興趣討論“分度值誤差與示值誤差之間的關系”，可以去找JJF1084-2002規(guī)范編寫小組，他們或許會與其進行對等的討論。不管怎樣，提出檢定（校準）示值誤差的是樓上某位，“沒有任何爭議”的接受水平儀校準項目為分度值誤差的也是樓上某位，反反正正，正正反反，樓上都有其道理，不怕別人看笑場嗎？！

       樓上某位摘取了JJF1084-2002部分文字描述來為自己的所謂“反算”給以隨意延伸的解釋，應該是越描越黑吧。不是主要的內(nèi)容列舉了不少，然后給出隨意延伸的解讀，莫非規(guī)范編寫人員是正話反說？而樓上某位才是“反算”正講？不管怎樣，當年的規(guī)范宣貫會上不是這樣的，就由著樓上某位肆意發(fā)揮吧。實際上，JJF1084-2002文字描述的非常簡單、清楚，那就是4.4 分度值誤差：標稱分度值與任意一個實測分度值之差不大于標稱分度值的 20% 【即實測分度值在(1士0.2)格內(nèi)】。上述規(guī)范中的文字描述，自己不想再給出任何的個人解讀了，相信大家都會理解到位的，至于極個別人，就是不愿意做出正確的理解，也不是我們能夠解決的事情，由他去好了。

      下面回答樓上某位的一個問題：框式水平儀是不是小角度測量儀？應該講此問題樓上在文字措辭上是做了手腳的，也是不夠大氣的，如果問題改為：框式水平儀是不是小角度測量儀器？那么可以肯定答案應該：是。因為，框式水平儀確實是小角度測量儀器。但是，樓上的問題是：框式水平儀是不是小角度測量儀？而樓上經(jīng)常將正弦原理的小角度檢查儀稱為小角度測量儀，那答案就不能為是了，因為框式水平儀肯定不是正弦原理的小角度檢查儀（小角度測量儀）。俗語說得好，害人之心不可有，防人之心不可無，樓上某位隨意性的話語，極端缺乏的誠信度確實害人害己啊。

      至于后面的問題：水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計量單位是什么？應該講這兩個問題都屬于重復性的問題，自己在許多主題板塊都非常詳細、大塊、數(shù)形結合的論述過，所以在這里就沒必要重復了，有興趣的量友可以到論壇中去找、去看、去思考。這也就是我不想去“論持久戰(zhàn)”的初衷。如果某人就是不認這個理，又講不出什么新東西來，還是那句老話：由他去吧，但是用錯誤的東西來誤導大伙，隨著過去詳盡的探討、論述，以及大家理論知識的提高，應該是不可能的事了。因為大家深刻的感受到，其從來就不是一貫正確的，且錯誤多多。

      至于樓上談到“校準規(guī)范自己也在6.2.5條說水平儀的分度值和水平儀檢定儀的分度值計量單位是mm/m”，如果其不是在說瞎話，那就把其與他人不同版本的內(nèi)容粘貼到帖子里，否則，應該就是欺騙大伙，當然也包括欺騙其自己。

　　1.本人從來沒有直接或間接支持過刪除不同意見的帖子，但是本人堅決支持刪除帶有挖苦諷刺和謾罵語言的帖子。我認為發(fā)表不同意見是正常的技術討論，而挖苦諷刺和謾罵才真正是“扼殺不同的意見”行為，每個人做得如何，大家都可以聽其言觀其行。
　　2.我認為水平儀的分度值誤差是通過示值誤差的測量而計算出來的，如果某老師認為不妥可以提出不同意見，當然“不想再給出任何的個人解讀”也是每個人的自由，誰也無法苛求。
　　3.水平儀的分度值是什么？水平儀分度值的計量單位是什么？這兩個問題的確是我多次重復的提問，我的觀點也明確做了表達，這就是水平儀的分度值是角度值，計量單位是mm/m。如果都讓大家滿處去找另外的觀點，我認為帶有為難大家的嫌疑，同樣，希望別人自己花時間搜索大塊文章品味，不愿意直截了當說出觀點，也是個人的自由，誰也無法苛求。
　　4.我的確不明白小角度測量儀和小角度測量儀器的本質(zhì)區(qū)別。承認“框式水平儀確實是小角度測量儀器”，卻不承認是小角度測量儀，理由似乎因為水平儀的工作原理不是正弦原理，這個理由令人費解。的確也沒有人說過水平儀的工作原理是正弦原理，因為水平儀氣泡的角度測量原理是直接用弧長除以半徑而得角度。我也說過檢定水平儀示值誤差的小角度檢查儀工作原理是正弦原理。但，難道認為它是正弦原理，水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測量的唯一原理嗎？
　　5.如果認為校準規(guī)范沒有說水平儀的分度值以及水平儀檢定儀的分度值計量單位是mm/m，最簡單的驗證方法是自己查一下校準規(guī)范。
　　6.本人歡迎指出本人帖子中的錯誤，對本人觀點和意見中的糾偏衷心感謝。老師指出29樓中檢定與校準兩個術語的誤用，本人表示感謝。的確水平儀檢定規(guī)程改為校準規(guī)范后，其使用的檢定一詞也應該改為校準，29樓關于分度值誤差的檢定、示值誤差的檢定，均應將檢定一詞改為校準。

....“理由似乎因為水平儀的工作原理不是正弦原理，這個理由令人費解”.......，“水平儀的工作原理也一定是正弦原理嗎？正弦原理就是小角度測量的唯一原理嗎？”

      上述無中生有東西被拿到這里做為煞有其事的質(zhì)疑，這就不是技術觀點不同，而是一個學術態(tài)度不端的問題了。技術觀點不同，可以越辯越明；先入為主、憑空想象、無中生有的“質(zhì)疑”，應該就是態(tài)度不端，以攪混水為目的了。本來，到底是分度值誤差還是示值誤差應該是非常清楚的事情，某人即毫無爭議的認可，又埋下“反算”的伏筆，不就是一個所謂的“一貫正確”嗎！我們時間、精力等諸多方面陪侍不起，那就遠離吧。

回復 32# xqbljc

　　呵呵，的確有個字寫錯了，應該是“....理由似乎因為水平儀的工作原理也是正弦原理，這個理由令人費解.......”。當然這個理由的確是我猜測的你的理由，但絕無質(zhì)疑之心，如有不對，盡可以明確指出。我把我的問題毫無保留地在31樓提出來了，老師如果愿意在百忙之中給予回復，本人表示感謝。如果認為我的不同意見和問題是“態(tài)度不端”，我認為是老師的誤會。如果老師的確感到“陪侍不起”，想遠離而去，本人也完全理解，絕無怨言。

1.不管平板是不是水平，液泡水平儀在平板可以通過翻轉180度來調(diào)整。
2.檢液泡水平儀使用水平儀檢定器，水平儀檢定器的水平是非常好調(diào)節(jié)的，可以借助水平儀檢定器調(diào)節(jié)一個零位，然后檢定液泡水平儀或調(diào)整。
3。水平尺用平板就可以了，他的分度值很大
4.電子和合像的水平儀用小角度檢查儀，零位都是可以調(diào)整的。