《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程征求意見稿

一、任務(wù)來源
根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局文件國質(zhì)檢函[2015]146號計(jì)量檢定規(guī)程計(jì)劃項(xiàng)目調(diào)整表的要求和數(shù)字指示秤檢定規(guī)程調(diào)整計(jì)劃任務(wù)書，《數(shù)字指示秤》國家計(jì)量檢定規(guī)程由北京市計(jì)量檢測科學(xué)研究院、福建省計(jì)量科學(xué)研究院、浙江省計(jì)量科學(xué)研究院和新疆計(jì)量測試研究院等負(fù)責(zé)起草。
二、編制依據(jù)
本規(guī)程參照了國際建議OIML R76-1:2006（E）《非自動(dòng)衡器》第一部分：計(jì)量和技術(shù)要求——試驗(yàn)中有關(guān)的內(nèi)容，并結(jié)合我國實(shí)際情況編制，在編制格式上執(zhí)行了JJF 1002-2010 《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫導(dǎo)則》。在編制中，主要引用了以下有關(guān)文件：
JJG 99          《砝碼》
JJF 1181        《衡器計(jì)量名詞術(shù)語及定義》
OIML R76-1:2006 《非自動(dòng)衡器》第一部分：計(jì)量和技術(shù)要求——試驗(yàn)
                (Non-automatic weighing instruments Part 1：Metrological and technical requirement——Test)
三、編制背景
數(shù)字指示秤是一種典型的非自動(dòng)衡器，可以是集成為一個(gè)完整外殼的獨(dú)立整機(jī)，也可以是幾個(gè)分離模塊組成一個(gè)整機(jī)，具備非自動(dòng)衡器的所有的基本特征，廣泛應(yīng)用于物流、港口、倉儲等貨物的稱重計(jì)量，在貿(mào)易結(jié)算中發(fā)揮著重要作用，在法制計(jì)量中占有重要地位,其質(zhì)量優(yōu)劣直接涉及到廣大消費(fèi)者的利益。
鑒于上述情況，國家質(zhì)檢總局計(jì)量司專門成立了“非自動(dòng)秤專項(xiàng)工作組”負(fù)責(zé)非自動(dòng)秤技術(shù)規(guī)范的起草工作，組織編制和修訂非自動(dòng)秤相關(guān)的技術(shù)法規(guī)。《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程的編制就是其中的一項(xiàng)重要工作。檢定規(guī)程編制的目的是為給數(shù)字指示秤的計(jì)量檢定工作提供一個(gè)統(tǒng)一的尺度，規(guī)范數(shù)字指示秤計(jì)量檢定工作的統(tǒng)一性和可操作性，確保其計(jì)量性能的準(zhǔn)確、可靠。


四、編制過程
2015年3月依據(jù)國家質(zhì)檢總局計(jì)量司的計(jì)劃，為了從技術(shù)方面解決電子秤易作弊等問題，對JJG539-1997《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程進(jìn)行修訂。
在前期工作的基礎(chǔ)上，數(shù)字指示秤規(guī)程起草修訂小組對2006年版OIML國際建議 R76《非自動(dòng)衡器》的相關(guān)內(nèi)容做了深入的研究，同時(shí)認(rèn)真研究了我國國情，考察了多家電子案秤的生產(chǎn)企業(yè)，做了大量現(xiàn)場試驗(yàn)，與國內(nèi)從事衡器制造和計(jì)量工作的專家、學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的交流和探討，并得到了他們的大力支持和幫助，為起草數(shù)字指示秤計(jì)量檢定規(guī)程工作奠定了基礎(chǔ)。
在此基礎(chǔ)上，規(guī)程起草修訂小組于2015年5月完成了《數(shù)字指示秤》計(jì)量檢定規(guī)程的征求意見稿。
五、編制原則和要求
  數(shù)字指示秤檢定規(guī)程（征求意見稿）制定采納了OIML R76-1（2006E）《非自動(dòng)衡器》的相關(guān)內(nèi)容，在編制格式上執(zhí)行了JJF 1002-2010 《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》，并以多年的大量試驗(yàn)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)進(jìn)行編寫制定的。
檢定規(guī)程堅(jiān)持了科學(xué)、合理、實(shí)用的原則，與目前我國在用的絕大多數(shù)電子秤的實(shí)際工作狀況相適用，本規(guī)程能夠指導(dǎo)目前數(shù)字指示秤的計(jì)量檢定工作。
六、規(guī)程的主要內(nèi)容
按照J(rèn)JF 1002-2010 《國家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》要求，本規(guī)程包括七個(gè)章節(jié)和三個(gè)附錄：1范圍、2引用文獻(xiàn)、3術(shù)語、4概述、5計(jì)量性能要求、6通用技術(shù)要求、7計(jì)量器具控制、附錄A檢定記錄格式，附錄B 檢定證書內(nèi)頁格式，附錄 C 檢定結(jié)果通知書內(nèi)頁格式。
檢定規(guī)程明確了適應(yīng)范圍，對其法制管理要求、計(jì)量要求、通用技術(shù)要求均做出了明確的規(guī)定，并詳細(xì)制定了試驗(yàn)項(xiàng)目、試驗(yàn)條件和試驗(yàn)方法。規(guī)程明確了檢定結(jié)果的判定原則，編制了計(jì)量檢定使用的記錄格式，確保本規(guī)程的科學(xué)性、規(guī)范性和可操作性。
七、本規(guī)程與JJG539-1997相比，除編輯性修改外主要有以下不同：
——增補(bǔ)了與計(jì)量檢定相關(guān)的一些必要的術(shù)語，修改了首次檢定和后續(xù)檢定中注的內(nèi)容（見3.1）；
——規(guī)定了數(shù)字指示秤必須使用的法定計(jì)量單位（見3.2）；
——在通用技術(shù)要求中增補(bǔ)了一致性和安全性的要求（見6）；
——在計(jì)量器具標(biāo)識中增加了限制使用場合的特殊說明：若n＞3000時(shí)，應(yīng)注明“不允許室外使用”（見6.5.2）；
——增加了環(huán)境條件的要求（見7.2）；
——增加了檢定項(xiàng)目一覽表（見7.3）；
——稱量檢定中刪除了50%最大秤量點(diǎn)；
——明確了吊秤稱量測試施加載荷的方法（見7.5.7）；
——明確了扣除皮重的皮重值的選取（見7.5.9.1）；
——修改了重復(fù)性檢定的要求（見7.5.10）；
——?jiǎng)h除了稱量滾動(dòng)載荷的秤的檢定內(nèi)容；
——提供了檢定記錄格式和檢定證書、檢定結(jié)果通知書內(nèi)頁格式（見附錄A、B、C）。

以上是我們制定本規(guī)程的基本情況。由于我們水平有限，規(guī)程中難免存在不妥之處，敬請各位專家能在提出寶貴意見和建議，使之更加完善。

《數(shù)字指示秤》檢定規(guī)程起草小組
2015年05月13日


電子郵件地址：bg1tne@sina.com
起草人：劉偉 手機(jī)：13901044343

令人遺憾的是這本規(guī)程送審稿依舊沒對汽車衡最大檢定稱量做出限制。
很想問問規(guī)程起草人：你所在的計(jì)量院，在正常周期檢定中，難道就真的對每一臺汽車衡都嚴(yán)格依據(jù)計(jì)量檢定規(guī)程進(jìn)行計(jì)量檢定？

洪立祥 發(fā)表于 2015-6-25 10:03
建議你僅個(gè)人或機(jī)構(gòu)意見發(fā)郵件給上面留了郵箱的劉老師

幾年前就規(guī)程應(yīng)該明確限制汽車衡最大檢定稱量的意見反映給全國衡器技術(shù)委員會(huì)專家成員之一，他后來告訴我，他和當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)規(guī)程送審稿的人談過，得到的回復(fù)是：基層檢不了，找上級機(jī)構(gòu)來檢定。我當(dāng)時(shí)那個(gè)暈啊，我在當(dāng)?shù)兀髽I(yè)都難以承受高昂的檢定成本，上級機(jī)構(gòu)來，難道成本會(huì)降低不成？

個(gè)人觀點(diǎn)，靜態(tài)稱量的電子汽車衡，最大秤量型評只能放到80噸，超過80的目前所有許可證一律收回修改，超載超限一方面抓超載，這個(gè)還放著120噸150噸的往上加所謂的能力，何必呢？

八一八:請問修訂后的規(guī)程呢？

八一八：我找到了！

請問您是從哪里找到或發(fā)現(xiàn)上述消息的？

JJG539-2015的討論稿有幾點(diǎn)問題想請教一下。
1.后續(xù)檢定中的C項(xiàng)：新投入使用強(qiáng)制檢定的秤使用前申請的檢定應(yīng)該如何理解？
2.置零裝置和除皮裝置對稱量結(jié)果的影響應(yīng)在正負(fù)0.25e范圍內(nèi)，最大誤差表里零點(diǎn)誤差為0.5e，7.5.6.1里說置零準(zhǔn)確度可與7.5.7的稱量檢定一起進(jìn)行，如果檢定結(jié)果是0.3e，那就是零點(diǎn)合格而置零準(zhǔn)確度不合格對嗎？何不將零點(diǎn)誤差設(shè)置為0.25e更好一點(diǎn)。
3.誤差按稱量段劃分。理想狀態(tài)下的秤應(yīng)該是誤差與稱量成正比的，即稱量越大誤差越大，也就是說傳感器及儀表的線性比較好。那么一臺60噸分度值20公斤的秤，從零點(diǎn)到10噸之間誤差10公斤是合格的，20噸到40噸誤差20公斤是合格的，40噸到60噸誤差30公斤是合格的。從10噸到60噸稱量漲了6倍而誤差僅擴(kuò)大了3倍，是否存在不合理之處。
4.重復(fù)性，7.5.10.5規(guī)定，每次稱量的示值誤差應(yīng)符合5.5的要求。既然允許以質(zhì)量穩(wěn)定的載荷做重復(fù)性檢定，目的也僅僅是看三次示值之差是否大于該稱量點(diǎn)允許誤差的絕對值，準(zhǔn)確性在7.5.7已經(jīng)有詳細(xì)檢定方法，在這里有何必多此一舉？基層檢定機(jī)構(gòu)很少具備全量砝碼，大多時(shí)候要以替代法進(jìn)行，那么在確定最少砝碼量的時(shí)候所做的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不就可以直接做為重復(fù)性檢定數(shù)據(jù)了嗎？
5.計(jì)量器具標(biāo)識里 i）規(guī)定若分度數(shù)大于3000時(shí)應(yīng)注明不允許室外使用，那么很多汽車衡就要改成多分度值，以前上的沒有多分度功能的怎么辦？這條是否具有可操作性？
6.檢定周期一般不超過一年，感覺過于籠統(tǒng)，什么情況下是一般呢？不一般的情況10年檢定一次也可以嗎？是否應(yīng)該有個(gè)最長時(shí)間限制呢？

請教輔助指示裝置和擴(kuò)展指示裝置有什么區(qū)別，規(guī)程里不允許輔助指示，那么擴(kuò)展指示裝置的細(xì)分示值不是起輔助指示作用嗎？

規(guī)程應(yīng)該考慮現(xiàn)實(shí)情況，不能脫離現(xiàn)實(shí)，否則根本不能落到實(shí)處，做出來的記錄也就成了造假。但同時(shí)也要考慮到管理方面的要求，不能迎合不正之風(fēng)的存在，所以要嚴(yán)把制造許可證的關(guān)。具體說就是建議該規(guī)程把汽車衡脫離出來，單獨(dú)搞個(gè)汽車衡的規(guī)程（不是衡器載荷測量儀法那種）。或者明確規(guī)定不允許制造最大秤量大于多少噸的汽車衡。這類衡器量大面廣，使用廣泛。噸位是越造越大，但質(zhì)量參差不齊。給檢定機(jī)構(gòu)造成很大困擾，特別是縣級機(jī)構(gòu)一般缺少實(shí)力難以勝任檢定任務(wù)，市級也不是全都有能力開展檢定工作，即使有這個(gè)實(shí)力（大砝碼數(shù)量、檢衡車、標(biāo)定能力等），限于高額費(fèi)用原因也很難做到長途跋涉到企業(yè)滿量程標(biāo)定（不用說交通安全問題，有的地方連汽車衡都進(jìn)不去）。以前為了生存縣里不管有沒有技術(shù)力量也不愿放棄這快檢定業(yè)務(wù)，最近有些地方不再強(qiáng)調(diào)創(chuàng)收甚至取消收費(fèi)了，他們沒有創(chuàng)收動(dòng)力正好趁機(jī)把這類工作推給省市院所，理由是沒資質(zhì)。先搶后放，看似矛盾，其實(shí)都是為了利益。問題是這類衡器太多，完全交由市省級機(jī)構(gòu)檢定確實(shí)不現(xiàn)實(shí)，反而造成管理上的空白。所以還是建議規(guī)程明確數(shù)字指示秤的測量區(qū)間（過去叫測量范圍），取消大噸位汽車衡的制造，現(xiàn)有的也不予檢定超過部分的噸位。

個(gè)人認(rèn)為對于汽車衡很多時(shí)候縣一級的檢測中心是無法做到檢定規(guī)程要求的，120T，150T有幾個(gè)能安要求配齊的。而且在實(shí)際檢定過程中都是簡化了，真要按規(guī)程一步一步來，就沒飯吃了。汽車衡檢定時(shí)受制約的因素太多，廠家如果不愿意配合根本沒辦法檢定。

上午打電話問了劉偉老師，JJG539新規(guī)程今年下半年肯定出來，盡管大家有點(diǎn)爭論！    JJG13    JJG14   \JJG539可以一起培訓(xùn)了！等等吧！

強(qiáng)烈建議新規(guī)程降低汽車衡的最大秤量，現(xiàn)在好多公路就是給超載車輛壓壞了，還的浪費(fèi)納稅人的錢修路。