究竟哪一個(gè)編碼是對(duì)的？

關(guān)于計(jì)量器具的命名與編碼規(guī)則，國(guó)家發(fā)布了兩個(gè)通用計(jì)量技術(shù)規(guī)范：一個(gè)是有關(guān)工作計(jì)量器具的JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》，另一個(gè)是有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的JJF1022－2014《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。但有兩類編碼，這兩個(gè)規(guī)范的規(guī)定卻互相矛盾(兩者互為顛倒)：

編碼	JJF1051的命名	JJF1022的命名
28000000	聲學(xué)類計(jì)量器具	光學(xué)類計(jì)量器具
33000000	光學(xué)類計(jì)量器具	聲學(xué)類計(jì)量器具

而且影響到子項(xiàng)的編碼，也未見權(quán)威部門出來解釋。究竟哪一個(gè)是正確的？有哪位量友知道嗎？

    關(guān)于計(jì)量器具的命名與編碼規(guī)則，國(guó)家發(fā)布了兩個(gè)通用計(jì)量技術(shù)規(guī)范：一個(gè)是有關(guān)工作計(jì)量器具的JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》，另一個(gè)是有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的JJF1022－2014《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。但有兩類編碼，這兩個(gè)規(guī)范的規(guī)定卻互相矛盾(兩者互為顛倒)：
編碼：
                    JJF1051的命名       JJF1022的命名
28000000   聲學(xué)類計(jì)量器具      光學(xué)類計(jì)量器具
33000000   光學(xué)類計(jì)量器具      聲學(xué)類計(jì)量器具

    而且影響到子項(xiàng)的編碼，也未見權(quán)威部門出來解釋。究竟哪一個(gè)是正確的？有哪位量友知道嗎？

    當(dāng)我看到JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》，我也犯了你此時(shí)一樣的困惑。以為是我們最關(guān)心的JJF1022出新版的了，可過了好一陣才發(fā)現(xiàn)其實(shí)JJF1051對(duì)于我們沒有什么作用，因?yàn)樗轻槍?duì)工作計(jì)量器具的！而我們關(guān)注的，或者說對(duì)于我們從事計(jì)量檢定工作的人來說，關(guān)心的是針對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的JJF1022。而它到遲至最近才被我們計(jì)量檢定校準(zhǔn)人盼來，即：JJF1022－2014《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。
    兩者針對(duì)的對(duì)象不一樣，各自獨(dú)立，沒有必要去比較。

是的，兩個(gè)規(guī)范針對(duì)的對(duì)象不一樣，JJF1051是針對(duì)計(jì)量器具，而JJF1022是針對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的，建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名時(shí)按照J(rèn)JF1022,兩者好像沒有聯(lián)系吧，不能比較，也不存在矛盾吧

應(yīng)該有聯(lián)系，我認(rèn)為其中一本錯(cuò)了

劉彥剛 發(fā)表于 2014-12-10 08:31
關(guān)于計(jì)量器具的命名與編碼規(guī)則，國(guó)家發(fā)布了兩個(gè)通用計(jì)量技術(shù)規(guī)范：一個(gè)是有關(guān)工作計(jì)量器具的JJF1051－2 ...

JJF1022并非現(xiàn)在才發(fā)布，91年就有一個(gè)試行版，叫JJF1022－1991《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》。新版是在前一版本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，編碼規(guī)則也沒有多大變化。JJF1051也同樣，前一版本為JJF1051－1996《工作計(jì)量器具命名與分類代碼》。

無論是工作計(jì)量器具還是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，其編碼規(guī)則都是一致的，都是以8位阿拉伯?dāng)?shù)字編碼，每?jī)晌灰欢危?位編碼共分成4段(表示4層不同的意義)，前兩位數(shù)字組合表示計(jì)量專業(yè)大類或?qū)Ｓ糜?jì)量器具應(yīng)用領(lǐng)域。在新版本發(fā)布前，兩個(gè)舊版本的規(guī)定是一致的。即在JJF1051－1996《工作計(jì)量器具命名與分類代碼》和JJF1022－1991《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》中，“28000000”都表示光學(xué)類計(jì)量(或標(biāo)準(zhǔn))器具，“3300000”都表示聲學(xué)類計(jì)量(或標(biāo)準(zhǔn))器具。但到了JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》，卻將這兩個(gè)大類編碼整個(gè)來了個(gè)對(duì)調(diào)，這顯然是出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，立即予以更正，否則將對(duì)后續(xù)的應(yīng)用產(chǎn)生很大的影響。

我與您的情況還不太一樣，您是在純粹對(duì)外提供檢定/校準(zhǔn)服務(wù)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，往往不會(huì)遇到這類問題。而我們不僅對(duì)外提供檢定/校準(zhǔn)服務(wù)，還行使著企業(yè)計(jì)量管理的職能，對(duì)本企業(yè)數(shù)萬件計(jì)量器具的周檢情況實(shí)施監(jiān)控管理。因此我們必須對(duì)本企業(yè)所有計(jì)量器具建立數(shù)據(jù)庫(kù)，器具的唯一性編碼就是數(shù)據(jù)庫(kù)的主字段。我們引用國(guó)家現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)編碼作為器具編碼的一部分，加上器具的流水號(hào)，構(gòu)成器具的唯一性標(biāo)識(shí)編碼。以便對(duì)器具進(jìn)行專業(yè)、類別的篩選、查詢與統(tǒng)計(jì)。但因這兩類器具在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具與工作計(jì)量器具之間交叉重疊，造成混亂，無法對(duì)其進(jìn)行專業(yè)大類的條件篩選與查詢。

路云 發(fā)表于 2014-12-11 20:09
JJF1022并非現(xiàn)在才發(fā)布，91年就有一個(gè)試行版，叫JJF1022－1991《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》。新版是在前一 ...

言之有理！很顯然我是坐井觀天哦！

我們企業(yè)是自行編制了一套計(jì)量器具代碼，比如螺紋塞規(guī)，編碼為L(zhǎng)G-02-XXXX,LG代表類別——量規(guī)，02代表型別——螺紋塞規(guī)，XXXX——代表流水號(hào)。根據(jù)樓主提供的情況，明顯是文件改版印刷錯(cuò)誤，應(yīng)以以前正確版本為準(zhǔn)，不必跟風(fēng)新版。

路云兄工作認(rèn)真細(xì)致，敬佩之至。這還真不是個(gè)小問題，就像企業(yè)申請(qǐng)單位代碼一樣，涉及到一個(gè)法制化管理的問題（文件的歸口就是全國(guó)法制計(jì)量管理計(jì)量技術(shù)委員會(huì)），應(yīng)該有個(gè)權(quán)威點(diǎn)的人士做個(gè)解釋，如果錯(cuò)了，就要立即更正。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2014-12-15 19:40
路云兄工作認(rèn)真細(xì)致，敬佩之至。這還真不是個(gè)小問題，就像企業(yè)申請(qǐng)單位代碼一樣，涉及到一個(gè)法制化管理的問 ...

我也是在構(gòu)建信息化平臺(tái)時(shí)，想利用現(xiàn)成的國(guó)家現(xiàn)行有效的編碼規(guī)則構(gòu)建計(jì)量器具數(shù)據(jù)庫(kù)。沒想到一使用就發(fā)現(xiàn)亂了套，沒法對(duì)這兩類器具進(jìn)行自動(dòng)篩選和歸類統(tǒng)計(jì)。這兩類的工作計(jì)量器具與標(biāo)準(zhǔn)器具的各項(xiàng)子類編碼互為交替摻雜，簡(jiǎn)直一塌糊涂。我覺得JJF1051－2009《計(jì)量器具命名與分類編碼》應(yīng)趕緊換版。

路云 發(fā)表于 2014-12-16 21:32
我也是在構(gòu)建信息化平臺(tái)時(shí)，想利用現(xiàn)成的國(guó)家現(xiàn)行有效的編碼規(guī)則構(gòu)建計(jì)量器具數(shù)據(jù)庫(kù)。沒想到一使用就發(fā)現(xiàn) ...

既然1022已經(jīng)出了2014版，估計(jì)那個(gè)1051也快換版了。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2014-12-17 08:20
既然1022已經(jīng)出了2014版，估計(jì)那個(gè)1051也快換版了。

是的，也許在新版中就會(huì)被理順的。

普及普及這個(gè)收藏著看

厲害，看這么仔細(xì)，還真沒發(fā)現(xiàn)

確實(shí)應(yīng)該修正，這個(gè)編碼明顯有誤。不管是不是用作標(biāo)準(zhǔn)，代碼應(yīng)該是一樣的，就像人的身份證，不管在什么崗位，編號(hào)是唯一的。

這個(gè)問題一晃八年過去了。當(dāng)時(shí)本以為權(quán)威部門不久就會(huì)發(fā)布一個(gè)更正說明。可沒想到時(shí)至今日，仍然沒有任何說法與解釋，猶如石沉大海，也未見換版。向規(guī)范起草人反饋?zhàn)稍円矏劾聿焕怼２恢肋@些權(quán)威部門與人物，為何如此牛逼。

忽然想到最近吵到熱搜的“天將降大任于斯人也“和“天將降大任于是人也”，承認(rèn)錯(cuò)誤何其難啊