求購(gòu)刀口矩形直角尺

求購(gòu)一刀口矩形直角尺，規(guī)格（125×80）mm，準(zhǔn)確度等級(jí)為00級(jí)。不知有（100×63）mm的么，若有也可。

回復(fù) 1# 長(zhǎng)度室


   （100×63）mm規(guī)格的，其應(yīng)該在光學(xué)儀器檢具中有（計(jì)量院試驗(yàn)工廠生產(chǎn)），其名稱為刀口形直角尺，其工作角為兩刃口夾角（一個(gè)），技術(shù)要求：兩刃口夾角、刃口的直線度相對(duì)一般的直角尺要高得多。刀口矩形直角尺，規(guī)格（125×80）mm，本人沒見過，只看到有刀口直角尺（無斜邊的三角形）。

回復(fù) 2# xqbljc


對(duì)，我們買它就是光學(xué)儀器中需要。我考慮是不是采用影像法時(shí)瞄準(zhǔn)一條線（刀口刃邊）比瞄準(zhǔn)一個(gè)側(cè)面（普通直角尺的工作面）要方便準(zhǔn)確，所以檢光學(xué)儀器需要的是刀口直角尺。我們以前有一個(gè)（100×63）mm的（好像是），后來壞掉了。我貼帖子之前查的《直角尺》檢定規(guī)程，發(fā)現(xiàn)刀口矩形直角尺沒有（100×63）mm的（刀口直角尺有），而是有（125×80）mm的，實(shí)際上是矩形直角尺的一種（規(guī)程上分類），與規(guī)程上的刀口直角尺不同為一類。規(guī)程上的刀口直角尺是一條刃邊與一平工作面組成工作角度，而刀口矩形直角尺是兩刃邊組成工作角度。因此我想有些幾何量光學(xué)儀器的規(guī)程規(guī)范上是不是將要求用的刀口矩形直角尺說成了刀口直角尺，比如投影儀、測(cè)量顯微鏡等。或是因?yàn)椤吨苯浅摺窓z定規(guī)程修訂后做了改動(dòng)。

回復(fù) 3# 長(zhǎng)度室


    刀口直角尺（計(jì)量院試驗(yàn)工廠生產(chǎn)）是光學(xué)儀器檢具中的一個(gè)檢具，影像法時(shí)瞄準(zhǔn)一條線（刀口刃邊）比瞄準(zhǔn)一個(gè)側(cè)面（普通直角尺的工作面）肯定要方便準(zhǔn)確。另外它與我們通常講的直角尺，在技術(shù)要求等方面，完全不一樣，在準(zhǔn)確度方面要高得多，主要用來檢萬工顯等。光學(xué)儀器的規(guī)程、規(guī)范上稱其為刀口直角尺是正確的，該檢具校準(zhǔn)的依據(jù)是我們自己編寫的光學(xué)儀器檢具校準(zhǔn)規(guī)范，此規(guī)范的技術(shù)依據(jù)為上個(gè)世紀(jì)的1979年在無錫召開的計(jì)量技術(shù)交流會(huì)上，發(fā)的由國(guó)家計(jì)量院沈XX等人編寫的光學(xué)儀器檢具的技術(shù)資料，該資料為刻印本，本人曾在計(jì)量家園上傳過，但估計(jì)現(xiàn)在暫時(shí)看不到了。

    另外新添光學(xué)儀器廠生產(chǎn)的光學(xué)儀器檢具中也有此檢具，只是名稱為精密直角尺，規(guī)格型號(hào)為（220×110）mm。

回復(fù) 1# 長(zhǎng)度室

　　“刀口矩形直角尺”也曾有人稱為本形直角尺，GB/T6092－2004直角尺國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和JJG7－2004直角尺檢定規(guī)程均將你說的這種直角尺稱為“刀口矩形直角尺”，形狀示意圖見兩個(gè)文件的圖２（ｂ），因此你的稱呼是正確的。GB/T6092和JJG7的規(guī)定是相同的，規(guī)格均為63×40、125×80、200×125三種，準(zhǔn)確度等級(jí)級(jí)別有００級(jí)、０級(jí)、１級(jí)三個(gè)。用于檢定儀器的應(yīng)該選擇００級(jí)，因?yàn)檫@種直角尺比一般的寬座角尺及刀口直角尺相比，其需求量很少，市場(chǎng)上較少有售，如果需要，可以向生產(chǎn)量具的廠家訂購(gòu)。

回復(fù) 4# xqbljc

老師您那里自編的這種檢具的校準(zhǔn)規(guī)范么？它不是在JJG7-2004《直角尺》的適用范圍以內(nèi)么，我看到規(guī)程的檢定方法里有對(duì)刀口矩形直角尺垂直度的檢定方法。我認(rèn)為幾何量光學(xué)儀器的規(guī)程規(guī)范里對(duì)其叫法還是有偏差的。您看，JJG56-2000《工具顯微鏡》要求所用設(shè)備刀口直角尺，100mm×63mm，準(zhǔn)確度90°±3″。在100mm的長(zhǎng)度上計(jì)算垂直度：0.005×3×0.1=0.0015mm=1.5μm。查規(guī)程發(fā)現(xiàn)只有00級(jí)的直角尺符合這要求（90°±3″），它要求的100mm×63mm這種規(guī)格刀口直角尺里是有，但是規(guī)程中的刀口直角尺卻沒有00級(jí)的，刀口直角尺最高為0級(jí)。而刀口矩形直角尺里（屬于矩形直角尺）有00級(jí)的。因此我感覺應(yīng)該是用刀口矩形直角尺。也有可能是以前的《直角尺》規(guī)程將刀口矩形直角尺也成為刀口形直角尺。

回復(fù) 5# 規(guī)矩灣錦苑


我感覺也確實(shí)應(yīng)該選用00級(jí)的，至少工具顯微鏡應(yīng)該選用00級(jí)的。您有沒有可以推薦的廠家，我們想聯(lián)系一下。另外，100mm×63mm的刀口矩形直角尺在規(guī)程上沒有，但我們以前確實(shí)有一個(gè)這規(guī)格的，后來壞了報(bào)廢了。

回復(fù) 6# 長(zhǎng)度室


    求購(gòu)刀口矩形直角尺主題的帖子回復(fù)的有些亂，為了對(duì)樓主負(fù)責(zé)，不使其走彎路，本人又查了一下我們編寫的SDIM/CGJCD05-2002《光學(xué)儀器檢具校準(zhǔn)規(guī)范》、JJG7-2004規(guī)程，以及上個(gè)世紀(jì)70年代末XX計(jì)量院沈XX編寫的《光學(xué)儀器檢具檢定及修理》的資料，同時(shí)查看了XX計(jì)量院試驗(yàn)工廠光學(xué)儀器檢具的工藝圖紙，現(xiàn)對(duì)樓主提出的采購(gòu)問題重新回復(fù)如下：

    所謂的刀口矩形直角尺、刀口直角尺等稱謂均是不準(zhǔn)確的。如果確實(shí)是用來檢定光學(xué)儀器的檢具，且規(guī)格為（100×63）mm的，那么其歷史名稱應(yīng)為直角刀口尺，其形狀為矩形的，100與63mm的兩刃口為其工作邊，與其相對(duì)的兩平面為非工作面，工作角為兩刃口夾角（1個(gè)），通過上面的文字描述，我們可以看到，該直角刀口尺與JJG7-2004規(guī)程中的圖２（ｂ），被稱為矩形直角尺的完全不一樣，前者為兩刃口是其工作棱邊，工作角為兩刃口夾角（1個(gè)）；而后者兩刃口及兩相對(duì)平面均為工作邊（4個(gè)），工作夾角為一個(gè)刃口與一個(gè)平工作面組成的夾角（α、β2個(gè)），兩刃口夾角與兩平工作面夾角均不是工作角；從加工工藝上來講，前者工作刃口為機(jī)加工后，手工研磨生產(chǎn)完工；后者工作刃口為機(jī)加工后，鍍鉻生產(chǎn)完工；從技術(shù)要求來講：前者工作刃口為表面粗糙度Ra≤0.025μm，工作刃口棱邊的直線度0.5μm，兩刃口夾角90°±3″；后者工作刃口或面表面粗糙度Ra≤0.1μm，直線度或平面度1.0μm，α、β測(cè)量面相對(duì)基面的垂直度1.5μm（00級(jí)）與3.0μm（0級(jí)）；另外特別需要說明的是：矩形直角尺有00級(jí)的，但沒有規(guī)格為（100×63）mm的，刀口直角尺有規(guī)格為（100×63）mm的，但沒有00級(jí)的。

     綜上說述，個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)該將光學(xué)儀器檢具中的檢具直角刀口尺與JJG7-2004規(guī)程中的普通工作直角尺混為一談，兩者從多個(gè)方面是根本不同的，所以，不能講光學(xué)儀器檢具中的檢具直角刀口尺“是在JJG7-2004《直角尺》的適用范圍以內(nèi)”，我們當(dāng)年為此單獨(dú)寫的SDIM/CGJCD05-2002《光學(xué)儀器檢具校準(zhǔn)規(guī)范》，這是正確的做法。

     至于你們?cè)敢獍凑諛巧夏澄坏慕ㄗh：“用于檢定儀器的應(yīng)該選擇００級(jí)”，而去“生產(chǎn)量具的廠家訂購(gòu)”刀口矩形直角尺，那是你們自己說了算，但如果確實(shí)是用來檢定工具顯微鏡等光學(xué)儀器的，則肯定是無法滿足技術(shù)要求而要走彎路的。

現(xiàn)將XX計(jì)量院沈XX等人編寫的《計(jì)量光學(xué)儀器檢具檢定與修理》的資料（刻印版）上傳如下：

                  

        此圖片封面萬工顯目鏡下最右下角的圖即為直角刀口尺，其余分別為大椎體芯軸、十字線芯軸、四方鐵以及四棱平尺。

回復(fù) 8# xqbljc


真是意外收獲啊，沒想到貼個(gè)求購(gòu)貼也可以學(xué)到很多東西。謝謝您！我又看了一下JJG7-2004《直角尺》，以前還真沒注意到刀口矩形直角尺的工作角不是兩刃口夾角。通過您無私提供的儀器廠家對(duì)于其技術(shù)要求（粗糙度、直線度、夾角等），發(fā)現(xiàn)技術(shù)要求上的90°±3″與工具顯微鏡上的技術(shù)要求是吻合的，重新認(rèn)識(shí)了一下，感覺這種直角尺跟JJG7-2004《直角尺》上的直角尺還真是有區(qū)別的，不過光學(xué)儀器規(guī)程規(guī)范在其名稱上、規(guī)格、準(zhǔn)確度上確實(shí)讓我們產(chǎn)生混淆，上級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)以前是按JJG7-2004給我們檢定的，這兩天我去參加學(xué)習(xí)，回來我去查查以前證書出的是哪個(gè)工作角度。

回復(fù) 10# 長(zhǎng)度室


    不用感謝，如果能對(duì)你有所幫助，本人也是欣慰的。

    光學(xué)儀器檢具中的直角刀口尺，按JJG7-2004規(guī)程來進(jìn)行檢定，應(yīng)該是不合適的，由于其技術(shù)要求與普通的刀口矩形直角尺完全不同，檢定/校準(zhǔn)時(shí)使用的主標(biāo)準(zhǔn)器及方法肯定是不同的。現(xiàn)在的狀況是，許多省院對(duì)光學(xué)儀器檢具的事情不是很清楚，當(dāng)年也沒有參加在無錫召開的計(jì)量技術(shù)交流會(huì)，手中沒有9樓上傳的資料，自己無法或也不愿意去寫專門的校準(zhǔn)規(guī)范，以及測(cè)量結(jié)果的不確定度分析，并在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可時(shí)給以申請(qǐng)上報(bào)，所以只能對(duì)付著套某些規(guī)程來給出檢定/校準(zhǔn)，這是不合適的。大家可以去國(guó)家計(jì)量院網(wǎng)站看一下，在幾何量所的工作介紹中，明確有檢測(cè)光學(xué)儀器檢具的介紹。

    不多講什么了，我們能夠?qū)ｉT編寫光學(xué)儀器檢具校準(zhǔn)規(guī)范及相應(yīng)的測(cè)量結(jié)果不確定度分析，現(xiàn)在看應(yīng)該是對(duì)的。記得當(dāng)年收集XX計(jì)量院試驗(yàn)工廠光學(xué)儀器檢具的工藝圖紙，我們找了熟人，并花去30元買下全套圖紙（藍(lán)色的曬圖），要知道30元幾乎接近本人一個(gè)月的工資了，還算好，購(gòu)買圖紙的費(fèi)用經(jīng)反復(fù)講明情況后，單位給以報(bào)銷。

回復(fù) 11# xqbljc


謝謝您！對(duì)我很有幫助。技術(shù)細(xì)節(jié)的東西不查沒有問題，一查還真有問題。我看了以前那個(gè)刀口直角尺證書按JJG7-2004檢定定了0級(jí)，實(shí)際可能滿足90°±3″，但根據(jù)檢定情況滿足不了90°±3″，我們會(huì)盡快解決一下這個(gè)問題。

回復(fù) 12# 長(zhǎng)度室


       光學(xué)儀器檢具中的直角刀口尺，主要用來檢定萬工顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度的。但是在實(shí)際操作時(shí)，有些人卻使用四方鐵或其它直角尺來進(jìn)行檢定，這是非常不合適的。另外有些人即使使用了直角刀口尺來進(jìn)行檢定，但在實(shí)際操作過程中，并未將直角刀口尺翻轉(zhuǎn)180°再撿一次，這同樣是錯(cuò)誤的。為了將錯(cuò)誤操作的原因解釋清楚，本人摘抄張?zhí)┎鶎懙摹稁缀瘟繖z測(cè)1000問》一書中的503問，供大家借鑒、參考：

       503.    用刀口直角尺檢定萬能工具顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度時(shí)，為什么要把刀口直角尺翻轉(zhuǎn)180°再撿一次？
          因?yàn)槿f能工具顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度允差為6″或0.003mm/100mm，而刀口直角尺的檢定誤差±3″或0.0015mm/100mm，不能保證應(yīng)有的檢定精度。如果把刀口直角尺翻轉(zhuǎn)180°再撿一次，并取兩次檢定值代數(shù)和的平均值做為檢定結(jié)果，即：
                     Δ＝[（a1-b1）+（a2-b2）]/2
       式中：a1、b1——刀口直角尺前后位置的讀數(shù)值；
               a2、b2——刀口直角尺翻轉(zhuǎn)180°后，前后位置的讀數(shù)值。
            則刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度。

　　張?zhí)┎鶎懙摹稁缀瘟繖z測(cè)1000問》一書中的503問說得非常好。在實(shí)際儀器縱橫兩個(gè)導(dǎo)軌垂直度檢定/校準(zhǔn)中的確常常被采用，甚至在直角尺檢定中這個(gè)原理也常常被采用。這也是幾何量計(jì)量最基本的原則之一“封閉原則”的巧妙運(yùn)用。
　　這一條還透露出一個(gè)信息，那就是00級(jí)刀口矩形直角尺是可以用來檢定儀器導(dǎo)軌垂直度的。現(xiàn)實(shí)的情況是，你要單獨(dú)買一套儀器檢具中的一個(gè)直角尺是難于上青天的，代用的方法就是買一個(gè)刀口矩形直角尺，必要時(shí)可以讓自己的量具修理人員稍微研磨一下。

樓上某位在14樓的帖子，應(yīng)該是一個(gè)非常錯(cuò)誤的東西，其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性足以引起對(duì)某些人的誤導(dǎo)，但該帖子掛在論壇上已經(jīng)近20個(gè)小時(shí)，在高手云集的論壇中，竟然沒有人給以質(zhì)疑，這應(yīng)該就是我過去所談過的“個(gè)人迷信”吧？此“迷信”應(yīng)該是非常可悲的一件事情，當(dāng)然是必須要破除的。

      事情源于我在13樓談到的，使用光學(xué)儀器檢具中的直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度時(shí)，需要將直角刀口尺翻轉(zhuǎn)180°再撿一次，取兩次檢定值代數(shù)和的平均值做為檢定結(jié)果所引起的。這樣的操作被樓上某位信口開河的稱謂“是幾何量計(jì)量最基本的原則之一“封閉原則”的巧妙運(yùn)用”。本人就奇怪了：順著別人談?wù)摰脑掝}，發(fā)揮至什么“封閉原則”的歪理，樓上某位到底是基礎(chǔ)知識(shí)欠缺，還是真的不懂何謂“封閉原則”呢？還是誠(chéng)心在這里做誤導(dǎo)呢？

      所謂的“幾何量計(jì)量最基本的原則之一“封閉原則””，實(shí)際上，“封閉原則”是角度計(jì)量中最基本的原則，它源于圓周分度中，0°和360°總是重合的，即圓分度是封閉的。

      設(shè)：分度間隔實(shí)測(cè)值為a1、a2、.....an，各分度間隔分度偏差為Δa1、Δa2、......Δan，則有：
                  （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°

               即：                ΣΔai＝0     (i＝1～n）

          式中：n——圓分度的間隔數(shù)。
        由上式可以看出，在圓分度中，各分度間隔偏差的總和為零。由此得出測(cè)量的封閉原則：在圓分度測(cè)量中，如能滿足封閉條件，則分度間隔偏差的總和為零。

       相信大家對(duì)角度計(jì)量中最基本的原則，“封閉原則”，應(yīng)該有所了解了。我們?cè)俜催^頭來看直角刀口尺翻轉(zhuǎn)180°的操作，首先這里不是圓分度，不存在“閉合”的0°和360°，畢竟翻轉(zhuǎn)后僅是“平角”而非“周角”，所以根本扯不到“封閉原則”上去。這樣的翻轉(zhuǎn)180°的操作，基于何種原理可以實(shí)現(xiàn)自我修正直角刀口尺的垂直度偏差？本人考慮時(shí)間的關(guān)系就不細(xì)談了，大家可以參看JJG7-2004規(guī)程中6.3.7.3的文字描述及示意圖19，該方法為翻轉(zhuǎn)180°操作的測(cè)量原理，所以被規(guī)定為仲裁檢定的方法。

      那么，樓上某位為什么會(huì)出現(xiàn)將直角刀口尺翻轉(zhuǎn)180°的操作，認(rèn)為就是所謂的“封閉原則”呢？錯(cuò)誤的根底簡(jiǎn)單講就是180°＝360°，往細(xì)里講就是180°（翻轉(zhuǎn)）＝360°（周轉(zhuǎn)閉合），也有可能是不懂裝懂，“故弄玄虛”也存在，至于“誠(chéng)心在這里做誤導(dǎo)”的嫌疑，盡管不能夠完全排除，但本人確實(shí)不愿意相信。畢竟，做人到了那個(gè)份上，也就......。

      樓上某位帖子的最后部分談到，“00級(jí)刀口矩形直角尺是可以用來檢定儀器導(dǎo)軌垂直度的”，本人暫就不去駁斥了，一個(gè)沒有做過光學(xué)儀器檢定的人，說出如此不靠譜的話，還是可以讓人理解的，不算多大的笑話。

　　樓上給出了封閉原則的基礎(chǔ)公式：ΣΔai＝0     (i＝1～n），這就好理解了。
　　一般來說多面體或多邊形n≥3，所以，這個(gè)“封閉原則”廣泛應(yīng)用于多面棱體、等分盤、齒輪、滾刀的等分角度（等分和圓周節(jié)距）測(cè)量，也常常被用來檢測(cè)類似于框式水平儀這樣的被測(cè)對(duì)象四個(gè)框相互垂直度。
　　可是我們想過n＝2和n＝1的情況嗎？n=2就是兩個(gè)邊的垂直度或傾斜度，n=1就是直線度。它們同樣適用于“封閉”后ΣΔai＝0。當(dāng)孩子上學(xué)了需要一把直尺的時(shí)候，家長(zhǎng)為了買到直線性好的尺，最簡(jiǎn)單的挑揀方法就是用擬購(gòu)尺在白紙上畫一條線，然后翻轉(zhuǎn)180°再在原位畫一條線，兩條線重合（ΣΔai＝0），這把尺直線性就是好的，否則就是不直的。直角尺垂直度的檢測(cè)為什么要轉(zhuǎn)180°再檢一次，取兩次檢測(cè)結(jié)果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0。翻轉(zhuǎn)或旋轉(zhuǎn)180°的操作就是為了實(shí)現(xiàn)圖形的封閉，封閉的圖形不一定非要360°，24面棱體的內(nèi)角遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止360°。封閉的目的是利用封閉后的總誤差為零這個(gè)原理來消除標(biāo)準(zhǔn)器的誤差，得到被檢對(duì)象的真實(shí)誤差。
　　老師的口吻似乎瞧不起我們這些“菜鳥”和“憤青”。當(dāng)然，三人行必有我?guī)煟畹嚼蠈W(xué)到老是我們應(yīng)該持有的正確態(tài)度，但我也可以坦誠(chéng)地告訴樓上老師，我做過幾十年的幾何量計(jì)量?jī)x器的檢定。

　　封閉原則的精髓并不是180°、360°、還是720°，而在于圖形實(shí)現(xiàn)封閉，誰(shuí)都知道180°≠360°。封閉原則的精髓在于“圖形封閉后總誤差為零”，翻轉(zhuǎn)180°的結(jié)果實(shí)現(xiàn)了圖形封閉，因此，其總誤差必為零，這就是在利用封閉原則。

16樓、17樓的帖子讓人震驚，樓上某位計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)竟然差到如此程度，論壇中所謂的受益量友應(yīng)該是受害者吧？！

       “封閉原則”被用來“檢測(cè)類似于框式水平儀這樣的被測(cè)對(duì)象四個(gè)框相互垂直度”？我們?cè)賮砜礃巧夏澄辉谀持黝}板塊12樓的說辭“框式水平儀校準(zhǔn)規(guī)范JJF1084沒有對(duì)四個(gè)邊框相互垂直度提出要求，因此不需要檢測(cè)垂直度”。上述兩類大相徑庭的言談，出自同一位人之口，在此請(qǐng)問樓上某位，談?wù)摰脑S多問題，你為什么總是前后矛盾、前后不搭？你有思維、思路、思考嗎？說你談問題習(xí)慣于信口開河、亂講一氣，應(yīng)該沒有說錯(cuò)吧？！

        樓上某位在談?wù)摗岸噙呅蝞≥3”時(shí)，即刻又談到“n＝2和n＝1的情況”，請(qǐng)問樓上某位，n＝2和n＝1還是多邊形嗎？不希望聽到“特例”的狡辯。當(dāng)談到“n=2就是兩個(gè)邊的垂直度或傾斜度，n=1就是直線度”時(shí)，樓上據(jù)此下的結(jié)論是：“它們同樣適用于“封閉”后ΣΔai＝0”，再次質(zhì)疑樓上某位，一個(gè)角或一條直線，何來“封閉”之說，莫非某位又要?jiǎng)?chuàng)造“新理論”？提請(qǐng)樓上某位注意：還是“自愛”點(diǎn)好，不要再語(yǔ)不驚人死不休了，你就多少靠點(diǎn)譜吧。至于家長(zhǎng)給孩子買直尺的故事，為了確定學(xué)習(xí)用具直尺的直線性好不好，在柜臺(tái)的玻璃板上比對(duì)一下即可，畫一條線，再翻轉(zhuǎn)180°后在原位畫一條線，應(yīng)該形不成封閉的圓周分度的，所以與ΣΔai＝0毫無牽扯，面對(duì)這樣一位傻乎乎的家長(zhǎng)，本人也不知道說其什么好了，但愿不要出現(xiàn)有其父必有其子這樣的結(jié)局。

        樓上某位關(guān)于“直角尺垂直度的檢測(cè)為什么要轉(zhuǎn)180°再檢一次，取兩次檢測(cè)結(jié)果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0”的說辭，莫非就是那位買學(xué)習(xí)用具直尺的傻乎乎的家長(zhǎng)？在此告知樓上某位，沒人談“直角尺垂直度的檢測(cè)”，是在講使用直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度，翻轉(zhuǎn)180°再撿一次，取兩次檢定值代數(shù)和的平均值做為檢定結(jié)果是屬于“自校”，“自校”的效果是：刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度，這樣的操作，由于不是圓周分度，因而不存在“封閉”之說，當(dāng)然也就不存在ΣΔai＝0了。不知大家此時(shí)感覺怎樣，面對(duì)這樣一個(gè)不懂裝懂的人，本人確實(shí)體會(huì)到累了。

       樓上某位又要扯遠(yuǎn)了，什么“封閉的圖形不一定非要360°”，我們?cè)谶@里談的是圓分度的封閉（0°和360°的重合），你既然承認(rèn)：
              （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°
               那么當(dāng) ΣΔai＝0     (i＝1～n）時(shí)，
              毫無疑問：        a1+a2+.....+an＝360°，
       所以，樓上某位不要再挑戰(zhàn)數(shù)學(xué)公理了，論壇中有知識(shí)的量友們會(huì)笑話你的。并告知樓上某位，所謂的角度重要原則“封閉原則”，前提必須是圓分度測(cè)量，并要滿足封閉條件，缺少這兩個(gè)前提和條件，就不存在“封閉原則”了！

       樓上某位關(guān)于“24面棱體的內(nèi)角遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止360°”的說辭，確實(shí)讓人忍俊不止，某位的“笑場(chǎng)效應(yīng)”，讓人說什么好呢？告知樓上某位，多面棱體的所謂內(nèi)角不是工作角，工作角是指其相鄰工作面的法線夾角，而且是任意工作面至0°起始位置的累積法線夾角。相鄰工作面的法線夾角應(yīng)該就是360°/n（n為棱體的面數(shù)，比如9、12、17、23、24、36、72.......）。多面棱體是角度測(cè)量中圓分度儀器的典型代表，某位對(duì)這樣的“典型”，所知甚少，且錯(cuò)誤多多，還是在計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)上多下點(diǎn)功夫吧，免得貽笑大方。

       樓上某位關(guān)于“封閉后的總誤差為零”的說辭，應(yīng)該還是半截話吧？學(xué)舌也要注意完整表達(dá)，應(yīng)該是在圓分度測(cè)量中，如能滿足封閉條件，則分度間隔偏差的總和為零。

       樓上某位自稱“做過幾十年的幾何量計(jì)量?jī)x器的檢定”，不知是10年、20年、30年還是更多？但從言談話語(yǔ)中感覺，確實(shí)沒有任何長(zhǎng)進(jìn)，應(yīng)該是“混”吧？所以，明確告知樓上某位，“菜鳥”和“憤青”是你本人的自稱，但“混”應(yīng)該是別人對(duì)你的評(píng)價(jià)，所以，你不配稱“菜鳥”和“憤青”，畢竟有自知之明的“菜鳥”和“憤青”，不會(huì)來論壇瞎講一氣，即誤導(dǎo)、忽悠了他人，又貶低了自己！

　　請(qǐng)老師看清楚我說的話，我是說“檢測(cè)類似于框式水平儀這樣的被測(cè)對(duì)象”四個(gè)框相互垂直度，也就是說檢測(cè)矩形和正方形四個(gè)邊兩兩垂直的問題，難道不能用封閉原則嗎？
　　框式水平儀校準(zhǔn)規(guī)范JJF1084沒有對(duì)四個(gè)邊框相互垂直度提出要求，因此不需要檢測(cè)垂直度，但是卻有底面、頂面和兩個(gè)側(cè)面的“零位誤差”需要檢定。如果調(diào)整好底面零位后，確保頂面和兩個(gè)側(cè)面的零位誤差，請(qǐng)問老師要不要保證四個(gè)邊框的兩兩垂直？
　　我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下我的觀點(diǎn)，封閉原則的核心是“封閉”，封閉后的圖形內(nèi)角就是理論正確角度，正方形的內(nèi)角和為360°，這是沒有誤差的理論正確角度。利用這個(gè)原理人為使測(cè)量過程達(dá)到圖形封閉就可以消除標(biāo)準(zhǔn)器或測(cè)量設(shè)備的誤差而反映出被測(cè)對(duì)象的真實(shí)面目，這才是封閉原則的精髓。老師說要測(cè)量邊的法線夾角，角度本來就存在著互補(bǔ)，難道就不能要求測(cè)量多邊形內(nèi)角？封閉圖形的內(nèi)角和不一定就是360°，180°、540°、720°等內(nèi)角和的圖形同樣是達(dá)到了封閉。只不過180°是一條直線旋轉(zhuǎn)后的封閉罷了。
　　是的，老師歷來是蔑視我們這些人的，不管我們?cè)趺凑f，在老師眼里我們這些人都是“混”飯吃，“沒長(zhǎng)進(jìn)”的人，只有老師你才是高高在上的專家。本人沒有必要在這里和老師爭(zhēng)辯什么與技術(shù)討論無關(guān)的話題，更無意和老師爭(zhēng)奪“權(quán)威”的地位，我只是發(fā)表我自己的觀點(diǎn)，對(duì)錯(cuò)任人評(píng)說，在量友們的評(píng)說中求得技術(shù)進(jìn)步。

樓上某位總是抱怨他人沒有看清楚其說的話，其實(shí)，某位說的話，總是不靠譜，且前后矛盾、前后不搭，相信大家會(huì)看清楚的。

      框式水平儀四個(gè)框相互垂直度到底是需要檢測(cè)，還是不需要檢測(cè)，樓上某位應(yīng)該正手風(fēng)、反手雨的都說到了，說“需要檢測(cè)”，但JJF1084規(guī)范及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)都沒有這樣的技術(shù)要求及檢測(cè)項(xiàng)目，說“不需要檢測(cè)”，但某位又提出“要不要保證四個(gè)邊框的兩兩垂直”，在這里，告知樓上某位一下，應(yīng)該是“不需要檢測(cè)”的，因?yàn)樯稀⑾录皟蓚?cè)平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性，已經(jīng)控制了框式水平儀相鄰工作面的垂直度了，你就不要在那里繞來繞去了，零位誤差正確性的檢測(cè)與“封閉原則”沒有關(guān)系的。

      什么“再?gòu)?qiáng)調(diào)一下我的觀點(diǎn)，封閉原則的核心是“封閉””，應(yīng)該講，封閉原則前提是針對(duì)圓分度計(jì)量?jī)x器來講的，莫非某位的腦殼是“封閉”的。也要適用于“封閉原則”？此“封閉”非彼“封閉”的。什么“封閉后的圖形內(nèi)角就是理論正確角度”，再次重復(fù)告知樓上某位一下：圓分度計(jì)量?jī)x器的內(nèi)角不是工作角，其工作角應(yīng)該是“相鄰工作面的中心法線夾角”，對(duì)于典型的圓分度計(jì)量?jī)x器正多面棱體來講，應(yīng)該是“任意工作面中心至0°起始位置工作面中心的累積法線夾角”；“正方形的內(nèi)角和為360°”，以及多邊形的內(nèi)角和為（n-2）·180°，這不是我們所談“封閉原則”的研究對(duì)象，這些初等數(shù)學(xué)中已經(jīng)研究透了，源于圓周分度的a1+a2+.....+an＝360°才是我們所談“封閉原則”的研究對(duì)象。兩個(gè)角的兩條邊分別相互垂直，這兩個(gè)角是互補(bǔ)關(guān)系。但對(duì)圓分度計(jì)量?jī)x器來講“測(cè)量多邊形內(nèi)角”，考慮到其測(cè)量方法，是需要測(cè)出相鄰工作面的中心法線夾角后，再通過互補(bǔ)關(guān)系，給以計(jì)算才能求得多邊形內(nèi)角的，測(cè)量或求得這不是工作角的內(nèi)角應(yīng)該不是我們工作的內(nèi)容吧？！ 樓上某位如果能夠稍微尊重一下這起碼的事實(shí)，應(yīng)該就不會(huì)如此無聊的繞來繞去了。

      樓上某位“180°是一條直線旋轉(zhuǎn)后的封閉”，這里，某位又在做偷梁換柱的小動(dòng)作，告知樓上一下，使用直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度時(shí)，直角刀口尺是“翻轉(zhuǎn)”，不是“旋轉(zhuǎn)”，直線180°“翻轉(zhuǎn)”，不會(huì)構(gòu)成封閉，即使按你小動(dòng)作的“旋轉(zhuǎn)”也只是半圓，與“封閉”扯不到一起。

      綜上所述，樓上某位首先是角度計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)的無知，其次是討論問題的態(tài)度不端，相信大伙會(huì)看清楚的。

      樓上關(guān)于“蔑視”之說，應(yīng)該是無稽之談，但對(duì)這樣不懂裝懂、信口開河、態(tài)度不端的人來講，本人確實(shí)從內(nèi)心里看不起。這里，不存在受蔑視“我們這些人”的這樣一個(gè)群體，應(yīng)該是“單指”，“單指”樓上某位這樣一個(gè)所謂的“管理團(tuán)隊(duì)成員”，其極不稱職，也絕不會(huì)在“評(píng)說中求得技術(shù)進(jìn)步”。

回復(fù) 14# 規(guī)矩灣錦苑


    你說的尺子確實(shí)不能用來檢光學(xué)儀器，JJG7上的矩形尺有兩個(gè)工作角，長(zhǎng)刃邊與短邊的夾角和短刃邊與長(zhǎng)邊的夾角。檢光儀用的刀口直角尺外形雖然相似，但兩刃邊的夾角才是工作角。而矩形尺兩刃邊是沒有技術(shù)要求的。

回復(fù) 21# 深圳漁民

      非常感謝你的回復(fù)。你說的“檢光儀用的刀口直角尺外形雖然相似，但兩刃邊的夾角才是工作角。而矩形尺兩刃邊是沒有技術(shù)要求”這都是客觀現(xiàn)實(shí)。但，我說的００級(jí)刀口矩形直角尺的確可以用于儀器兩個(gè)導(dǎo)軌垂直度的檢定。
　　萬能工具顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度允差為6″或0.003mm/100mm，00級(jí)刀口矩形直角尺與刀口直角尺同樣有兩個(gè)相鄰刀口組成直角，雖然直角的誤差也確實(shí)不能保證應(yīng)有的檢定精度，但，請(qǐng)見１３樓摘抄的張?zhí)┎鶎憽稁缀瘟繖z測(cè)1000問》一書中的503問，“如果把刀口直角尺翻轉(zhuǎn)180°再撿一次，并取兩次檢定值代數(shù)和的平均值做為檢定結(jié)果，……，則刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度”。既然“刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除”，那么對(duì)萬能工具顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度檢定，直角尺兩個(gè)刀口的垂直度還真的就那么重要嗎？因此我認(rèn)為我們看問題要看本質(zhì)，不能完全照本宣科，我們檢定的是儀器導(dǎo)軌的垂直度，并不是檢定直角尺的垂直度。我說過要想單獨(dú)購(gòu)買整套儀器檢具中的刀口直角尺就和登天差不多難，購(gòu)買00級(jí)刀口矩形直角尺作為替代物的確是一個(gè)簡(jiǎn)單有效的措施。如果實(shí)在感覺對(duì)刀口垂直度不放心，在原有基礎(chǔ)上對(duì)刀口稍加研磨對(duì)我們量具修理人員來說也并不是難事。

回復(fù) 20# xqbljc

　　顯然我們心目中的平直度專家可能沒有修理過框式水平儀。如果修理過框式水平儀，那么就一定會(huì)知道確保框式水平儀４框兩兩垂直的重要性。框式水平儀４框兩兩垂直是確保上、下及兩側(cè)平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性的關(guān)鍵所在。否則，上工作面零位調(diào)整正確后，下及兩側(cè)平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了。
　　我再次重復(fù)我的觀點(diǎn)，３６０°的確也是封閉原則的條件之一，但封閉原則的關(guān)鍵是圖形的封閉，并不僅僅是３６０°，否則就叫不叫封閉原則而叫３６０度原則了。封閉圖形的的內(nèi)角和為（n-2）·180°，這是平面幾何的一個(gè)基本定理，這也是形位公差標(biāo)準(zhǔn)所說的“理論正確尺寸”。封閉原則就是利用理論正確尺寸的絕對(duì)正確性（真值）來“消除”測(cè)量設(shè)備（對(duì)于檢定就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的“誤差”，從而獲得準(zhǔn)確可靠的檢測(cè)結(jié)果。翻轉(zhuǎn)１８０°的直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，也是封閉原則中的一個(gè)具體應(yīng)用，因此盡管我的目力這個(gè)直線度檢測(cè)儀器的直線度檢測(cè)準(zhǔn)確性并不高，但因?yàn)槭褂昧朔忾]原則，正如張?zhí)┎蠋熣f的眼睛這個(gè)“測(cè)量設(shè)備”的誤差也就被“消滅”了，可以測(cè)得欲購(gòu)直尺是不是真的直。
　　本人只回復(fù)技術(shù)性觀點(diǎn)好看法，對(duì)于老師在帖子中的挖苦諷刺和蔑視性語(yǔ)言和非禮貌性語(yǔ)言，本人保持沉默，恕不回復(fù)。

23樓的帖子再次詮釋了何謂“擰種”，鑒于如此錯(cuò)誤多多的帖子，有可能會(huì)誤導(dǎo)到論壇中某些量友，故：必須逐字逐句的給以駁斥：

     “顯然我們心目中的平直度專家可能沒有修理過框式水平儀。如果修理過框式水平儀，那么就一定會(huì)知道確保框式水平儀４框兩兩垂直的重要性”。
       樓上某位又一次拿什么“專家”來說事，告知一下，沒什么專家，倒是酸溜溜的“葡萄效應(yīng)”大家都感受到了。這是不是諷刺挖苦？是不是無事生非？大家去評(píng)議吧。某位過去帖子中講別人“沒見過水平儀”，現(xiàn)在又講別人“沒有修理過框式水平儀”，告知一下，除框式水平儀的工作面的磨削或刮研修理確實(shí)沒做過外，零位調(diào)整，包括水準(zhǔn)泡的更換等修理內(nèi)容都做過的，包括對(duì)水平儀多個(gè)生產(chǎn)廠家產(chǎn)品的樣機(jī)試驗(yàn)（包括計(jì)量性能和理化性能）也幾十次的做過（實(shí)行生產(chǎn)許可證的年代）。至于“４框兩兩垂直的重要性”，既然曾經(jīng)假惺惺的“抱歉”過，就不要為自己經(jīng)常性不經(jīng)意間的“話失”無理辯解了，如此重要的東西，規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中都沒有涉及，某位應(yīng)去找規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)編寫人員交涉啊，總是在這里喋喋不休的亂講一氣，實(shí)質(zhì)性的“懦夫”，有意思嗎？樓上某位以其“見過水平儀、修理過框式水平儀”的“內(nèi)行”自居，本人在這里就以外行身份挑戰(zhàn)一下，如果樓上某位能在一周時(shí)間內(nèi)（充足的查看資料、咨詢時(shí)間），講出水平儀的重要部件水準(zhǔn)泡的生產(chǎn)制作工藝及過程，這當(dāng)然主要指的具有一定曲率半徑圓管水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的制作工藝及過程，提示一下，與元宵的餡如何進(jìn)入無縫的元宵面團(tuán)內(nèi)有類似，如能敘述正確、清楚，外行的本人可稱其為老師，過去的“挑戰(zhàn)”，某位的表現(xiàn)極不“男人”，所以總是讓人看不起你，給其機(jī)會(huì)，由其做一次“男人”。

      “框式水平儀４框是確保上、下及兩側(cè)平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性的關(guān)鍵所在。否則，上工作面零位調(diào)整正確后，下及兩側(cè)平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了”。
       什么“關(guān)鍵所在”，應(yīng)該是本末倒置了吧？！本人在20樓已經(jīng)說清楚了此事，在這里，告知樓上某位一下，所謂的“兩兩垂直”，應(yīng)該是“不需要檢測(cè)”的，因?yàn)樯稀⑾录皟蓚?cè)平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性，已經(jīng)控制了框式水平儀相鄰工作面的垂直度了。再說，也不是什么了不起的錯(cuò)誤，你就不要在那里繞來繞去了。至于“上工作面零位調(diào)整正確后，下及兩側(cè)平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了”，某位就不要不懂裝懂了，框式水平儀的零位誤差主要是指下平、∨型工作面（對(duì)0.02mm/m分度值來講，是1/4分度），其它的兩側(cè)平、∨工作面及上工作面的零位誤差（對(duì)0.02mm/m分度值來講，是1/2分度），二者相差1倍的。孰重孰輕，誰(shuí)主誰(shuí)次，樓上某位不要搞混淆了。所以，框式水平儀的零位誤差檢測(cè)或調(diào)整，首先需要針對(duì)下平、∨型工作面，此零位誤差符合要求后，才去檢測(cè)其余兩側(cè)及上工作面零位誤差的，當(dāng)然，這其余零位誤差若超差后，已經(jīng)不能夠再調(diào)整水準(zhǔn)泡了，需要對(duì)兩側(cè)及上工作面給以磨削或刮研修理了，根據(jù)我對(duì)框式水平儀制造商情況的了解，他們不會(huì)生產(chǎn)出棱形或遠(yuǎn)離正方形的框式水平儀，所以“面目全非”是某位異常豐富且怪異的想象力吧？！但“想象力”要多少有些“靠譜”才好！

      “我再次重復(fù)我的觀點(diǎn)，３６０°的確也是封閉原則的條件之一，但封閉原則的關(guān)鍵是圖形的封閉，并不僅僅是３６０°，否則就叫不叫封閉原則而叫３６０度原則了”。
       樓上某位陳詞濫調(diào)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，就不要再給以“重復(fù)”了，某非丟人現(xiàn)眼的還不夠嗎？！什么“封閉原則的關(guān)鍵是圖形的封閉”，告知某位一下：封閉原則的的前提是圓形的封閉（非圖形的封閉），是0°與360°的重合，什么“并不僅僅是360°”，告知某位一下，封閉的圓形，其中心角為圓周角，肯定只能是360°，而不會(huì)是你胡言亂語(yǔ)的180°、360°、540°或720........！你如此不自量力的挑戰(zhàn)數(shù)學(xué)公理，不是“抽風(fēng)”又是什么呢？！至于幾何量專業(yè)重要的“封閉原則”，叫什么名字的事，就由著樓上某位信口開河好了，叫“360°原則”還是叫“（n-2）·180°”原則，包括叫“規(guī)氏原則”都行，前有“規(guī)角制”，后有“規(guī)氏原則”，也是蠻好的嗎，但前提是大家能夠接受這樣不靠譜的稱謂即可。

      “封閉圖形的內(nèi)角和為（n-2）·180°，這是平面幾何的一個(gè)基本定理，這也是形位公差標(biāo)準(zhǔn)所說的“理論正確尺寸””。
        樓上某位根本不懂封閉原則的前提或?qū)嵸|(zhì)是圓形的封閉，是0°與360°的重合，所以才講出“封閉圖形的內(nèi)角和為（n-2）·180°”這樣遠(yuǎn)離話題的所謂“基本定理”，告知某位一下，不是什么“封閉圖形”，是多邊形，其內(nèi)角和才為（n-2）·180°的。而我們談“封閉原則”不是針對(duì)“封閉圖形”，也不是針對(duì)多邊形，而是針對(duì)封閉的圓形，圓的定義是：到定點(diǎn)為定長(zhǎng)的動(dòng)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)軌跡，這樣的“軌跡”形不成“內(nèi)角”，更沒有不靠譜的“內(nèi)角和”，其只有圓心的圓周角（圓分度）。多邊形的封閉與我們所研究的“封閉原則”毫無關(guān)系，多邊形是有內(nèi)角和的，但“封閉圖形”不一定也有內(nèi)角和，比如：封閉的曲邊梯形，盡管也是“封閉”的，某位能告訴我們，其內(nèi)角和是多少嗎？所以，某位不要在“封閉圖形”與“圓封閉”二者間繞來繞去了，大家會(huì)說你“不講究”的。至于“理論正確尺寸”的說辭，已經(jīng)不需要駁斥了，莫非角度＝尺寸？你老是在搞穿越！

       “封閉原則就是利用理論正確尺寸的絕對(duì)正確性（真值）來“消除”測(cè)量設(shè)備（對(duì)于檢定就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的“誤差”，從而獲得準(zhǔn)確可靠的檢測(cè)結(jié)果”。
        角度＝尺寸的“穿越”，就不需要再講了，所謂“絕對(duì)正確性（真值）”也只是從理論角度來講的，幾何量專業(yè)中“封閉原則”是在測(cè)量時(shí)不考慮形狀誤差等因素后（形狀誤差＝0），所得出的ΣΔai＝0，也就是講實(shí)測(cè)過程及結(jié)果，依據(jù)“封閉原則”，但又與理論上的絕對(duì)正確性（真值）是相對(duì)關(guān)系，即相對(duì)≠絕對(duì)。

       “翻轉(zhuǎn)１８０°的直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，也是封閉原則中的一個(gè)具體應(yīng)用”。
       “直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形”，請(qǐng)問不好好講人話的樓上某位，重合后的直線應(yīng)該還是直線吧？這能稱作“封閉圖形”或“多邊形”嗎？多邊形應(yīng)該是n≥3吧？！能告訴我直線的“內(nèi)角和”是多少度嗎？有邊數(shù)為ｎ=２的多邊形嗎？離開了圓，甚至連“封閉圖形”都扯不上，再去講什么“封閉原則中的一個(gè)具體應(yīng)用”，大家應(yīng)該如何評(píng)價(jià)某位的精神狀態(tài)呢？？？

       “眼睛這個(gè)“測(cè)量設(shè)備””。
        請(qǐng)問有“測(cè)量設(shè)備”綜合癥的樓上某位，“眼睛”如果也是“測(cè)量設(shè)備”的話，那么作為測(cè)量操作者的“手”、“大腦”......，是否也可以是“測(cè)量設(shè)備”呢？如果它們都是，是否應(yīng)該對(duì)“眼睛”、“手”、“大腦”等等都作出檢定或什么“確認(rèn)”呢？敬告（或警告）處境危險(xiǎn)的某位一句：精神中心在向你招手呢。

回復(fù) 24# xqbljc

      1我們現(xiàn)在討論技術(shù)問題，還是請(qǐng)老師放棄那些什么男人女人的性別歧視性不良語(yǔ)言吧。既然老師不承認(rèn)框式水平儀4框“兩兩垂直”的重要性，就請(qǐng)老師您直接說一說假設(shè)底面（下面）與某個(gè)側(cè)面不垂直，您如何確保底面與該側(cè)面的零位誤差正確性同時(shí)滿足吧。
      2我認(rèn)為按您的觀點(diǎn)，封閉原則還是更名為360°原則吧。我的觀點(diǎn)是封閉原則是針對(duì)封閉圖形的特性，但由封閉圖形建立起的封閉原則也并不是你說的那么隨意。任何封閉的多邊形，在測(cè)量?jī)蓷l邊的夾角或一條邊與其相對(duì)的外接圓圓心角時(shí)，如果要使用封閉原則，這個(gè)多邊形應(yīng)該是等邊的或等角的。
      3直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，“重合后的直線應(yīng)該還是直線”，老師的確說對(duì)了。不過先請(qǐng)老師不要使用污蔑性語(yǔ)言，不管誰(shuí)的“精神狀態(tài)”如何，還是圍繞著技術(shù)問題來討論，非技術(shù)討論的挖苦諷刺和污蔑性用詞請(qǐng)收回，我們不是大街上吵架。關(guān)于直線與直線的不同，我只是請(qǐng)老師注意，我說的這是兩條長(zhǎng)度相同的直線段“封閉”后的重合。
      4我說的眼睛這個(gè)“測(cè)量設(shè)備”，也請(qǐng)老師看清楚那個(gè)引號(hào)，我相信任何人都知道這是一個(gè)比喻，我不相信老師連比喻都會(huì)看不出來。如果測(cè)量設(shè)備不能比喻成人的眼睛，請(qǐng)問老師，人們常常說“計(jì)量”是企業(yè)的眼睛，是不是說企業(yè)也都長(zhǎng)了眼睛，企業(yè)會(huì)不會(huì)也長(zhǎng)“手”、“大腦”、……？恕學(xué)生無能，我從來沒有謾罵過任何人，但如果連比喻都可以看成真實(shí)存在，我就實(shí)在不知道“精神中心在向誰(shuí)招手呢”？我再次誠(chéng)心誠(chéng)意提醒我曾經(jīng)崇拜過的老師，我們現(xiàn)在在討論技術(shù)問題，不是小孩子在吵架，請(qǐng)注意文明用語(yǔ)。