測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？

        本人有一個(gè)問題想請(qǐng)教一下各位壇友，在檢定規(guī)程中我們一般都會(huì)碰到一下這句話。
        ”檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？“
      
        個(gè)人的疑惑在于，這個(gè)擴(kuò)展不確定度到底是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定”測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度“（包含A類和B類）
        還是僅僅是”標(biāo)準(zhǔn)器的擴(kuò)展不確定度“（只有B類）

         想聽聽大家對(duì)這句話的理解。

　　需要搞清楚一個(gè)觀念，測(cè)量設(shè)備（包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）沒有測(cè)量不確定度，測(cè)量不確定度屬于測(cè)量結(jié)果以及產(chǎn)生測(cè)量結(jié)果的測(cè)量過程（測(cè)量方法），所謂測(cè)量設(shè)備的不確定度實(shí)質(zhì)上是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性帶給測(cè)量結(jié)果的不確定度分量之一。另外，測(cè)量不確定度也沒有Ａ類Ｂ類之分，只是獲得不確定度的方法不同罷了，同一個(gè)不確定度可以用Ａ類評(píng)定方法，也可以用Ｂ類評(píng)定方法，用哪個(gè)方法評(píng)定關(guān)鍵是哪個(gè)方法簡(jiǎn)便就用那個(gè)方法。Ｂ類評(píng)定要簡(jiǎn)單得多因此應(yīng)優(yōu)先采用Ｂ類評(píng)定，只有在缺乏有用信息時(shí)才不得不用Ａ類評(píng)定。
　　“檢定儀表時(shí)，由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3”，測(cè)量過程是一個(gè)檢定過程，被測(cè)對(duì)象是儀表，使用的測(cè)量設(shè)備是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被檢表最大允差是測(cè)量要求MPEV，測(cè)量過程的不確定度是U，按JJF1094的規(guī)定應(yīng)該使U/MPEV≤1/3。這個(gè)擴(kuò)展不確定度U肯定是技術(shù)報(bào)告中評(píng)定的測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，標(biāo)準(zhǔn)器沒有不確定度，但標(biāo)準(zhǔn)器的計(jì)量特性會(huì)給檢定結(jié)果的擴(kuò)展不確定度引入一個(gè)分量。
　　一個(gè)測(cè)量過程由人機(jī)料法環(huán)諸要素構(gòu)成，每一個(gè)要素都會(huì)給測(cè)量結(jié)果引入不確定度分量。測(cè)量方法已用測(cè)量模型表述，其影響已經(jīng)反映在測(cè)量模型中，被檢儀器是“料”，是被測(cè)對(duì)象，它的不穩(wěn)定用測(cè)量環(huán)境的控制松嚴(yán)尺度進(jìn)行控制。因此“由標(biāo)準(zhǔn)器、輔助設(shè)備及環(huán)境條件等所引入的測(cè)量擴(kuò)展不確定度”就是指測(cè)量過程或整個(gè)測(cè)量方案給檢定結(jié)果引入的測(cè)量不確定度，而不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。因?yàn)闇y(cè)量設(shè)備（本例為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）引入的不確定度約占測(cè)量過程不確定度的70％以上，所以原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)計(jì)算公式為Mcp=T/(2U)或Mcp=T/(3U1)，其中U1即測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性給檢定結(jié)果引入的不確定度分量，2/3≈70%。

08版和16版對(duì)比

不同之處：
1.考核項(xiàng)目名稱變化，就是重復(fù)性名稱有變，原來稱計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，現(xiàn)在稱計(jì)量或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗(yàn)，這個(gè)大家都清楚且認(rèn)可。
2.考核項(xiàng)目在考評(píng)表中的序號(hào)改變，原來是第6項(xiàng)，現(xiàn)在是第19項(xiàng)。
相同之處：
1.均列入1033第四章----（1033第二頁(yè):  4.計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求）之內(nèi)，屬于必須考核的項(xiàng)目。
2.均屬于書面審查項(xiàng)目。
3.均屬于可簡(jiǎn)化考評(píng)項(xiàng)目。
4.均須在考核報(bào)告中，報(bào)告本項(xiàng)目的考核結(jié)果（考評(píng)結(jié)果必須記錄在考評(píng)表規(guī)定的欄目中）。

對(duì)比以上異同之處，可明顯看出，重復(fù)性項(xiàng)目過去和現(xiàn)在都必須進(jìn)行考核。

再問規(guī)矩灣錦苑一句，你不考核重復(fù)性，考評(píng)表怎么填寫？考核報(bào)告如何出具？

應(yīng)該是”測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度“（包含A類和B類）。。”標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度“（只有B類）這種分量沒有“擴(kuò)展”一說吧。。

我也再次重申我的觀點(diǎn)：本論壇是計(jì)量技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都有權(quán)參加和不參加，來去自由，每個(gè)人都有在本論壇平等發(fā)表個(gè)人計(jì)量技術(shù)觀點(diǎn)的權(quán)力，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，無(wú)論專家級(jí)的帖子還是菜鳥級(jí)的帖子，一律歡迎暢所欲言。所謂的“謾罵”的根源來自于惡劣學(xué)風(fēng)，沒有惡劣學(xué)風(fēng)就不可能有謾罵。大膽發(fā)表不同觀點(diǎn)屬于正常學(xué)風(fēng)，各種不同觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上暢所欲言，相互平等和友好的切磋、探討，應(yīng)該得到歡迎和鼓勵(lì)。對(duì)東扯西繞、答非所問、偷換概念、斷章取義、正經(jīng)歪念、信口開河、節(jié)外生枝、造謠誣陷、胡攪蠻纏、要演示不演示、要舉證不舉證的不平等交流應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，對(duì)惡劣學(xué)風(fēng)的施行者就是應(yīng)當(dāng)口誅筆伐，將其逐出論壇。以還論壇其應(yīng)有的形象與聲譽(yù)。邪氣永遠(yuǎn)壓不住正氣，計(jì)量論壇中唯一一個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”其惡習(xí)是該有所收斂了。對(duì)人的尊嚴(yán)的挑釁已經(jīng)超出了常人忍耐的底線，為任何媒體所不齒，任何媒體也都將這種惡劣學(xué)術(shù)作風(fēng)列為譴責(zé)和禁止的行為，因此本論壇并不反對(duì)不同觀點(diǎn)的發(fā)表，但堅(jiān)決反對(duì)上述紅字部分所列的惡劣學(xué)術(shù)作風(fēng)。本論壇規(guī)定：“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”完全正確，對(duì)上述紅字部分的惡劣學(xué)風(fēng)的施行者更是應(yīng)該采取零容忍的態(tài)度，對(duì)這種惡劣行為的口誅筆伐應(yīng)當(dāng)大力點(diǎn)贊。

本主題討論以無(wú)可辯駁的事實(shí)再次證明“得道多助失道寡助”的道理。不要指望這種所謂的“謾罵”會(huì)有所收斂，只要這位“學(xué)術(shù)流氓”一天不收斂，這股洪流是任何人也阻擋不了的。

某版主的“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)也是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”的觀點(diǎn)，是一徹頭徹尾的謬論。因?yàn)闆]有一個(gè)人支持這一觀點(diǎn)，也沒有任何證據(jù)證明這一觀點(diǎn)的正確。某版主自己就是一不懂裝懂的牛逼無(wú)賴，居然好意思勸別人去學(xué)工商管理基礎(chǔ)知識(shí)。我現(xiàn)在已經(jīng)是第三次問某版主什么叫“產(chǎn)品”？產(chǎn)品是如何分類的？大家看看某版主是以什么樣的方式來發(fā)表不同觀點(diǎn)，又是以什么樣的方式來進(jìn)行平等的技術(shù)交流的。

請(qǐng)說明你打算“熱烈歡送”誰(shuí)？作為版主這樣威脅量友恐怕是空前絕后的了！

    來到這里的量友，大家的技術(shù)水平參差不齊這很正常，有時(shí)技術(shù)觀點(diǎn)不一致是在所難免的，大家和諧討論，看看帖子總數(shù)和參與跟帖回復(fù)的總數(shù)量，說明網(wǎng)站管理有序，也說明量友們素質(zhì)較高，大家和諧相處，互相幫助，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同提高。

    應(yīng)該說那么多年了，在這里很難見到量友相互間激烈對(duì)抗的情形。近來幾個(gè)帖子上產(chǎn)生了矛盾甚至可以說是某種程度的“沖突”，說到產(chǎn)生沖突的原因，我覺得大多數(shù)人心里都十分清楚。

    你規(guī)矩灣嘴上反反復(fù)復(fù)的強(qiáng)調(diào)“平等和友好的探討”，你也許過去，甚至到現(xiàn)在都沒有意識(shí)到，你對(duì)參與討論的另一方并不友好，經(jīng)常是有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的去激怒對(duì)方。激怒的方式有很多種，包括：歪曲甚至篡改對(duì)方的原話；偷換對(duì)方的概念；明顯的，沒有任何掩飾的轉(zhuǎn)移話題；明明自己剛說過的觀點(diǎn)，隨后就否認(rèn)，等等，導(dǎo)致大家經(jīng)常指責(zé)你的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，討論一旦深入了，就不禁讓人開始懷疑你參與討論問題的誠(chéng)意。你曾經(jīng)說過，一個(gè)巴掌拍不響。那么，你現(xiàn)在憑良心說一句，你與對(duì)方產(chǎn)生的矛盾和沖突都是對(duì)方的責(zé)任嗎？
      總是抱怨別人不文明不友好，從來也不檢討自己的所作所為。其實(shí)大家簡(jiǎn)單的看一下子就清楚了，與你沖突的量友們罵過別人沒有？他們之間對(duì)罵過嗎？其他版主和量友之間，有過這種沖突嗎？你曾經(jīng)有過哪怕一絲一毫的檢討自己?jiǎn)幔?br />      我想，假如你依舊以現(xiàn)在這個(gè)姿態(tài)參與論壇討論，繼續(xù)發(fā)生沖突是在所難免的事情了。

　　我再次重申我的觀點(diǎn)：本論壇是計(jì)量技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都有權(quán)參加和不參加，來去自由，每個(gè)人都有在本論壇平等發(fā)表個(gè)人計(jì)量技術(shù)觀點(diǎn)的權(quán)力，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，無(wú)論專家級(jí)的帖子還是菜鳥級(jí)的帖子，一律歡迎暢所欲言。惡劣學(xué)風(fēng)來自于謾罵，大膽發(fā)表不同觀點(diǎn)屬于正常學(xué)風(fēng)，各種不同觀點(diǎn)在同一個(gè)平臺(tái)上暢所欲言，相互平等和友好的切磋、探討，應(yīng)該得到歡迎和鼓勵(lì)。以“永久性的退出論壇”威脅不了誰(shuí)，也恐嚇不了誰(shuí)，以謾罵的形式試圖堵塞不同聲音是徒勞的，也阻擋不了每個(gè)人的發(fā)言。邪氣永遠(yuǎn)壓不住正氣，計(jì)量論壇中個(gè)別人的“罵街”惡習(xí)是該有所收斂了。罵街的嗜好超出了做人的底線，為任何媒體所不齒，任何媒體也都將罵街現(xiàn)象列入被譴責(zé)和禁止的行為，因此本論壇并不反對(duì)不同觀點(diǎn)的發(fā)表，本論壇規(guī)定：“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”完全正確。

282樓給我提了一大堆建議，讓我去學(xué)習(xí)工商管理基礎(chǔ)知識(shí)，且不說編這些段子是否與主題相關(guān)，言下之意就是說我不懂工商管理，他懂。289樓要他回答何謂“產(chǎn)品”？產(chǎn)品如何分類？某版主跟帖到是非常迫不及待，可回答了嗎？290樓和291樓無(wú)非是編了兩帖沒有一個(gè)字技術(shù)含量的帖子出來灌水。口口聲聲只參加技術(shù)討論，大家可以倒閱本主題的討論，誰(shuí)又能找到某版主有多少帖是真正談技術(shù)的，與哪幾位量友的討論不是東扯西繞答非所問，能夠持續(xù)深入下去的。“處處想為別人治痔瘡，我今天倒要看看你屁眼上是不是滿是血”這么形象的比喻也叫“罵街”？有能耐就證明自己屁眼是干凈的不就完啦。沒有能耐回答就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，也就不會(huì)出現(xiàn)某版主所謂的“罵街”現(xiàn)象了。既然某版主給臉不要臉，既談不出絲毫技術(shù)，又要不停的插嘴，那就是只能解釋為喜招好挨罵，欠罵難忍，死豬不怕開水燙了，不成全某版主他會(huì)夜不能寐寢食難安，還真是對(duì)不住他。本主題除了我看得起某版主才陪他在這里耗，某版主還真把自己當(dāng)盤菜啦，某版主說出來聽聽，有哪幾位量友愿意跟你“技術(shù)討論”的？自臭不覺，知恥吧！

本論壇進(jìn)出自由，可以就計(jì)量技術(shù)問題發(fā)表任何觀點(diǎn)，但堅(jiān)決反對(duì)罵街，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，熱烈歡送有罵街嗜好，視謾罵為自己生命的人“永久性的退出論壇”。

作為一版之主的某版主想用這種語(yǔ)氣來要挾廣大量友是不是？對(duì)惡劣學(xué)風(fēng)卻只字不提，不需要處理任其盛行是不是？整個(gè)論壇從未見過有如此不負(fù)責(zé)任的版主，想要跟廣大量友PK是不是？

　　用“永久性的退出論壇”威脅不了誰(shuí)，也恐嚇不了誰(shuí)。本論壇進(jìn)出自由，可以就計(jì)量技術(shù)問題發(fā)表任何觀點(diǎn)，但堅(jiān)決反對(duì)罵街，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，熱烈歡送有罵街嗜好，視謾罵為自己生命的人“永久性的退出論壇”。

　　很遺憾，如果289樓的主人也把罵街當(dāng)成自己的家常便飯，每帖必罵，恕本人與這種不知自己“屁眼上是不是滿是血”的人拒絕打交道，本人只參加技術(shù)討論，拒絕罵街打擂。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-24 20:21
　　看來有必要建議你去國(guó)家工商管理部門學(xué)習(xí)一下行業(yè)的基本分類，了解一下什么是生產(chǎn)企業(yè)單位、什么是服 ...

你插了兩根雞毛，注了一針雞血，就以為自己是鳳凰啦？你比國(guó)家工商局長(zhǎng)的智商都“高”，怎么沒讓你混上個(gè)工商局長(zhǎng)當(dāng)當(dāng)啊？你以為你是百科全書樣樣精通啊，充其量也就一副貼不死人的狗皮膏藥到處兜售，一盒山寨萬(wàn)精油處處涂抹。273樓ydqyp量友說的“什么萬(wàn)能的啊？混世版主萬(wàn)金油吧！”真可謂是一針見血千真萬(wàn)確。

你不什么都懂嗎？你先給大家說說，什么叫“產(chǎn)品”？產(chǎn)品是如何分類的？你好意思讓我先說嗎？一貫不舉證的牛逼無(wú)賴，處處想為別人治痔瘡，我今天倒要看看你屁眼上是不是滿是血。

         堅(jiān)決支持路云量友罷免某版主的合理建議，如果論壇的最高管理者依舊無(wú)視大家的正義要求，不能順應(yīng)民意，我們將永久性的退出論壇，沒人屑于陪同一個(gè)學(xué)風(fēng)極其惡劣的為老不尊之人消磨時(shí)光。

　　是的，完全贊同285樓的觀點(diǎn)，主要是標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度要小于被檢儀器最大允許誤差的1/3，這也是許多檢定規(guī)程對(duì)JJF1094關(guān)于U95/MPE≤1/3的具體落實(shí)，是對(duì)U95/MPE≤1/3的一種近似和簡(jiǎn)化。
　　另外286樓并無(wú)絲毫參加技術(shù)討論的想法，除了罵街還是罵街，這種人品的帖子不值得本人的回復(fù)，就恕本人不予理睬了。

        “拋棄了臉面又算什么”，這“震耳欲聾”的“學(xué)術(shù)流氓”叫囂，也就只能由不要臉不要皮的老琉球嘴里吐的出來！

        編造出“不將謾罵進(jìn)行到底死不罷休”彌天大謊的老琉球，你敢把帖子原文圖片發(fā)上來讓大家見識(shí)一下嗎？一個(gè)七十余的老不正經(jīng)，一個(gè)說實(shí)話臉紅的“下里巴人”，竟然墮落到了靠編造謊言混跡論壇的“下作”地步，自我了結(jié)了吧！靖國(guó)神社給你留好了排位。

個(gè)人認(rèn)為主要是標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度要小于儀器最大允許誤差的1/3；其它的不確定度在規(guī)程規(guī)定的環(huán)境條件下影響不大。這個(gè)要求主要是用來規(guī)定你的標(biāo)準(zhǔn)器，如果精度太低，不確定度過大影響測(cè)量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

xqbljc 發(fā)表于 2017-8-25 16:21
還好意思出來啊？這臉皮可真厚，還“觀點(diǎn)就是玉”呢？看清楚了，是“拋棄了臉面”。人之痞，則 ...

　　說實(shí)話，科技界的前輩們?yōu)榱苏胬恚悦伎蓲仯皰仐壛四樏妗庇炙闶裁矗恳粋€(gè)人如果連遭人罵都怕，地球是宇宙的中心論永遠(yuǎn)不能打破，生命進(jìn)化論永遠(yuǎn)不會(huì)誕生，科學(xué)技術(shù)就會(huì)永遠(yuǎn)停滯不前。像你這種在本主題帖沒有一字一句技術(shù)觀點(diǎn)，只會(huì)罵街，只會(huì)搗亂的人，臉皮厚不厚呢？不正是你所說的“人之痞，則無(wú)敵！”嗎？你那個(gè)“不將謾罵進(jìn)行到底死不罷休”的豪言壯語(yǔ)，仍然在論壇里震耳欲聾，你是不是看到了感召其他人也走上你那罵街之路而興高采烈了呢？我告訴你，不要高興太早了，即便有的人有罵街不良嗜好，遲早也會(huì)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤而加以改正，真正像你這樣罵了近十年還要罵一輩子，以罵街為生的人，只是你這種極個(gè)別人。

           還好意思出來啊？這臉皮可真厚，還“觀點(diǎn)就是玉”呢？看清楚了，是“拋棄了臉面”。人之痞，則無(wú)敵！

路云 發(fā)表于 2017-8-25 11:18
半夜一兩點(diǎn)編了一大堆屁話，誰(shuí)規(guī)定的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的修理 ...

　　看來有必要建議你去國(guó)家工商管理部門學(xué)習(xí)一下行業(yè)的基本分類，了解一下什么是生產(chǎn)企業(yè)單位、什么是服務(wù)業(yè)單位、什么是銷售業(yè)單位、什么是事業(yè)單位，等等。同時(shí)也建議你學(xué)習(xí)一下什么是產(chǎn)品，產(chǎn)品如何分類，《檢定/校準(zhǔn)證書》、《檢測(cè)報(bào)告》是產(chǎn)品，銷售的布匹、雞鴨魚肉也是產(chǎn)品，按你的邏輯因?yàn)槎际钱a(chǎn)品就可以將《檢定/校準(zhǔn)證書》、《檢測(cè)報(bào)告》的提供與布匹、雞鴨魚肉的生產(chǎn)和銷售劃等號(hào)了，呵呵。這種劃等號(hào)的方式和你罵的“學(xué)術(shù)流氓”有何區(qū)別？我不得不再次提醒你，學(xué)術(shù)討論不是靠罵街就能解決問題的，以罵街為手段對(duì)待學(xué)術(shù)討論，喪失了最起碼的人品和道德底線，與你的身份極不相稱。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-8-25 08:52
你這次不是拋磚引玉而是拋玉引磚，別人是拋出磚去，引回玉來你，則是拋棄了臉面，引來了一堆的磚頭
我說 ...

　　我不能說也不敢說我的觀點(diǎn)就是玉，但至少是與其他人觀點(diǎn)不同的另一種觀點(diǎn)，正因?yàn)橛^點(diǎn)與有的人不同，也許損傷了當(dāng)事人的專家面子而激怒了當(dāng)事人，使其無(wú)言以對(duì)，為了阻止不同觀點(diǎn)的發(fā)表就只有用大批的“磚頭”砸來。從這點(diǎn)上看，我贊成你的說法。當(dāng)然極個(gè)別的那個(gè)全國(guó)聞名的計(jì)量“專家”在本主題帖除了罵街，搗亂正常討論，并無(wú)一個(gè)字的觀點(diǎn)發(fā)表，砸來的連“磚頭”都算不上，純屬是污言穢語(yǔ)的垃圾。

          堅(jiān)決支持276樓路云量友的強(qiáng)烈建議，撤掉某版主！呼吁論壇的最高管理者看清楚某版主胡攪蠻纏的惡劣學(xué)風(fēng)給本論壇帶來的極壞影響，認(rèn)清其一貫性的信口開河瞎講一氣、誤導(dǎo)公眾的負(fù)面作用，揭開其“二品巡撫”臥底、挖本論壇墻角的丑陋真實(shí)面目，為給廣大量友保留一個(gè)藍(lán)天白云的計(jì)量平臺(tái)，而順應(yīng)民意，采取果斷措施，堅(jiān)決將禍害論壇的大毒瘤某版主清除掉！“否則論壇將毀在這根“攪屎棍”手里”的話，絕不是危言聳聽！

半夜一兩點(diǎn)編了一大堆屁話，誰(shuí)規(guī)定的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的修理服務(wù)啊？布匹銷售、雞鴨魚肉銷售難道不應(yīng)用你所謂的“測(cè)量及其應(yīng)用的科學(xué)”廣義計(jì)量定義嗎？按某版主的邏輯，是不是應(yīng)該叫“計(jì)量銷售機(jī)構(gòu)”呀？這還不是“攪屎棍”是什么？誰(shuí)規(guī)定了《檢定/校準(zhǔn)證書》、《檢測(cè)報(bào)告》就不是產(chǎn)品啦？只不過是形式不同而已。某版主是不是又要搬一大堆歪理來狡辯呀？

誰(shuí)是“攪屎棍”，大家看得清清楚楚。誰(shuí)反對(duì)他的觀點(diǎn)，他就會(huì)氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓，甚至不惜丟掉自己的人品在公眾技術(shù)媒體上破口大罵。本人歷來將那個(gè)路兄視為良師益友，視為計(jì)量界的精英，視為好友。俗話說山不在高有仙則靈，水不在深有龍則靈，人不在精有容乃大，現(xiàn)在看來，這種人容不得一點(diǎn)觀點(diǎn)的不同，算不上大家心中的精英。

本主題爭(zhēng)論到現(xiàn)在，誰(shuí)是“攪屎棍”，的確大家已經(jīng)看得清清楚楚了，勿需我多言。果真是誰(shuí)反對(duì)我的觀點(diǎn)，我就會(huì)氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓?jiǎn)幔砍四嘲嬷鬟@位“學(xué)術(shù)流氓”之外，我挖苦誰(shuí)諷刺誰(shuí)打壓誰(shuí)啦？有事實(shí)依據(jù)嗎？不要臉的東西，如此造謠誣陷挑撥離間，這還是人嗎？奉勸某版主稍微識(shí)相一點(diǎn)，不要一意孤行表面上充當(dāng)“文明居士”，實(shí)際技術(shù)討論中除了忽悠初涉計(jì)量的量友外，上無(wú)時(shí)無(wú)刻不在深入討論中與廣大量友作哽。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-24 20:22
　　本論壇規(guī)定“禁止惡意灌水、刷屏, 輕者關(guān)閉主題, 嚴(yán)重的禁言處理”，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻 ...

你這次不是拋磚引玉而是拋玉引磚，別人是拋出磚去，引回玉來你，則是拋棄了臉面，引來了一堆的磚頭
我說話向來比較刻薄，請(qǐng)不要介意。

　　問題提得不錯(cuò)，我們是有必要區(qū)分計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和其它社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。計(jì)量法制管理覆蓋的是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資格確認(rèn)，生產(chǎn)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的生產(chǎn)企業(yè)，其它服務(wù)機(jī)構(gòu)只覆蓋計(jì)量器具的修理服務(wù)，而計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)范圍相對(duì)就比較大，不僅僅是檢定／校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也在計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)之列。
　　手持木折尺賣布的布店是買布，是布匹的銷售機(jī)構(gòu)。從事檢測(cè)檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)不是產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)，計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)指提供檢定、校準(zhǔn)、檢測(cè)、檢驗(yàn)等測(cè)量服務(wù)的機(jī)構(gòu)，兩者不能混為一談。
　　但作為產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)也應(yīng)該像產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)一樣，有自己的計(jì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)或檢測(cè)人員，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)或人員是其內(nèi)部計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。雖然企業(yè)、商業(yè)單位的內(nèi)部計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不屬于“法制計(jì)量”管轄的“資格確認(rèn)”范圍，但如果其使用的計(jì)量器具屬于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、醫(yī)療衛(wèi)生等范圍，如果這種計(jì)量器具在國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中，依照計(jì)量法必須納入強(qiáng)制檢定范圍管理，必須依法強(qiáng)制送檢，法定檢定機(jī)構(gòu)必須免費(fèi)提供檢定服務(wù)。強(qiáng)制檢定的管理和機(jī)構(gòu)從事檢定、校準(zhǔn)、檢測(cè)、檢驗(yàn)活動(dòng)的資格確認(rèn)都屬于計(jì)量法制管理范疇，管理對(duì)象和管理方法則完全不同，不能相提并論。
　　誰(shuí)是“攪屎棍”，大家看得清清楚楚。誰(shuí)反對(duì)他的觀點(diǎn)，他就會(huì)氣急敗壞地挖苦諷刺、竭盡全力打壓，甚至不惜丟掉自己的人品在公眾技術(shù)媒體上破口大罵。本人歷來將那個(gè)路兄視為良師益友，視為計(jì)量界的精英，視為好友。俗話說山不在高有仙則靈，水不在深有龍則靈，人不在精有容乃大，現(xiàn)在看來，這種人容不得一點(diǎn)觀點(diǎn)的不同，算不上大家心中的精英。

手持木折尺賣布的布店也屬計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)？

275樓量友問得好！看某版主將會(huì)如何回答這個(gè)問題。是不是賣魚蝦、賣豬肉的店都應(yīng)稱其為“計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)”呀？

國(guó)家正式發(fā)布的計(jì)量技術(shù)法規(guī)JJF1001－2011第4.2條“計(jì)量”的定義，從某版主嘴里出來卻成了狹義的計(jì)量定義。偷梁換柱將4.3條“計(jì)量學(xué)”定義說成了廣義的計(jì)量定義。沒有任何事實(shí)依據(jù)的胡說八道，居然還敢如此厚皮老臉無(wú)休無(wú)止毫無(wú)顧忌的在此誤導(dǎo)大家，論壇已經(jīng)到了如此地步，某版主的特權(quán)也太大了吧。沒有人管了是不是？參與本主題討論的量友的觀點(diǎn)幾乎是一邊倒，可某版主依然是我行我素，拒不認(rèn)錯(cuò)。一不擺事實(shí)，二不講道理，三不舉證，四不正面回答量友的問題，五是胡編亂造肆意篡改標(biāo)準(zhǔn)原意，等等等等。既沒有事實(shí)也沒有理由證明自己觀點(diǎn)的正確，同時(shí)也提供不出對(duì)方錯(cuò)誤的證據(jù)與事實(shí)，而且還要不停的東扯西繞、重三道四、偷換概念、節(jié)外生枝、答非所問。這就不是什么“和諧”、“文明”、“公平”、“各抒己見”、“表達(dá)不同觀點(diǎn)”的問題了，而是蠻不講理胡攪蠻纏的“學(xué)術(shù)流氓”作風(fēng)。說實(shí)話，論壇長(zhǎng)此下去還怎么搞？因此，我再次強(qiáng)烈建議罷免某版主，將這種惡劣學(xué)風(fēng)之惡習(xí)逐出論壇，還論壇于本來的面目，否則論壇將毀在這根“攪屎棍”手里。

           手持木折尺賣布的布店也屬計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)？

　　本論壇規(guī)定“禁止惡意灌水、刷屏, 輕者關(guān)閉主題, 嚴(yán)重的禁言處理”，“禁止吵架、吵群架、誣蔑、人生攻擊, 一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻嚴(yán)肅處理”，“帖子中禁止帶有廣告、變相廣告, 以及色情等違反國(guó)家規(guī)定的內(nèi)容, 否則一律刪除”。但對(duì)各種不同觀點(diǎn)的帖子是鼓勵(lì)暢所欲言，沒有規(guī)定遇到與自己觀點(diǎn)不同的帖子就刪除，就罵街。觀點(diǎn)不同允許繼續(xù)討論，允許各自保留自己的觀點(diǎn)，對(duì)反對(duì)自己觀點(diǎn)的人破口大罵，如果是版主就動(dòng)用權(quán)力刪除反對(duì)自己觀點(diǎn)的帖子，這才是真正的學(xué)風(fēng)不正，人品不良，值得大家譴責(zé)的。
　　另外，本論壇的“版主”也是普通量友，版主純屬為大家盡義務(wù)，為大家服務(wù)。版主不一定是專家，更不可能是萬(wàn)能，要的是一種服務(wù)熱情，只要有量友提問，就應(yīng)該竭盡所能，拋磚引玉，鼓勵(lì)大家踴躍發(fā)言，相互啟發(fā)，相互幫助。版主沒有工資，也不從論壇拿一分錢的收入，版主沒有任何特權(quán)，除了管理好責(zé)任板塊，不允許責(zé)任板塊出現(xiàn)任何違規(guī)外，剩下的就只是以身作則和大家一樣踴躍參加各板塊各主題帖的討論，活躍論壇討論氛圍了。
　　對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)是什么，我再把自己的觀點(diǎn)總結(jié)如下：首先我們要明確計(jì)量技術(shù)是什么，凡是關(guān)于測(cè)量的理論和應(yīng)用方面的技術(shù)就都是計(jì)量技術(shù)，那么從事計(jì)量技術(shù)工作的機(jī)構(gòu)也就是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)了。計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量檢測(cè)檢驗(yàn)、所有的從事測(cè)量活動(dòng)出具測(cè)量結(jié)果的機(jī)構(gòu)，無(wú)論其行政上屬于哪個(gè)部門，上級(jí)還是下級(jí)，就都是計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”是狹義的計(jì)量定義，“測(cè)量及其應(yīng)用的科學(xué)”是廣義的計(jì)量定義，“實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)”屬于“測(cè)量及其應(yīng)用的科學(xué)”的一部分。長(zhǎng)期以來，有些資深計(jì)量工作者只看到計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)是計(jì)量工作，而排斥其它測(cè)量工作也是計(jì)量工作，將計(jì)量工作帶入了死胡同，使計(jì)量工作在基層始終處于被領(lǐng)導(dǎo)，被員工視為無(wú)關(guān)緊要的工作，在減員增效的改革大潮中成為首當(dāng)其沖裁減的對(duì)象。這種狹隘的計(jì)量觀念是計(jì)量工作的大敵，對(duì)計(jì)量技術(shù)和計(jì)量工作的發(fā)展是極其有害的。

       什么萬(wàn)能的啊？混世版主萬(wàn)金油吧！

版主不必把自己當(dāng)萬(wàn)能的，任何問題都能答疑解惑。

很顯然，計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)不包括檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。計(jì)量和測(cè)量有關(guān)聯(lián)也有區(qū)別