平板檢定時(shí)，對(duì)橋板有什么具體要求嗎？

橋板有平面度，直線度要求嗎

         橋板由于僅是“節(jié)距法”測(cè)量平直度的一個(gè)輔助工具（許多人談到了工具），而不像某些人瞎講的是什么“傳感器”，由于其結(jié)構(gòu)形式五花八門(mén)、多種多樣，另外也不存有相應(yīng)的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括國(guó)外也沒(méi)有這樣的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)外對(duì)波動(dòng)量檢具是有技術(shù)要求的）。所以，國(guó)家規(guī)程并沒(méi)有對(duì)其結(jié)構(gòu)形式及技術(shù)要求做出什么規(guī)定來(lái)給以限制還是正確的做法。

         但樓主提出的“橋板有平面度，直線度要求嗎？”的問(wèn)題，還是需要認(rèn)真考慮的。首先講，橋板作為輔助工具產(chǎn)品，肯定有平面度要求，但由于生產(chǎn)廠家的不同，目前狀況僅是不同的生產(chǎn)廠家提出了不同的平面度及其它技術(shù)要求。河北省應(yīng)該是生產(chǎn)橋板廠家最多的地方，根據(jù)本人了解到的情況，在上個(gè)世紀(jì)的80年代中期，僅有一家個(gè)體生產(chǎn)廠請(qǐng)別人寫(xiě)了一份企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)先不講內(nèi)容是否規(guī)范、合理、正確，但還是走了在當(dāng)?shù)赜?jì)量局審核（會(huì)審）、備案的程序。其它生產(chǎn)企業(yè)所謂宣傳給出的技術(shù)指標(biāo)，一般都沒(méi)有文字技術(shù)資料，以口頭或網(wǎng)站宣傳為主。山東的一個(gè)鋼制可調(diào)橋板生產(chǎn)企業(yè)，當(dāng)年是有生產(chǎn)圖紙、工藝技術(shù)文件的，但現(xiàn)在他們也已代銷(xiāo)河北產(chǎn)品了，可能代銷(xiāo)比自產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益更好吧。本人手里有部分橋板的技術(shù)資料（企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、圖紙等），但由于五花八門(mén)、多種多樣，也就不給大家提供了，很不規(guī)范的東西拿出來(lái)，效果并不好，甚至可能會(huì)造成誤導(dǎo)。記得很早前，應(yīng)用戶的要求，曾經(jīng)對(duì)送檢的橋板進(jìn)行過(guò)檢測(cè)，由于橋板不是什么計(jì)量器具，更不是什么“傳感器”，我們就出具了一份“檢測(cè)報(bào)告”，檢測(cè)的技術(shù)依據(jù)就是參考前面提到的河北某企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及出廠說(shuō)明書(shū)。

       橋板的材質(zhì)一般有鋼制的、鑄鐵的，鎂鋁合金的以及花崗石的，結(jié)構(gòu)形式一般有固定尺寸的及可調(diào)尺寸的，可調(diào)橋板一般為燕尾槽結(jié)構(gòu)的，這種燕尾槽結(jié)構(gòu)的又分為兩件一體的與三件一體的；另外橋板下基面還分為兩個(gè)小平面的、兩個(gè)圓柱的以及三個(gè)小圓平面的等，加工工藝則有磨制的和刮研的，總之，就是我前面談到的材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、技術(shù)要求五花八門(mén)、多種多樣。綜上所述，大家應(yīng)該看出，在目前階段，橋板的材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、技術(shù)要求等還無(wú)法統(tǒng)一規(guī)范，某些量友提到的“工作狀態(tài)是否完好，鎖緊固定是否有效”，特別是深圳漁民量友提到的敲擊判斷橋板的兩個(gè)小下基面是否共面，還是非常有道理的。至于樓主提出的“橋板有平面度，直線度要求嗎？”的問(wèn)題，個(gè)人意見(jiàn)首先是有平面度要求，這個(gè)平面度其碼不應(yīng)大于水平儀工作面的平面度要求（0.003mm），其次橋板工作面平面度不應(yīng)該凸，以保證上面放置檢測(cè)儀器的穩(wěn)定。別的就不去多談了，有熟悉這方面技術(shù)的量友可以補(bǔ)充。但像某位那樣信口開(kāi)河瞎講一氣的什么“新檢測(cè)系統(tǒng)”、“傳感器”、“水平儀也就不是水平儀了”的胡言亂語(yǔ)，還是“休眠”的好，那既不是針對(duì)樓主提出的問(wèn)題，也沒(méi)有技術(shù)文件支持，純屬亂七八糟的沒(méi)道理的東西，就不屑于評(píng)論了。

        另外我們進(jìn)口的數(shù)顯光電自準(zhǔn)直儀，其附件有兩個(gè)不同尺寸的橋板，橋板跨距尺寸分別為103mm及206mm，由于自準(zhǔn)直儀分辨力是角秒的，估計(jì)這樣尺寸的橋板是為了測(cè)量所得傾角變化換算線值（非變?yōu)?/font>）的方便，簡(jiǎn)單一提，供大家參考吧。

x86438751 發(fā)表于 2016-6-7 11:38
使用橋板檢測(cè)平板，我們一般當(dāng)工具、工裝使用，不過(guò)要檢測(cè)其工作狀態(tài)是否完好，如鎖緊固定是否有效，兩圓柱 ...

　　是的，橋板確實(shí)就是一個(gè)工裝，在“測(cè)量設(shè)備”定義中屬于“輔助設(shè)備”的一種。因此，你們“檢測(cè)其工作狀態(tài)是否完好”按現(xiàn)在的科學(xué)說(shuō)法就是在執(zhí)行“計(jì)量校準(zhǔn)”和“計(jì)量確認(rèn)”。只不過(guò)你們雖然實(shí)踐中做了，理論上還沒(méi)有把這項(xiàng)活動(dòng)上升到它應(yīng)有的高度。
　　用計(jì)量學(xué)理論來(lái)總結(jié)或提升你說(shuō)的內(nèi)容，“鎖緊固定是否有效”就是在檢定/校準(zhǔn)“各部分相互作用”；看“兩圓柱面的磨損”是檢查橋板兩個(gè)支撐工作面的母線直線度，平行度；“在標(biāo)準(zhǔn)平板上看是否有影響晃動(dòng)的缺陷”其實(shí)就是檢測(cè)橋板上工作面的平面度。你說(shuō)的內(nèi)容已經(jīng)比較全面的回答了樓主提出的問(wèn)題。

         確實(shí)是樓上版主真應(yīng)該看清楚樓主的問(wèn)題再說(shuō)話，閉著眼睛瞎講一氣能有的放矢嗎？大家可以去2樓看一下，樓上版主扯繞一通，竟然絲毫不涉及樓主提出的問(wèn)題，這能是“已經(jīng)回答了”嗎？或許是嫌棄樓主“阿斗、白丁”，提出了一個(gè)“簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題”而不屑于“直白”回答吧？還能狡辯為“過(guò)于直白是對(duì)他人的不尊重”，樓上版主裝門(mén)面也太缺乏自知之明了吧。
         橋板的具體技術(shù)指標(biāo)，樓上版主認(rèn)為是“阿斗、白丁提出了一個(gè)“簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題”，不屑于回答也就罷了，竟然讓人家自己去查“公司的圖紙工藝、技術(shù)文件或內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范”，包括進(jìn)行什么“計(jì)量要求導(dǎo)出”，實(shí)在是太不負(fù)責(zé)任了。人家一個(gè)輔助工具橋板的使用者，到哪兒去找“圖紙、工藝、技術(shù)文件”嗎？樓上版主扯也扯了，繞也繞了，還把人家樓主貶為“阿斗、白丁”，其實(shí)其自己腹中空空如也、一無(wú)所知，即使這樣，還要訓(xùn)斥、貶低樓主一通，最終，還是什么也講不出，這做人的素質(zhì)實(shí)在太差了！
         樓上版主多次表白“不再回復(fù)”，那就說(shuō)話算話，快些知趣離開(kāi)這個(gè)版塊好了，免得被大家笑話。

   何謂答非所問(wèn)？看看樓主提出的問(wèn)題，再看看2樓的扯繞，應(yīng)該就明白了還是更糊涂了呢？

我作為旁觀者，機(jī)械工程的說(shuō)詞確實(shí)欠妥當(dāng)。如果不是對(duì)某人有偏見(jiàn)，好像常人不會(huì)這么如此反應(yīng)。還是請(qǐng)大家都談技術(shù)問(wèn)題，不要無(wú)謂的浪費(fèi)時(shí)間。當(dāng)您發(fā)表您的觀點(diǎn)時(shí)，不要有指責(zé)他人的意思才對(duì)。

　　完全支持20樓的建議，大家談技術(shù)問(wèn)題，不要無(wú)謂的浪費(fèi)時(shí)間，發(fā)表個(gè)人的觀點(diǎn)時(shí)，什么觀點(diǎn)都可以，什么觀點(diǎn)都是平等的，不要有指責(zé)他人，特別是惡意指責(zé)甚至謾罵的意思。
　　橋板是“節(jié)距法”測(cè)量平直度必不可少的輔助工具，它的兩個(gè)支撐面直接與被測(cè)表面相接觸，將被測(cè)表面相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差感應(yīng)出來(lái)并傳遞到組合測(cè)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理和顯示部件（小角度測(cè)量?jī)x），其作用根據(jù)“傳感器”的定義，起到了組合測(cè)量系統(tǒng)的“傳感器”作用。根據(jù)JJF1001“測(cè)量設(shè)備”的定義，小角度測(cè)量?jī)x是測(cè)量設(shè)備，橋板與小角度測(cè)量?jī)x的組合屬于測(cè)量設(shè)備，橋板也屬于測(cè)量設(shè)備，因此應(yīng)該將橋板納入計(jì)量管理執(zhí)行計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)。17樓對(duì)校準(zhǔn)項(xiàng)目提出了很好的建議，我表示了贊成，并被相關(guān)人員調(diào)到了“推薦”樓層，就不再重復(fù)了。
　　21樓介紹了橋板各種材質(zhì)和形式可供大家參考，但我認(rèn)為橋板的平面度要求“其碼不應(yīng)大于水平儀工作面的平面度要求（0.003mm）”值得商榷。橋板的下工作面（支撐面）負(fù)責(zé)與被測(cè)表面接觸，將相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)的高度差感應(yīng)并傳遞到測(cè)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理單元，因此平面度（矩形工作面）或直線度（圓柱母線）要求較高，建議按被測(cè)表面平直度誤差的允差的1/4以下導(dǎo)出。橋板的上工作面只起到安置小角度測(cè)量?jī)x的作用，小角度測(cè)量?jī)x只要能在其上安置平穩(wěn)即可，平面度允差可以適當(dāng)放寬，差零點(diǎn)幾毫米也沒(méi)關(guān)系，但“不應(yīng)該凸”是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，我認(rèn)為其實(shí)中間凹1mm也沒(méi)關(guān)系。
　　橋板計(jì)量要求的導(dǎo)出理論根據(jù)正是根據(jù)檢測(cè)平直度的設(shè)備是橋板與小角度測(cè)量?jī)x組合的“新的測(cè)量系統(tǒng)”，橋板是測(cè)量系統(tǒng)的傳感器，小角度測(cè)量?jī)x是測(cè)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理器和顯示器的測(cè)量設(shè)備結(jié)構(gòu)原理得出的，也是符合橋板實(shí)用性能的。拒不接受現(xiàn)代計(jì)量的基本術(shù)語(yǔ)“測(cè)量設(shè)備”的定義，否定組合“新檢測(cè)系統(tǒng)”、橋板是測(cè)量系統(tǒng)“傳感器”、“水平儀也就不是水平儀”而變?yōu)椤靶聹y(cè)量系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)處理器和“顯示裝置”的科學(xué)觀點(diǎn)，并視為“信口開(kāi)河瞎講一氣”和“純屬亂七八糟的沒(méi)道理的東西”，不動(dòng)腦筋細(xì)細(xì)品味而只知一味惡意攻擊的人，永遠(yuǎn)都不會(huì)明白。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-5 22:35
確實(shí)是樓上版主真應(yīng)該看清楚樓主的問(wèn)題再說(shuō)話，閉著眼睛瞎講一氣能有的放矢嗎？大家可以去2樓看一 ...

　　如果有人看不懂我說(shuō)的話，自認(rèn)是阿斗、白丁，我也沒(méi)辦法，自己要戴這個(gè)帽子就戴。不過(guò)，我提醒你請(qǐng)自重，不要把阿斗、白丁的帽子隨便扣在別人頭上。你看不懂2樓帖子，是因?yàn)槟阕约捍髦琼斆弊樱淮泶蠹液蜆侵饕矝](méi)看懂。如果你能擺正心態(tài)，虛心求教，大家也許還可以給你作進(jìn)一步解答，就憑你不懷好意的態(tài)度，是不會(huì)有人理睬你，回復(fù)你的，就連你說(shuō)的“假惺惺”的理睬都不會(huì)。眾所周知，挑事和罵大街是你的拿手好戲，正如你所說(shuō)，為了“免得被大家笑話”，還是自己“快些知趣離開(kāi)這個(gè)版塊好了”。

使用橋板檢測(cè)平板，我們一般當(dāng)工具、工裝使用，不過(guò)要檢測(cè)其工作狀態(tài)是否完好，如鎖緊固定是否有效，兩圓柱面的磨損也要在標(biāo)準(zhǔn)平板上看到是否有影響晃動(dòng)的缺陷。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-5 20:40
對(duì)樓主提出的問(wèn)題，樓上版主什么都講不出，答非所問(wèn)的瞎掰一通，連橋板的技術(shù)要求具體是什么，數(shù) ...

　　請(qǐng)你看清楚樓主的問(wèn)題再說(shuō)話，樓主的問(wèn)題是：橋板有平面度，直線度要求嗎？有沒(méi)有平直度要求我已經(jīng)回答了，至于要求到底是多大，請(qǐng)看自己公司的圖紙工藝、技術(shù)文件或內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范，或者自己根據(jù)本公司的具體檢測(cè)要求進(jìn)行計(jì)量要求導(dǎo)出。如果你不會(huì)查標(biāo)準(zhǔn)我沒(méi)有辦法教你。如果你不會(huì)計(jì)量要求導(dǎo)出，計(jì)量要求導(dǎo)出不是本主題帖的內(nèi)容，你可以另外開(kāi)主題帖虛心向大家請(qǐng)教，我相信一定會(huì)有量友教你。至于你的不禮貌習(xí)慣，只要你不認(rèn)為丑，可以繼續(xù)使用你那“不懷好意的腔調(diào)”，就恕我不回復(fù)你了。

          對(duì)樓主提出的問(wèn)題，樓上版主什么都講不出，答非所問(wèn)的瞎掰一通，連橋板的技術(shù)要求具體是什么，數(shù)值是多少都講不出，這就是不“直白”的“談技術(shù)”嗎？快點(diǎn)知趣些離開(kāi)吧，不必做多此一舉假惺惺的什么聲明。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-5 19:29
除了胡攪蠻纏以及廢話連篇，等于什么都講不出來(lái)。“一個(gè)簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題”明顯就是對(duì)樓主 ...

　　我贊賞你自詡的反對(duì)“挑事”的英雄形象，和你一樣反對(duì)在技術(shù)論壇這個(gè)公眾媒體中“挑事”。如果你并不想討論技術(shù)問(wèn)題，下一個(gè)帖子仍然象12樓這樣一味“挑事”，不談技術(shù)，我將象對(duì)待你的其它挑事帖子一樣，不再理睬，不再回復(fù)，請(qǐng)你原諒。

         除了胡攪蠻纏以及廢話連篇，等于什么都講不出來(lái)。“一個(gè)簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題”明顯就是對(duì)樓主及其提出的問(wèn)題肆意貶低為“阿斗、白丁”，貶低別人，抬高自己正是樓上版主一貫性的做法，又有誰(shuí)屑于與一個(gè)“下里巴人”，“作為同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”呢？

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-5 17:19
樓上版主視力沒(méi)毛病吧？樓主僅是提出了“橋板有平面度，直線度要求嗎？”的問(wèn)題，哪來(lái)的“樓主對(duì) ...

　　樓主不會(huì)象有的人那樣自吹自擂說(shuō)自己的舉措都是正確的，樓主提出的問(wèn)題已經(jīng)證明樓主的校準(zhǔn)舉措是正確的，作為同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友對(duì)其舉措的贊揚(yáng)難道就錯(cuò)了？
　　企業(yè)的圖紙、工藝、技術(shù)文件或制定的內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范是企業(yè)內(nèi)部自己的事，我相信只要稍一提醒，人人都會(huì)自己去查，絕不會(huì)象有的人那樣自己“一問(wèn)三不知”，還要對(duì)別人向他善意的提醒、建議、忠告用“不懷好意的腔調(diào)”進(jìn)行諷刺挖苦。
　　“有什么講什么”，但絕不能把別人都當(dāng)成阿斗、白丁，把一個(gè)簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題講得那么直白，有些非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題講得過(guò)于直白是對(duì)他人的不尊重。這個(gè)道理對(duì)于從來(lái)不知道尊重他人的人來(lái)說(shuō)，也許是的確無(wú)法理解，但出于對(duì)你的尊重我只能講到這個(gè)程度了，請(qǐng)自己慢慢思考吧。

         樓上版主視力沒(méi)毛病吧？樓主僅是提出了“橋板有平面度，直線度要求嗎？”的問(wèn)題，哪來(lái)的“樓主對(duì)橋板校準(zhǔn)的舉措是正確的”說(shuō)法呢？即使就算要校準(zhǔn)，那校準(zhǔn)的技術(shù)依據(jù)“按企業(yè)的圖紙、工藝、技術(shù)文件或制定的內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范”，樓上版主能提供出來(lái)嗎？一問(wèn)三不知，光在那里顯擺嘴嗎？所以講樓上版主腹中空空，就光剩下兩片嘴了。
     “問(wèn)題沒(méi)必要說(shuō)得那么直接”，一直自我表白有什么講什么的人，怎么成了尤抱琵琶半遮面了呢？能掩蓋的住腹中空空如也嗎？只有什么都不懂不知道的你才以非直接來(lái)掩蓋羞態(tài)吧？并非看不起樓上版主，如果其能夠講出橋板是否有平面度要求？具體平面度數(shù)值是多少？技術(shù)依據(jù)是什么？也不枉自稱什么“四十年了”，還是顧忌點(diǎn)臉皮吧。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-4 22:41
樓上版主是否為“不懷好意的腔調(diào)”，根本沒(méi)人愿意關(guān)注，總是要揣摩別人是好意還是壞意，樓上版主活 ...

　　從樓主提問(wèn)題的帖往下看，第一個(gè)用“不懷好意的腔調(diào)”發(fā)帖子的就在那里擺放著，后面的帖子也都白紙黑字在那里，用不著任何人作過(guò)多的評(píng)判。
　　反對(duì)“橋板是測(cè)量設(shè)備”的人不會(huì)知道我的用意，大家都知道我的用意是非常明確的。以你的智商和理解能力，應(yīng)該看得出我的第一段文字是肯定樓主的問(wèn)題提得對(duì)，贊揚(yáng)樓主對(duì)橋板校準(zhǔn)的舉措是正確的。我的第二段文字就是回答橋板的校準(zhǔn)應(yīng)不應(yīng)該有“平面度，直線度要求”，應(yīng)該包括哪些參數(shù)。不要把大家都當(dāng)傻子，這點(diǎn)小問(wèn)題沒(méi)必要說(shuō)得那么直接，大家一看就明白。雖然昵稱“機(jī)械工程”本應(yīng)該在長(zhǎng)度計(jì)量上是個(gè)專家，但不承認(rèn)橋板是測(cè)量設(shè)備的人不理解我的用意也算是正常。

        樓上版主是否為“不懷好意的腔調(diào)”，根本沒(méi)人愿意關(guān)注，總是要揣摩別人是好意還是壞意，樓上版主活的不感覺(jué)累嗎？
        既然看清楚了“樓主問(wèn)得是橋板，不是使用橋板的節(jié)距法檢測(cè)平直度”，那2樓扯出的什么“新檢測(cè)系統(tǒng)”，包括什么“放置小角度測(cè)量?jī)x（如水平儀、自準(zhǔn)直儀等）”，不就是答非所問(wèn)嗎。樓主提出的問(wèn)題既然“這里沒(méi)有水平儀，沒(méi)有自準(zhǔn)直儀”，樓上版主還要去扯那些沒(méi)有東西干什么？吃飽了撐的？
        橋板是什么？樓主并沒(méi)有提出該類(lèi)問(wèn)題，用不著什么“不是計(jì)量器具”、“重要工具”、“測(cè)量設(shè)備”以及什么“傳感器”間的扯繞，就回答樓主的問(wèn)題“橋板有平面度，直線度要求嗎”，也就夠了。天南海北的繞了一大圈，與樓主提出的具體問(wèn)題不靠邊，不是廢話連篇又是什么？少點(diǎn)廢話，直接告訴樓主橋板有平面度，直線度要求嗎，數(shù)值是多少？依據(jù)是什么？不就完了嗎。還真的不扯不繞無(wú)法回復(fù)主題嗎？這不就是不具有“正常人說(shuō)話的腔調(diào)”嗎？
       “圖紙、工藝、技術(shù)文件或制定的內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范”扯了一大堆，掌握了如此多的資料，直接“擺正你的情緒”回答樓主的問(wèn)題就是了，不要只會(huì)耍嘴上的功夫，實(shí)則空空如也。

機(jī)械工程 發(fā)表于 2016-6-4 19:02
對(duì)2樓的答非所問(wèn)提出質(zhì)疑，竟然被誣陷為“挑事”，2樓的意見(jiàn)是金口玉言，不能被質(zhì)疑嗎？
        ...

　　如果你不是在挑事，就放棄你那不懷好意的腔調(diào)好好地參加討論，認(rèn)認(rèn)真真地回答樓主提出的問(wèn)題，不論你回答得對(duì)與錯(cuò)，我相信樓主和大家會(huì)感謝你的回答，歡迎你的回答。本人回避你的諷刺挖苦之詞，僅就你尚存一息的技術(shù)問(wèn)題作如下回答：
　　第一，樓主問(wèn)得是“橋板”，不是使用橋板的節(jié)距法檢測(cè)平直度，因此這里沒(méi)有水平儀，沒(méi)有自準(zhǔn)直儀與橋板共同組合誠(chéng)另一個(gè)完整的“新檢測(cè)系統(tǒng)”。
　　第二，橋板是實(shí)現(xiàn)平直度檢測(cè)必不可少的“輔助設(shè)備”，雖然它不是計(jì)量器具，但根據(jù)JJF1001關(guān)于“測(cè)量設(shè)備”的定義，它自身也是一個(gè)獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，必須納入計(jì)量管理，執(zhí)行計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)，所以樓主提出了橋板計(jì)量校準(zhǔn)的項(xiàng)目“有平面度，直線度要求嗎”，說(shuō)明了樓主認(rèn)識(shí)到橋板是測(cè)量設(shè)備，不像有的人就認(rèn)為它只不過(guò)是個(gè)“工具”與計(jì)量工作無(wú)關(guān)。
　　第三，由于橋板的特殊性，國(guó)家沒(méi)有制定校準(zhǔn)規(guī)范，更不可能制定檢定規(guī)程，所以樓主詢問(wèn)橋板的校準(zhǔn)項(xiàng)目有沒(méi)有平直度是完全正常的。類(lèi)似于這樣沒(méi)有國(guó)家“技術(shù)依據(jù)”的測(cè)量設(shè)備在企業(yè)比比皆是，對(duì)這種測(cè)量設(shè)備的校準(zhǔn)可以按企業(yè)的圖紙、工藝、技術(shù)文件或制定的內(nèi)部校準(zhǔn)規(guī)范，校準(zhǔn)項(xiàng)目和要求應(yīng)依據(jù)其使用功能進(jìn)行計(jì)量要求導(dǎo)出。我只是依據(jù)橋板的使用功能導(dǎo)出了3項(xiàng)計(jì)量要求項(xiàng)目提供給樓主考慮，如果你認(rèn)為不妥或另有建議請(qǐng)擺正你的情緒，用正常人說(shuō)話的腔調(diào)好好回答。
　　第四，平直度檢測(cè)的到底是角度還是高度差，請(qǐng)你讀一下平面度和直線度誤差的定義。因?yàn)楸局黝}帖只詢問(wèn)橋板的校準(zhǔn)項(xiàng)目有沒(méi)有平面度和直線度，并不討論怎么使用橋板與小角度測(cè)量?jī)x組合實(shí)施平直度檢測(cè)，就恕我不能占過(guò)多的篇幅回答你的問(wèn)題了。

         對(duì)2樓的答非所問(wèn)提出質(zhì)疑，竟然被誣陷為“挑事”，2樓的意見(jiàn)是金口玉言，不能被質(zhì)疑嗎？
       “橋板........應(yīng)該校準(zhǔn)，校準(zhǔn)項(xiàng)目重點(diǎn)是跨距、兩個(gè)支撐面的質(zhì)量和上表面的質(zhì)量三項(xiàng)”，請(qǐng)講出依據(jù)來(lái)。沒(méi)有技術(shù)依據(jù)，僅靠?jī)善靻幔扛静淮嬖诘摹靶聶z測(cè)系統(tǒng)”會(huì)是校準(zhǔn)的技術(shù)依據(jù)嗎？
       “原來(lái)的角度變?yōu)?/font>.........高度差值”，樓上版主是本家魔術(shù)師劉謙嗎？搞搞清楚，是將測(cè)得的傾角變化值換算為線性值（近似計(jì)算）。換算有其科學(xué)道理，而變戲法（變?yōu)?/font>）則是“忽悠”。

　　我在２樓的帖子有兩個(gè)自然段。第一自然段的核心是說(shuō)橋板不是計(jì)量器具不能檢定，但橋板是測(cè)量設(shè)備應(yīng)該校準(zhǔn)。第二自然段的核心是說(shuō)橋板的校準(zhǔn)項(xiàng)目重點(diǎn)是跨距、兩個(gè)支撐面的質(zhì)量和上表面的質(zhì)量三項(xiàng)，我相信樓主已經(jīng)看明白“橋板有沒(méi)有平面度，直線度要求”了，熱衷于挑事的人也許真的沒(méi)有看明白并且更糊涂了。

　　如果有的人真心想回答問(wèn)題，而不是一面自詡為反對(duì)挑事的英雄而另一面卻熱心于挑事，就好好回答樓主的問(wèn)題，請(qǐng)把你能夠讓樓主不糊涂，又不扯不繞地做個(gè)回答，我相信樓主和大家會(huì)歡迎你的。

           何謂答非所問(wèn)？看看樓主提出的問(wèn)題，再看看2樓的扯繞，應(yīng)該就明白了還是更糊涂了呢？

　　橋板自身不出具測(cè)量結(jié)果，因此不是計(jì)量器具，不存在計(jì)量檢定，也就沒(méi)有檢定規(guī)程。但橋板是實(shí)現(xiàn)節(jié)距法測(cè)量平直度誤差不可缺少的重要工具，根據(jù)JJF1001-2011關(guān)于“測(cè)量設(shè)備”的定義，屬于測(cè)量設(shè)備范疇，應(yīng)象其他量具儀表一樣納入計(jì)量管理并實(shí)施計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)。
　　橋板與小角度測(cè)量?jī)x組合形成一套檢測(cè)系統(tǒng)，這套新檢測(cè)系統(tǒng)是一個(gè)完整的不可分割的測(cè)量設(shè)備（量?jī)x），橋板兩個(gè)支撐面與被測(cè)表面相接觸起到“傳感器”的作用，橋板上固定放置小角度測(cè)量?jī)x（如水平儀、自準(zhǔn)直儀等）則是新測(cè)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理和顯示器，其分度值由原來(lái)的角度變?yōu)橄鄬?duì)于橋板跨距長(zhǎng)度上相鄰兩點(diǎn)間的高度差值。因此橋板的跨距和兩個(gè)支撐面的質(zhì)量在決定平直度檢測(cè)數(shù)據(jù)方面將起到重要作用，成為橋板必校項(xiàng)目無(wú)可非議，其上表面放置小角度測(cè)量?jī)x或反射鏡，保證小角度測(cè)量?jī)x放置穩(wěn)定也是一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目。