《數字指示秤》檢定規程征求意見稿

一、任務來源
根據國家質量監督檢驗檢疫總局文件國質檢函[2015]146號計量檢定規程計劃項目調整表的要求和數字指示秤檢定規程調整計劃任務書，《數字指示秤》國家計量檢定規程由北京市計量檢測科學研究院、福建省計量科學研究院、浙江省計量科學研究院和新疆計量測試研究院等負責起草。
二、編制依據
本規程參照了國際建議OIML R76-1:2006（E）《非自動衡器》第一部分：計量和技術要求——試驗中有關的內容，并結合我國實際情況編制，在編制格式上執行了JJF 1002-2010 《國家計量檢定規程編寫導則》。在編制中，主要引用了以下有關文件：
JJG 99          《砝碼》
JJF 1181        《衡器計量名詞術語及定義》
OIML R76-1:2006 《非自動衡器》第一部分：計量和技術要求——試驗
                (Non-automatic weighing instruments Part 1：Metrological and technical requirement——Test)
三、編制背景
數字指示秤是一種典型的非自動衡器，可以是集成為一個完整外殼的獨立整機，也可以是幾個分離模塊組成一個整機，具備非自動衡器的所有的基本特征，廣泛應用于物流、港口、倉儲等貨物的稱重計量，在貿易結算中發揮著重要作用，在法制計量中占有重要地位,其質量優劣直接涉及到廣大消費者的利益。
鑒于上述情況，國家質檢總局計量司專門成立了“非自動秤專項工作組”負責非自動秤技術規范的起草工作，組織編制和修訂非自動秤相關的技術法規。《數字指示秤》檢定規程的編制就是其中的一項重要工作。檢定規程編制的目的是為給數字指示秤的計量檢定工作提供一個統一的尺度，規范數字指示秤計量檢定工作的統一性和可操作性，確保其計量性能的準確、可靠。


四、編制過程
2015年3月依據國家質檢總局計量司的計劃，為了從技術方面解決電子秤易作弊等問題，對JJG539-1997《數字指示秤》檢定規程進行修訂。
在前期工作的基礎上，數字指示秤規程起草修訂小組對2006年版OIML國際建議 R76《非自動衡器》的相關內容做了深入的研究，同時認真研究了我國國情，考察了多家電子案秤的生產企業，做了大量現場試驗，與國內從事衡器制造和計量工作的專家、學者們進行了廣泛的交流和探討，并得到了他們的大力支持和幫助，為起草數字指示秤計量檢定規程工作奠定了基礎。
在此基礎上，規程起草修訂小組于2015年5月完成了《數字指示秤》計量檢定規程的征求意見稿。
五、編制原則和要求
  數字指示秤檢定規程（征求意見稿）制定采納了OIML R76-1（2006E）《非自動衡器》的相關內容，在編制格式上執行了JJF 1002-2010 《國家計量檢定規程編寫規則》，并以多年的大量試驗數據作為基礎進行編寫制定的。
檢定規程堅持了科學、合理、實用的原則，與目前我國在用的絕大多數電子秤的實際工作狀況相適用，本規程能夠指導目前數字指示秤的計量檢定工作。
六、規程的主要內容
按照JJF 1002-2010 《國家計量檢定規程編寫規則》要求，本規程包括七個章節和三個附錄：1范圍、2引用文獻、3術語、4概述、5計量性能要求、6通用技術要求、7計量器具控制、附錄A檢定記錄格式，附錄B 檢定證書內頁格式，附錄 C 檢定結果通知書內頁格式。
檢定規程明確了適應范圍，對其法制管理要求、計量要求、通用技術要求均做出了明確的規定，并詳細制定了試驗項目、試驗條件和試驗方法。規程明確了檢定結果的判定原則，編制了計量檢定使用的記錄格式，確保本規程的科學性、規范性和可操作性。
七、本規程與JJG539-1997相比，除編輯性修改外主要有以下不同：
——增補了與計量檢定相關的一些必要的術語，修改了首次檢定和后續檢定中注的內容（見3.1）；
——規定了數字指示秤必須使用的法定計量單位（見3.2）；
——在通用技術要求中增補了一致性和安全性的要求（見6）；
——在計量器具標識中增加了限制使用場合的特殊說明：若n＞3000時，應注明“不允許室外使用”（見6.5.2）；
——增加了環境條件的要求（見7.2）；
——增加了檢定項目一覽表（見7.3）；
——稱量檢定中刪除了50%最大秤量點；
——明確了吊秤稱量測試施加載荷的方法（見7.5.7）；
——明確了扣除皮重的皮重值的選取（見7.5.9.1）；
——修改了重復性檢定的要求（見7.5.10）；
——刪除了稱量滾動載荷的秤的檢定內容；
——提供了檢定記錄格式和檢定證書、檢定結果通知書內頁格式（見附錄A、B、C）。

以上是我們制定本規程的基本情況。由于我們水平有限，規程中難免存在不妥之處，敬請各位專家能在提出寶貴意見和建議，使之更加完善。

《數字指示秤》檢定規程起草小組
2015年05月13日


電子郵件地址：bg1tne@sina.com
起草人：劉偉 手機：13901044343

令人遺憾的是這本規程送審稿依舊沒對汽車衡最大檢定稱量做出限制。
很想問問規程起草人：你所在的計量院，在正常周期檢定中，難道就真的對每一臺汽車衡都嚴格依據計量檢定規程進行計量檢定？

洪立祥 發表于 2015-6-25 10:03
建議你僅個人或機構意見發郵件給上面留了郵箱的劉老師

幾年前就規程應該明確限制汽車衡最大檢定稱量的意見反映給全國衡器技術委員會專家成員之一，他后來告訴我，他和當時負責規程送審稿的人談過，得到的回復是：基層檢不了，找上級機構來檢定。我當時那個暈啊，我在當地，企業都難以承受高昂的檢定成本，上級機構來，難道成本會降低不成？

強烈建議新規程降低汽車衡的最大秤量，現在好多公路就是給超載車輛壓壞了，還的浪費納稅人的錢修路。

上午打電話問了劉偉老師，JJG539新規程今年下半年肯定出來，盡管大家有點爭論！    JJG13    JJG14   \JJG539可以一起培訓了！等等吧！

個人認為對于汽車衡很多時候縣一級的檢測中心是無法做到檢定規程要求的，120T，150T有幾個能安要求配齊的。而且在實際檢定過程中都是簡化了，真要按規程一步一步來，就沒飯吃了。汽車衡檢定時受制約的因素太多，廠家如果不愿意配合根本沒辦法檢定。

規程應該考慮現實情況，不能脫離現實，否則根本不能落到實處，做出來的記錄也就成了造假。但同時也要考慮到管理方面的要求，不能迎合不正之風的存在，所以要嚴把制造許可證的關。具體說就是建議該規程把汽車衡脫離出來，單獨搞個汽車衡的規程（不是衡器載荷測量儀法那種）。或者明確規定不允許制造最大秤量大于多少噸的汽車衡。這類衡器量大面廣，使用廣泛。噸位是越造越大，但質量參差不齊。給檢定機構造成很大困擾，特別是縣級機構一般缺少實力難以勝任檢定任務，市級也不是全都有能力開展檢定工作，即使有這個實力（大砝碼數量、檢衡車、標定能力等），限于高額費用原因也很難做到長途跋涉到企業滿量程標定（不用說交通安全問題，有的地方連汽車衡都進不去）。以前為了生存縣里不管有沒有技術力量也不愿放棄這快檢定業務，最近有些地方不再強調創收甚至取消收費了，他們沒有創收動力正好趁機把這類工作推給省市院所，理由是沒資質。先搶后放，看似矛盾，其實都是為了利益。問題是這類衡器太多，完全交由市省級機構檢定確實不現實，反而造成管理上的空白。所以還是建議規程明確數字指示秤的測量區間（過去叫測量范圍），取消大噸位汽車衡的制造，現有的也不予檢定超過部分的噸位。

請教輔助指示裝置和擴展指示裝置有什么區別，規程里不允許輔助指示，那么擴展指示裝置的細分示值不是起輔助指示作用嗎？

JJG539-2015的討論稿有幾點問題想請教一下。
1.后續檢定中的C項：新投入使用強制檢定的秤使用前申請的檢定應該如何理解？
2.置零裝置和除皮裝置對稱量結果的影響應在正負0.25e范圍內，最大誤差表里零點誤差為0.5e，7.5.6.1里說置零準確度可與7.5.7的稱量檢定一起進行，如果檢定結果是0.3e，那就是零點合格而置零準確度不合格對嗎？何不將零點誤差設置為0.25e更好一點。
3.誤差按稱量段劃分。理想狀態下的秤應該是誤差與稱量成正比的，即稱量越大誤差越大，也就是說傳感器及儀表的線性比較好。那么一臺60噸分度值20公斤的秤，從零點到10噸之間誤差10公斤是合格的，20噸到40噸誤差20公斤是合格的，40噸到60噸誤差30公斤是合格的。從10噸到60噸稱量漲了6倍而誤差僅擴大了3倍，是否存在不合理之處。
4.重復性，7.5.10.5規定，每次稱量的示值誤差應符合5.5的要求。既然允許以質量穩定的載荷做重復性檢定，目的也僅僅是看三次示值之差是否大于該稱量點允許誤差的絕對值，準確性在7.5.7已經有詳細檢定方法，在這里有何必多此一舉？基層檢定機構很少具備全量砝碼，大多時候要以替代法進行，那么在確定最少砝碼量的時候所做的重復性實驗數據不就可以直接做為重復性檢定數據了嗎？
5.計量器具標識里 i）規定若分度數大于3000時應注明不允許室外使用，那么很多汽車衡就要改成多分度值，以前上的沒有多分度功能的怎么辦？這條是否具有可操作性？
6.檢定周期一般不超過一年，感覺過于籠統，什么情況下是一般呢？不一般的情況10年檢定一次也可以嗎？是否應該有個最長時間限制呢？

請問您是從哪里找到或發現上述消息的？

八一八：我找到了！

八一八:請問修訂后的規程呢？

個人觀點，靜態稱量的電子汽車衡，最大秤量型評只能放到80噸，超過80的目前所有許可證一律收回修改，超載超限一方面抓超載，這個還放著120噸150噸的往上加所謂的能力，何必呢？