關(guān)于使用中檢查或檢驗(yàn)的疑問

請(qǐng)教各位大神：
       檢定規(guī)程中一般會(huì)給出首次檢定，后續(xù)檢定和使用中檢查或使用中檢驗(yàn)的具體檢驗(yàn)項(xiàng)目和技術(shù)要求。一般使用中檢查或者使用中檢驗(yàn)的允差都是首檢和后續(xù)檢定的2倍。例如：用戶將首檢后的水表再次送檢，那么是按照后續(xù)檢定執(zhí)行呢還是使用中檢查執(zhí)行呢？首次檢定是確定新生產(chǎn)的計(jì)量器具其計(jì)量性能，是否符合法定的要求。后續(xù)檢定包括有效期內(nèi)的檢定、周期檢定以及修理后的檢定。那么使用中檢查或者使用中檢驗(yàn)的目的是什么呢？在實(shí)際工作是由誰來具體實(shí)施呢？如何實(shí)施的呢?

同問，求解答啊

摘自JJF1002－2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》。

先看3樓的定義

后續(xù)檢定屬于檢定  是檢查計(jì)量器具特性是否符合法定要求的行為，具有法律效力的，具有溯源性。 一般由有資質(zhì)的單位實(shí)施
使用中檢查，只是檢查計(jì)量器具的狀態(tài)是否能夠正常使用，不是檢定行為。也不一定需要溯源性。 一般由有需求的單位自行實(shí)施，比如上級(jí)檢查，自行檢查，使用前檢查。

　　首次檢定和后續(xù)檢定的定義見JJF1001-2011的9.19和9.20，這兩個(gè)術(shù)語的含義，大家一般都能理解，不會(huì)產(chǎn)生異議。
　　“使用中檢驗(yàn)”在JJF1001-2011中被淘汰，沒有給出定義，在舊版JJF1001-1998給出的定義見其9.19條，術(shù)語名稱是“【計(jì)量器具的】檢驗(yàn)”，用注的形式說“inspection in use稱為使用中檢驗(yàn)”，定義正文即為3樓摘自JJF1002－2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》5.11.1的最后一段話，我就不再重復(fù)擇錄了。這說明JJF1002－2010仍然還沒有來得及使用比它晚一年發(fā)布的JJF1001-2011術(shù)語而仍然使用了舊版JJF1001-1998的術(shù)語。
　　JJF1001-2011淘汰了術(shù)語“使用中檢驗(yàn)”，但用9.26條給出了一個(gè)新術(shù)語“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”，其注的內(nèi)容大致與JJF1001-2011的“【計(jì)量器具的】檢驗(yàn)”內(nèi)容相同，因此可認(rèn)為計(jì)量器具的“使用中檢驗(yàn)”已經(jīng)改稱測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”，所以你說的“使用中檢查”與“使用中檢驗(yàn)”可能就是同一件事，按現(xiàn)在的正規(guī)說法應(yīng)該是“測(cè)量?jī)x器的監(jiān)督檢查”。既然是“監(jiān)督檢查”，所以4樓說“使用中檢查，只是檢查計(jì)量器具的狀態(tài)是否能夠正常使用，不是檢定行為。也不一定需要溯源性。 一般由有需求的單位自行實(shí)施，比如上級(jí)檢查，自行檢查，使用前檢查。”是非常正確的，這種行政上的“監(jiān)督檢查”活動(dòng)與技術(shù)上的“計(jì)量檢定”活動(dòng)完全不是一回事，沒有可比性。

新司機(jī)上路 發(fā)表于 2018-1-24 19:00
先看3樓的定義

后續(xù)檢定屬于檢定  是檢查計(jì)量器具特性是否符合法定要求的行為，具有法律效力的，具有溯源 ...

受教了，謝謝你的回復(fù)！只是還有些不解。
1、既然將使用中檢驗(yàn)納入了檢定規(guī)程之中，它就應(yīng)該具有法律效力，就應(yīng)該以證書的形式出具結(jié)果，而不應(yīng)該由有需求的單位自行實(shí)施。
2、檢定規(guī)程中同時(shí)規(guī)定了首檢，后續(xù)和使用中的檢驗(yàn)的技術(shù)要求，卻將使用中的技術(shù)要求放寬或者為首檢和后續(xù)的2倍。既然是同一個(gè)規(guī)程那所使用的就是同一個(gè)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用的檢定程序也完全相同，理應(yīng)符合相同的誤差，而不能有兩個(gè)誤差出現(xiàn)。
3、既然使用中檢驗(yàn)不同于首檢和后續(xù)檢定，是不是可以將使用中檢驗(yàn)從規(guī)程中剔除另立規(guī)范，使得使用中檢驗(yàn)不再是個(gè)虛設(shè)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-1-25 00:27
　　首次檢定和后續(xù)檢定的定義見JJF1001-2011的9.19和9.20，這兩個(gè)術(shù)語的含義，大家一般都能理解，不會(huì)產(chǎn)生 ...

感謝版主的回復(fù)，受教了！
同樣的疑問還希望版主指教！
1、既然將使用中檢驗(yàn)納入了檢定規(guī)程之中，它就應(yīng)該具有法律效力，就應(yīng)該以證書的形式出具結(jié)果，而不應(yīng)該由有需求的單位自行實(shí)施。
2、檢定規(guī)程中同時(shí)規(guī)定了首檢，后續(xù)和使用中的檢驗(yàn)的技術(shù)要求，卻將使用中的技術(shù)要求放寬或者為首檢和后續(xù)的2倍。既然是同一個(gè)規(guī)程那所使用的就是同一個(gè)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用的檢定程序也完全相同，理應(yīng)符合相同的誤差，而不能有兩個(gè)誤差出現(xiàn)。
3、既然使用中檢驗(yàn)不同于首檢和后續(xù)檢定，是不是可以將使用中檢驗(yàn)從規(guī)程中剔除另立規(guī)范，使得使用中檢驗(yàn)不再是個(gè)虛設(shè)。

使用中檢查主要是檢查計(jì)量安全性、法制管理標(biāo)志、計(jì)量檢定標(biāo)志，檢定后計(jì)量器具狀況是否符合要求，我在參加新規(guī)程宣貫的時(shí)候私下和起草人交流過，他們認(rèn)為使用中檢查的實(shí)施應(yīng)該由計(jì)量行政部門或執(zhí)法部門來主導(dǎo)，我理解在往后規(guī)程的更新中會(huì)刪除使用中檢查所謂2倍誤差的要求。

有愛 發(fā)表于 2018-1-25 09:30
受教了，謝謝你的回復(fù)！只是還有些不解。
1、既然將使用中檢驗(yàn)納入了檢定規(guī)程之中，它就應(yīng)該具有法律效力 ...

　　首先，應(yīng)該明確術(shù)語的定義和正式稱呼，檢定規(guī)程不能亂用術(shù)語。JJF1001-2011已將術(shù)語“使用中檢驗(yàn)”淘汰，術(shù)語“使用中檢查”也并不合法，正式術(shù)語只有測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”。因此，校準(zhǔn)規(guī)范中沒有“使用中檢驗(yàn)”或“使用中檢查”的要求，這就對(duì)了。檢定規(guī)程中2011年前發(fā)布的使用術(shù)語“使用中檢驗(yàn)”（如JJG24-2003，JJG289-2005），2011年后發(fā)布的使用術(shù)語“使用中檢查”（如JJG22-2014，JJG308-2013），但也不乏有既不規(guī)定“使用中檢驗(yàn)”也不規(guī)定“使用中檢查”要求的（例如JJG278-2002，JJG161-2010）。這說明當(dāng)前檢定規(guī)程對(duì)測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”的要求的確處于混亂之中，并未嚴(yán)格執(zhí)行JJF1002-2010的5.11條要求，將測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”納入檢定規(guī)程內(nèi)容。
　　第二，到底該不該將測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”（JJF1001-2011淘汰了的“使用中檢驗(yàn)”或無正式定義的“使用中檢查”）納入檢定規(guī)程的條款之一呢？我認(rèn)為應(yīng)該有，因?yàn)楝F(xiàn)行有效的JJF1002-2010的5.11條有規(guī)定，就應(yīng)該執(zhí)行。但又不應(yīng)該有，因?yàn)闄z定規(guī)程是在用計(jì)量器具量值溯源性保證的技術(shù)性法規(guī)，測(cè)量?jī)x器的“監(jiān)督檢查”則主要是計(jì)量器具的行政監(jiān)督檢查。如你所說，監(jiān)督檢查的要求不應(yīng)該放在技術(shù)性法規(guī)中，應(yīng)將“使用中檢驗(yàn)”或“使用中檢查”要求從規(guī)程中剔除另立規(guī)范，使得使用中檢驗(yàn)不再是個(gè)虛設(shè)。

xccys2004 發(fā)表于 2018-1-25 11:09
使用中檢查主要是檢查計(jì)量安全性、法制管理標(biāo)志、計(jì)量檢定標(biāo)志，檢定后計(jì)量器具狀況是否符合要求，我在參加 ...

他們?nèi)鄙偌夹g(shù)手段，如何監(jiān)督檢查？誤差怎么測(cè)出來？

秦時(shí)明月 發(fā)表于 2024-4-28 11:08
他們?nèi)鄙偌夹g(shù)手段，如何監(jiān)督檢查？誤差怎么測(cè)出來？

所以才會(huì)出現(xiàn)“2倍誤差”這種要求，個(gè)人分析其本意也應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督檢查不以誤差為主要檢查項(xiàng)目。
實(shí)際工作中的監(jiān)督檢查也并不檢查誤差，因?yàn)闆]有技術(shù)手段。但一種情況除外，就是帶著技術(shù)機(jī)構(gòu)、以檢查經(jīng)營(yíng)主體作弊情況的專項(xiàng)監(jiān)督檢查，例：鐵拳行動(dòng)。

感謝大家的分享