然而實際大部分情況下，測量不確定度都較為接近，取個合理值并非不可。

不懂就別在這里瞎嚷嚷了。你沒評定出來，你怎么就知道較為接近呀？我現在評出的兩臺同型號同規格的被校對象的“校準結果的不確定度”就是相差很遠，怎么的，不行嗎？沒有可能嗎？是都給小合理還是都給大合理呀？合理個屁！

還平常EXCEL表，你才懂幾個項目，你們內頁不會全插入公式？還EXCEL計算后再填入。

證書內頁的信息少于原始記錄的信息，你懂不懂啊？證書內頁只給出最終測量結果(多次測量結果的平均值)，需要用到每次的測量結果參與計算，你證書內頁有嗎？你插個公式給我看看。你以為你天門比別人高啊？

天天把CNAS捧在嘴上，然后CNAS里面特別注明你又反對，每次都評沒問題，如果大部分人做不到，那么不還是流于形式或者有意無意的“虛假”？你這是把雙標做到了極致。

把CNAS捧在嘴上怎么啦？我說過CNAS沒有問題嗎？存在問題不能表達嗎？看不起CNAS，天天貶低CNAS的，也就你這計量界的混混。啥叫大部分人都做不到啊？說穿了就一個字“懶”！你就是那種懶得拉屎都不愿意脫褲之人。預評定出一個“測量結果的不確定度”，就用于日后所有同類被校對象的校準，到底誰“虛”呀？誰“假”呀？事實是大部分人都是能夠做到的。那你這套邏輯，日后校準的所有同類型被校對象，“校準結果的不確定度”就沒有不合格(不滿足預期使用要求)的了，豈有此理。

我們單位自從上了LIMS系統，所有的原始數據都用EXCEL模板進行自動數據處理，比原來手工處理的效率不知提高了多少倍，還能及時發現原始數據的筆錄錯誤。都已經十幾二十年了，從來沒有聽哪位檢定/校準人員說使用不方便的。

靜心養氣 發表于 2025-5-12 09:55
呵呵呵，某云磚家又來了。證書內頁都預置了公式，可以按照實際計算結果，然而實際大部分情況下，測量不確定 ...

跟著老師們多學習！是的，規定和實際做法有時候不一樣，所以想問問大家的常規做法，心里有個底。

呵呵呵，某云磚家又來了。證書內頁都預置了公式，可以按照實際計算結果，然而實際大部分情況下，測量不確定度都較為接近，取個合理值并非不可。你這種玩意要是較真，也沒問題，還平常EXCEL表，你才懂幾個項目，你們內頁不會全插入公式？還EXCEL計算后再填入。
天天把CNAS捧在嘴上，然后CNAS里面特別注明你又反對，每次都評沒問題，如果大部分人做不到，那么不還是流于形式或者有意無意的“虛假”？
你這是把雙標做到了極致。

路云 發表于 2025-5-12 09:24
個人認為這句話是值得商榷的。我在8樓就已經問過：試想，兩臺“示值變動性”相差甚遠的同型號同規格的被校 ...

好的明白了，最穩妥的做法還是針對每一個被校做不確定度評定。
謝謝，每次都能跟老師后面學習很多東西！

dazhouseven 發表于 2025-5-12 09:02
感謝專業耐心解答！想問下老師，這句話的意思怎么理解？

個人認為這句話是值得商榷的。我在8樓就已經問過：試想，兩臺“示值變動性”相差甚遠的同型號同規格的被校對象，“校準結果的不確定度”會一樣嗎？你怎么套用？按這一邏輯，那是不是“示值誤差”也可以對某一類型(規格或型號)的被校對象預先進行評定，然后將評定結果直接用于之后所有相同測量條件下的同類被校對象的檢定/校準呢？顯然沒有道理。預評估的，只能代表合格被校對象的統計平均水平。

學習了............

dazhouseven 發表于 2025-5-7 15:32
嗯嗯好的，謝謝！

不要被不懂裝懂的某人給忽悠了。

眾所周知，每臺被校對象“校準結果的不確定度”，是定量表征該被校對象“復現量值的不確定度”。與被校對象自身短期穩定性(或者叫“示值重復性”、“示值變動性”)的好壞強相關。對不同性能的被校對象進行校準，得到的校準結果的不確定度肯定是不同的。理論上每一件被校對象“校準結果的不確定度”，都應該根據實測數據進行評定。試想，兩臺“示值變動性”相差甚遠的同型號同規格的被校對象，“校準結果的不確定度”會一樣嗎？不可能的！

實際評定過程并沒有那么復雜繁瑣，只需用EXCEL編制一份《原始記錄》的數據處理模板，只需將原始檢測數據錄入，所有的數據處理結果均自動計算、修約，并顯示出來。比用計算器手工計算的效率，不知提高了多少倍。

1518910517 發表于 2025-5-7 14:03
一般都不從新評定，直接引用報告的，但是需要注意的是不能給的比報告上還小的 ...

明白了，謝謝！

靜心養氣 發表于 2025-5-7 13:55
內頁EXCEL設置好計算公式，每次的測量重復性可以算入不確定度分量，實現自動計算。
這個很需要精通，并且耗 ...

嗯嗯好的，謝謝！

一般都不從新評定，直接引用報告的，但是需要注意的是不能給的比報告上還小的

內頁EXCEL設置好計算公式，每次的測量重復性可以算入不確定度分量，實現自動計算。
這個很需要精通，并且耗費很大精力，如果是常規的計量器具，直接引用評定好的。

Superliving 發表于 2025-5-7 10:26
理論上是每次校準都按實際條件評一次，因為CMC報告是實驗室的最優能力即實際能達到的最小不確定度，那么后 ...

是的，所以就很糾結要不要每次都評，評的話工作量就大了，不評又擔心后面專家來評審檢查會質疑，想知道大家都是怎么做的

理論上是每次校準都按實際條件評一次，因為CMC報告是實驗室的最優能力即實際能達到的最小不確定度，那么后續工作中的不確定度應該大于或等于這個不確定度，主要是因為重復性不同可能對結果有影響。為了工作效率，沒有多少人實際按每次校準去重新評吧