Yangxiao123 發(fā)表于 2025-1-3 12:57
一.關于校準判定的回復：以JJF 1094-2002 《測量儀器特性評定》 5.3.1.4 測量儀器示值誤差符合性評定的基本 ...

本實驗室校準用標準器的不確定度，跟本實驗室能力的不確定度是兩回事。所后者肯定比前者大

lqxiaocat綠葉 發(fā)表于 2025-2-24 09:04
前輩，請問徑粒分布誤差這項是不是校準不合格的

根據我上面說的判定要求來看，是不合格。

因為U_rel﹤1/3｜MPEV｜，所以需要｜?｜+U_rel≤｜MPEV｜。本證書中粒子濃度U_rel=18%，｜MPEV｜=30%，｜?｜=-4.5和-4.6，合格。

一.關于校準判定的回復：以JJF 1094-2002 《測量儀器特性評定》 5.3.1.4 測量儀器示值誤差符合性評定的基本要求 可判為合格。
二.借助樓主的帖子，其實我也想問幾個問題：
1.目前校準報告中給出的粒子濃度示值誤差不超過±30%FS，這個來源于JJF 1190-2008 《塵埃粒子計數器校準規(guī)范》，這個標準是否與ISO 21501-4:2018有差異？
2.關于特殊要求：要求粒子計數器粒子濃度示值誤差不大于10%，同行都是可以滿足的；據了解，大多數機構對于該項目校準，其相對擴展不確定度均在10%~15%左右，在考慮校準機構本身的擴展不確定度情況下，是如何判定濃度示值誤差不大于10%。為了滿足這個要求，其實有想過，去找過一些可以標定的粒子計數器，再將其送至華南計量院，校準時其示值誤差低于2%（從CNAS官網查詢：華南計量院粒子濃度校準相對擴展不確定度：8%）；那么其他公司是怎么達到這個要求的？
3.關于認可能力范圍的疑問：從粒子計數器校準報告中得到：華南計量院標準件溯源時，上級標準件計量特性中寫出：粒子濃度：Urel=4.5%，溯源機構為上海計量院，但是從CNAS官網查詢看到的是12%。這個是什么原因？
本人剛入行的小白，很多描述不清晰或用詞不當的地方，各位大佬多擔待，同時也希望各位大佬幫忙解答一下這些疑惑。

lqxiaocat綠葉 發(fā)表于 2025-1-2 15:22
請問 這里需要考慮它的不確定度嗎

誤差在MPEV-U95的范圍，沒問題

kaede 發(fā)表于 2025-1-2 15:14
結果不是-4.5和-4.6嗎，合格的。

請問 這里需要考慮它的不確定度嗎

結果不是-4.5和-4.6嗎，合格的。

路過的老師，幫忙看看哈