![]() |
發布時間: 2024-6-28 11:11
正文摘要:照理解,一般情況下不確定度每個點都不一樣且差距較大時,應該每個點給出相應的不確定度。 但是有發現不確定度給的時候,有些報告每個點給的都是Urel,相對誤差,而且都是一樣的,比如0.2%。 這種情況就沒有必要一一 ... |
學習、學習! |
一心MAX 發表于 2024-7-1 16:23 看了這模板,真是一言難盡。 英文翻譯欠妥。 不確定度一般情況下要與測量結果(表達為實際值的、誤差、偏差或修正值)位數一致,正常保留2位有效數字。 結論那一欄就不說了,普遍的問題。 |
吾以觀復 發表于 2024-6-28 11:25 那是“校準和測量能力CMC”,不是日常“校準結果的不確定度”。后者是與實際被校對象自身的計量性能的好壞強相關的。 |
本帖最后由 彈幕 于 2024-7-1 17:01 編輯 一心MAX 發表于 2024-7-1 16:52 個人意見:你誤差和允差給的絕對的話,不確定度算出來更好一些,像是很多院所出數字多用表,或者標準源都給的絕對不確定度,因為其允差通常是rd%+b%fs,不是線性。cnas對于不確定度只允許進,不允許舍,可以用roundup函數來做一下計算即可。 直接給Urel肯定也不能就說是錯的,沒有明文規定這里就不能給Urel。只是從方便可讀性的角度,這張圖的話客戶還得自己多一步計算,可能不夠直觀。不過你想給Urel的話,我看你這里允差都是現行的5%,像是耐壓測試儀,你可以允差就寫±5%,誤差也給%,不確定度也給%,這里是只說的直觀性。 |
一心MAX 發表于 2024-7-1 16:23 這么樣就行,你給的誤差和允差都是%,這里給Urel,更方便判定一些。但是位數一般要對齊,比如都給一位小數%。 |
彈幕 發表于 2024-7-1 15:50 你幫我看看LX哈 |
CNAS會要求報告每個結果的不確定度。我覺得要是確定所有的結果不確定度是一樣的,報告一個也行。證書上有空間挨個打上肯定更規范 |
可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力 |
有沒有專業大佬來解決一下這個的規范性 |
吾以觀復 發表于 2024-6-28 11:25 嗯,只是這邊說的“則可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力” 那如果類似直流電源每個點都一一給出了0.2%的相對擴展不確定度的話,好像也不能說是錯的吧, 我是覺得既然這樣給了,就應該把對應的值算出來,查了不少大機構的證書,要么就是一一給出對應值,要么就直接在說明里給一個相對值 |
JJF 1059.1的6.2.1就有,當在測量范圍內測量不確定度的值不隨被測量值的大小而變,或在整個測量范圍內相對不確定度不變,則可用一個測量不確定度值表示校準和測量能力。 |
小黑屋|Archiver|計量論壇
( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網安備 35020602000072號
GMT+8, 2025-7-22 09:11
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.