逾距之刀 發表于 2024-6-22 10:07
我覺得這個 有興趣的可以寫篇論文了。 這是計量史上的重大發現。
比如我拿8位半的高精度數字萬用表8508A， ...

不確定度評定只考慮標準器引入的分量嗎

逾距之刀 發表于 2024-6-22 10:07
我覺得這個 有興趣的可以寫篇論文了。 這是計量史上的重大發現。
比如我拿8位半的高精度數字萬用表8508A， ...

清楚比對的定義嗎？你這是量值傳遞了好嗎？

不確定度評定不合理，居然還小于分辨率

感謝分享！

同等級比對至少要找3家，并且確定參考量值的方法也沒有說明，考慮電磁學中的穩定性和剩磁問題，要考慮使用對稱測量的方法，并對A類測量結果進行不確定度評定，最后合成不確定度時予以考慮。小白的思考，如有錯誤請指出

我覺得這個 有興趣的可以寫篇論文了。 這是計量史上的重大發現。
比如我拿8位半的高精度數字萬用表8508A，去測量三位半的萬用表，由于8位半的不確定度比三位半的不確定度低很多，從而造成三位半表的比對不容易通過這個奇葩現象。

你都寫分辨力了，數顯的，應當進位至0.001。水平相同的實驗室，應當最低3家。

這測量結果的位數，不確定度真的這么小嗎？

逾距之刀 發表于 2024-6-21 15:27
表格中的就是擴展不確定度啊

你這個不確定度用MCN評的？怎么建模才能做到這么小[手動微笑]

adamking1111 發表于 2024-6-21 14:30
式子寫那么清楚，你還沒搞懂？？人家用的是擴展不確定度啊！！你就拿個分量就代進去，而且還是B類的，那還 ...

表格中的就是擴展不確定度啊

不確定度不合理，驗證方法也不合理，參考1033結果驗證，應盡量多實驗室參加；0.001/0.00061=1.64，除非數據完全相同，這個不確定度肯定過不了驗證的

這標準器引入的不確定度分量好小呀

分辨率是0.001，你不確定度只考慮分辨率才有這么低，你這不確定度是瞎評的。

式子寫那么清楚，你還沒搞懂？？人家用的是擴展不確定度啊！！你就拿個分量就代進去，而且還是B類的，那還判定個毛線

謝謝分享！

有點懵了 難道為了EN值滿足小于1  ，要么把不確定度提高，要么自己測得值與比對實驗室測得值中間不能差分毫？