雖然言辭有些過激，但是兩個(gè)老哥還是再有理有據(jù)的爭辯也算是一種積極向上的討論。。

老實(shí)說，我喜歡看樓上兩位老師的評論了，讓我想起了我爺爺下棋，感謝兩位老師的精彩對弈。

貌似這個(gè)結(jié)論判定都沒有用到示值誤差得不確定度，不規(guī)范

你這個(gè)論壇蠢貨，就是這里暴露了JJG(軍工)77－2015參照國家早就作廢了十幾年的JJG124-1993，新規(guī)程JJG124-2005早就發(fā)布實(shí)施了。

老規(guī)程適用于之前生產(chǎn)的，仍存世在用的老產(chǎn)品。對此特定對象，不用它用什么，蠢貨？難道規(guī)程起草人、校對人、過會(huì)審核專家都沒有你這個(gè)蠢貨聰明？問你JJG(軍工)77－2015第6.3.7條c)款指定的JJG124和JJG598為什么不把年號帶上，你這個(gè)蠢貨就像鬼掐了喉嚨似的閉口不答。

我的意思是6樓的公式比你論壇蠢貨的0.667%的好太多了，而不是認(rèn)同這個(gè)5% ，論壇蠢貨能不能聽明白？！！！

睜大你的狗眼看看清楚，6樓量友有沒有說5%呀？他所說的“0.2”與我說說的“0.667%量程”有什么區(qū)別呀蠢豬？我的公式與6樓量友給出的公式有何本質(zhì)區(qū)別呀蠢豬？

CNAS真是正規(guī)，還能依據(jù)早已作廢的國家標(biāo)準(zhǔn)，你口中的標(biāo)準(zhǔn)法難道沒有規(guī)定嗎？！！！論壇蠢貨！！！！這說明什么？！！說明CNAS專家水平參差不齊，建議CNAS選專家的時(shí)候，別像你這種水平的垃圾都選上。

你蠢豬就是蠢豬，別不服氣。人家獲認(rèn)可的能力范圍表中的“限制性說明”寫得清清楚楚是針對特定對象，并且將新舊標(biāo)準(zhǔn)都分別列上。全世界也只有你這頭蠢豬看不懂。按照你這個(gè)蠢豬智商的理解，新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布之前生產(chǎn)的產(chǎn)品(包括衛(wèi)星、飛機(jī)、汽車、火車、武器裝備等)，豈不都要強(qiáng)制報(bào)廢。要是選你這頭蠢豬當(dāng)CNAS評審專家，世界都不知道被你這根攪屎棍攪成啥樣了。

真是論壇蠢貨，就你今時(shí)今日這種計(jì)量服務(wù)水平，還有客戶來找你做計(jì)量？！！！！國家院的人也沒有你這么牛皮哄哄！！！！！

我們的客戶多得很，用不著你這頭蠢豬來杞人憂天。世上像你這么蠢的人，恐怕也是鳳毛麟角空前絕后。

允許誤差不是算出來的，是規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，沒錯(cuò)

又看到兩大高手巔峰對決

建議大家咨詢技術(shù)問題，

論壇蠢貨越來越無恥了。為了強(qiáng)行給自己狡辯簡直胡言亂語了。JJG(軍工)77－2015 引用文件 沒有寫明嗎？！！！哪本規(guī)程不寫么的？

“注意有效版本”這句話是不是你這個(gè)蠢貨無中生有節(jié)外生枝惡意編造杜撰出來的？寫明了“凡不注明日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改單)適用本規(guī)范。”你瞎了眼看不見嗎？JJG(軍工)77－2015第6.3.7條c)款指定的JJG124和JJG598帶沒帶版本年號呀，蠢豬？

CNAS依據(jù)廢止多年的舊標(biāo)準(zhǔn)開展檢測的案例，那還要國家聲明廢止干什么？！！！！你這個(gè)蠢貨懂不懂廢止的意思？！！！如果廢止的還能用，還叫廢止干什么？！！！

這恰恰說明你這個(gè)蠢貨笨得不如豬。井底之蛙，少見多怪。

那你這個(gè)蠢貨找一個(gè)電壓表電流表出來，看看現(xiàn)實(shí)中有沒有5%的這種廢物表？！！！！

以下是JJF1587-2016第5.2條：

你告訴大家，公式中的a、b應(yīng)該是多少？樓主截圖表格中的“允許誤差”用以上公式(3)算，a、b應(yīng)該是多少？不用公式(3)算用什么公式算？有本事算出來給樓主看呀，沒完沒了地在這里嚼舌放屁有什么用？你13樓結(jié)尾不是說6樓量友說得有道理嗎？6樓量友有沒有說5%呀？怎么現(xiàn)在就開始見人說人話，見鬼說鬼話啦？臭不要臉的蠢貨！

論壇蠢貨還在強(qiáng)行狡辯，作廢的規(guī)程還能用，那還要新的規(guī)程干什么？！！！！你CNAS爺爺也不敢這么說，你這個(gè)蠢貨敢這么說的？！！！！

睜大你的狗眼看看清楚，以上標(biāo)準(zhǔn)2009年就已經(jīng)廢止(被新標(biāo)準(zhǔn)替代)，現(xiàn)在都還在CNAS官網(wǎng)上向全世界公示實(shí)驗(yàn)室的檢測能力。你這個(gè)不學(xué)無術(shù)的豬懂什么？

論壇蠢貨邏輯完全混亂，不作為符合性判定的依據(jù)，僅作參考就可以不要了？！！！！

我說了可以不要了嗎蠢貨？要了就一定以它作為合格判據(jù)嗎？

你這種蠢貨，紙上談兵，夸夸其談，胡說八道，現(xiàn)實(shí)是很多客戶送檢的儀器連要校準(zhǔn)什么項(xiàng)目都搞不清楚的，大有人在！！！！你這個(gè)論壇蠢貨是活在夢里吧？！！！！！

客戶搞不清楚那是客戶的事情，可以通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)獲取知識，與校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有什么關(guān)系？你結(jié)了婚不會(huì)生孩子，是不是還要把罪名扣在紅娘頭上啊蠢貨？

論壇蠢貨懂不懂邏輯的？有沒有時(shí)間觀念？！！！！！

JJG(軍工)77－2015這本規(guī)程編制的時(shí)候，JJG124-1993已經(jīng)作廢了，新規(guī)程JJG124-2005已經(jīng)實(shí)施多年了。

你還能參照一本作廢的規(guī)程？！！！那為什么又要在開頭說，注意有效版本？！！！！

JJG(軍工)77啥時(shí)候說了“注意有效版本”呀，無中生有編造謊言就是你這類蠢貨卑鄙無恥齷齪的秉性。CNAS官網(wǎng)公示的實(shí)驗(yàn)室的能力范圍中，還有不少依據(jù)廢止多年的舊標(biāo)準(zhǔn)開展檢測的案例，你這個(gè)蠢貨難道不知道？

你也承認(rèn)沒有這種5%最大允許誤差的表啊？！！！！那不就對了，很明顯這證書有問題！！！！！

我啥時(shí)候承認(rèn)沒有這種5%最大允許誤差的表啊？連人話都聽不懂了是不是。證書有什么問題呀？你的意思證書中的“允許誤差”是憑空捏造出來的？

你這論壇蠢貨更加可笑，你都參照作廢規(guī)程了，你還有什么臉去寫這行話？！！！

誰告訴你作廢的規(guī)程針對特定場合特定的對象不適用啊蠢貨？

難道很多校準(zhǔn)規(guī)范中給出的最大允許誤差是假的？！！！一般的客戶又如何知道儀器符合要求的最大允許誤差？！！！！

現(xiàn)在新發(fā)布或修訂的校準(zhǔn)規(guī)范，都明確地注釋被校對象的“計(jì)量特性”不作為符合性判定的依據(jù)，僅作參考。校準(zhǔn)的合格判據(jù)，是使用場合對測量設(shè)備預(yù)期使用的計(jì)量要求，與“法定計(jì)量要求”有什么關(guān)系？與廠家給出的“技術(shù)指標(biāo)”有什么關(guān)系？客戶連自己送校的測量設(shè)備的合格判據(jù)都不知道，還送什么校啊，還怎么做“計(jì)量確認(rèn)”啊？真實(shí)愚鈍不可教也。

0574霧里看花 發(fā)表于 2022-3-23 10:06
謝謝，學(xué)習(xí)了，儀器說明書規(guī)定，我知道，但廠家和用戶合同決定，真的不知道。 ...

那是“校準(zhǔn)”，不是“檢定”。“校準(zhǔn)”與“檢定”的合格判據(jù)本身就不同，況且“校準(zhǔn)”本來就不下符合性判定結(jié)論，由用戶自己去做“計(jì)量確認(rèn)”進(jìn)行符合性判定。《校準(zhǔn)證書》給出符合性判定結(jié)論，無非就是客戶提供“合格判據(jù)”，委托承校機(jī)構(gòu)進(jìn)行“計(jì)量確認(rèn)”而已。

論壇蠢貨，答非所問，我說的是可笑的是JJG(軍工)77－2015這本規(guī)程居然參照的是JJG124-1993,參照一本早已作廢了十幾年的國家規(guī)程？！！！！

老產(chǎn)品適用于老標(biāo)準(zhǔn)，新產(chǎn)品適用于新標(biāo)準(zhǔn)，這是所有業(yè)內(nèi)人士的共識，也只有你這個(gè)蠢貨連這一點(diǎn)起碼的常識都不知道。之所以引用93版的JJG 124，一定是當(dāng)時(shí)還有老產(chǎn)品存世在用。為什么第6.3.7條c)款指定的JJG124和JJG598并沒有帶版本年號？

你這個(gè)蠢貨 ， JJG124-2005這本規(guī)程是不是有效的？！！！！！是不是作廢了？！！！！！

JJG(軍工)77－2015第2條的最后一句話，你瞎了眼看不見嗎？

論壇蠢貨，這是一份真實(shí)的證書，你見過哪個(gè)直流穩(wěn)壓電源上的電壓表，電流表有5%這種誤差的？！！！

那你說這份真實(shí)的證書中給出的“允許誤差”值是百分之幾？你倒是算出來給樓主看呀笨豬！要說多少遍你才能正面回答呀？

你這個(gè)論壇蠢貨，JJG(軍工)77－2015發(fā)布的時(shí)候，JJF587-2016已經(jīng)發(fā)布了？！！！可以代替JJG124-1993了？！！！

蠢貨，現(xiàn)在JJG124-2005依舊有效！！！！！蠢貨，你說誰代替誰？！！！！

真是笨得跟豬一樣。“凡不注明日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改單)適用本規(guī)范。”這句話啥意思你拎不拎得清啊？它不包括后續(xù)更新的引用文件嗎？我說過JJF1587-2016替代了JJG124了嗎？你的確已經(jīng)蠢到偷屎吃的地步了。

應(yīng)該是先有誤差公式，再套數(shù)據(jù)

感謝以上各位大神解答。

建議以上兩位，召開全球第一屆“5·19互聯(lián)網(wǎng)計(jì)量互掐大會(huì)”，屆時(shí)開個(gè)直播，邀請大家給你們加油吶喊（5·19是設(shè)在世界計(jì)量日前夕）

237358527 發(fā)表于 2022-3-23 09:30
那也不是全部，有些規(guī)范上明確寫著 最大允許誤差 由 儀器說明書或 廠家和用戶合同 決定。

比如 坐標(biāo)測量 ...

謝謝，學(xué)習(xí)了，儀器說明書規(guī)定，我知道，但廠家和用戶合同決定，真的不知道。

論壇兩位大哥。。。。。。。。。。。你們在互相進(jìn)步吧

zuiwumian 發(fā)表于 2022-3-19 17:21
我想請教的是截圖的允許誤差是怎么算出來的啊？

允許誤差不是算出來的，是規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，