劉志明 發(fā)表于 2022-8-3 09:58
我的感覺是2010年后出的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，出錯(cuò)的概率大了許多，主要是工作量加大后，人浮躁了很多，這個(gè)錯(cuò)誤就是 ...

　　你說的很對(duì)。“主要是工作量加大后，人浮躁了很多”。
　　新舊規(guī)程的要求發(fā)生了變化，所用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨之發(fā)生改變，“把原老規(guī)程中的例子搬過來時(shí)”，修改人員卻忘記了所用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)隨之發(fā)生的變化，沒有重新計(jì)算，就把老規(guī)程的數(shù)據(jù)在新規(guī)程中作了復(fù)制粘貼。
　　平板檢定規(guī)程換版時(shí)，對(duì)平板的“級(jí)別”劃分和允差的計(jì)算方法進(jìn)行了改進(jìn)。例子0級(jí)630×400被檢平板沒變，但平面度允差由7.0μm提高到5.0μm，因此2013版將所用的水平儀由分度值0.005mm/m提高到0.001mm/m，這是應(yīng)該的。作為平直度測(cè)量系統(tǒng)的顯示裝置（水平儀）分度值的改變，必影響到平直度測(cè)量系統(tǒng)的分度值改變。組成平直度測(cè)量系統(tǒng)的另一測(cè)量設(shè)備（橋板）的跨距是180mm，平直度測(cè)量系統(tǒng)分度值就由原來0.9μm/格變?yōu)?.18μm，規(guī)程修改人員卻沒重新計(jì)算，造成了示例的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。其他兩個(gè)跨距的橋板與水平儀組成平直度測(cè)量系統(tǒng)的分度值計(jì)算，也犯了同樣的錯(cuò)誤，給人感覺似乎規(guī)程示例的數(shù)據(jù)通篇都錯(cuò)。其實(shí)，真實(shí)的原因就是你說的，犯了工作量加大而工作浮躁的錯(cuò)誤。
　　計(jì)量工作是個(gè)極其嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的工作，除了術(shù)語定義來不得半點(diǎn)含糊和混淆外，還必須做到認(rèn)真仔細(xì)，精益求精，一絲不茍。這是個(gè)值得我們計(jì)量工作者共同吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的錯(cuò)誤。

我的感覺是2010年后出的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，出錯(cuò)的概率大了許多，主要是工作量加大后，人浮躁了很多，這個(gè)錯(cuò)誤就是把原老規(guī)程中的例子搬過來時(shí)，把原0.005mm/m的分度值，錯(cuò)寫為0.001mm/m的原因。其它后出的標(biāo)準(zhǔn)中也有很多類似錯(cuò)誤。唉～

有理就說理，無理的人才會(huì)罵人。本論壇罵街開創(chuàng)者許久沒有露面了，現(xiàn)在一露面就開罵，稟性還是難移啊。不知道特別嗜好罵人的磚家還有“幾多時(shí)日”。呵呵……

       呵呵，規(guī)氏“組合測(cè)量系統(tǒng)”的歪理邪說就由其帶入小木盒中去吧，反正其已無幾多時(shí)日了！

     表C.1是檢測(cè)對(duì)角線a1e5的直線度計(jì)算記錄。在檢測(cè)這條對(duì)角線的直線度時(shí)使用的新的測(cè)量系統(tǒng)，分別由分度值0.001mm/m的電子水平儀和跨距180mm的橋板這兩個(gè)測(cè)量設(shè)備組成。因此：
     首先要計(jì)算出由這兩個(gè)“測(cè)量設(shè)備”組成的新的直線度檢測(cè)系統(tǒng)的分度值：
     新測(cè)量系統(tǒng)的分度值=橋板跨距×水平儀分度值=180mm×(0.001mm/m)=180mm×(0.001mm/1000mm)=180mm×10-6=0.18μm
     已經(jīng)得到測(cè)量系統(tǒng)的讀數(shù)格數(shù)為(-2)，乘以測(cè)量系統(tǒng)的分度值0.18μm，就是7樓所說的-0.36μm。
     2005版檢定規(guī)程使用的水平儀分度值是0.005mm/m，橋板跨距沒變，因此測(cè)量系統(tǒng)的分度值=180mm×(0.005mm/m)=0.9μm，乘以測(cè)量系統(tǒng)讀數(shù)格數(shù)(-2)，就是-1.8μm。
     因?yàn)?013版規(guī)程換版時(shí)，水平儀分度值由0.005mm/m更改為0.001mm/m，卻忘記了對(duì)組合的直線度測(cè)量系統(tǒng)的分度值重新計(jì)算，完全使用了2005版計(jì)算表，未加修改。其它7個(gè)計(jì)算表也都犯了同樣的錯(cuò)誤，因此給人感覺似乎新版檢定規(guī)程錯(cuò)誤很多。其實(shí)，發(fā)生錯(cuò)誤的根本原因在于，忘記了由若干個(gè)測(cè)量設(shè)備組合的新測(cè)量系統(tǒng)的分度值，與每個(gè)參與組合的測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性密切相關(guān)。因此，一定要記住，在由水平儀和橋板組合的直線度測(cè)量系統(tǒng)中，水平儀分度值或橋板跨距改變后，必須重新計(jì)算組合測(cè)量系統(tǒng)的分度值。

      平板建標(biāo)時(shí)，老師提出計(jì)算軟件需要驗(yàn)證。學(xué)習(xí)JJG117-2013 過程中，發(fā)現(xiàn)好多問題。樓主提到格值“-2”，怎么轉(zhuǎn)化到線值“-1.8”，按我的理解：線值=格值*跨距*分辨力，計(jì)算結(jié)果應(yīng)該是“-0.36”。JJG117-2005示例中，儀器分辨力為“0.005mm/m”，而JJG117-2013示例中改為“0.001mm/m”，只是簡(jiǎn)單地把數(shù)據(jù)挪用了下。另外，數(shù)據(jù)處理示例中，基面轉(zhuǎn)換時(shí)，有幾點(diǎn)Sn值也是錯(cuò)的。其他還有幾處錯(cuò)誤，記不起了。
      平面度、平直度方面，還是佩服山東院徐高工。
   

       3樓量友說的對(duì)，JJG117-2013規(guī)程中的錯(cuò)誤的確不少，希望樓主不要被誤導(dǎo)到。

      -1.8μm是根據(jù)處理過的儀器讀數(shù)-2字，以及跨距180mm，儀器分辨率τ，經(jīng)換算得出的線值。也就是該點(diǎn)對(duì)兩端點(diǎn)連線的偏差，由于該兩端點(diǎn)連線通過評(píng)定基準(zhǔn)理想平面，所以-1.8μm也就是該點(diǎn)對(duì)理想平面的平面度偏差。

案例還是看老版本吧，新版確實(shí)不少問題

新規(guī)程有一個(gè)地方是算錯(cuò)了的，具體是哪里我不記得了、老規(guī)程是對(duì)的