學(xué)習(xí)了，幾位老師討論使我長見識了。

復(fù)數(shù)測量模型的不確定度評定零幾年國外就研究了。常用的基本的處理方法有兩種：
一是考慮實數(shù)與虛數(shù)各自的分量，然后合成按照傳統(tǒng)不確定度的評定方法評定GUM/MCM。
二是考慮復(fù)數(shù)其矢量的特性，按照“平面幾何”方式，對其分解，合成評定的。

此二種處理方式對測量模型的可靠性、復(fù)雜性、相關(guān)系等等，依據(jù)實際情況處理。
【文獻(xiàn)】
1、磁性材料與器件, 2009, 40(4): 40-43  應(yīng)用阻抗分析儀測量磁芯復(fù)數(shù)磁導(dǎo)率的不確定度分析
2、計算機(jī)數(shù)字與工程，總第308期，2015年6月  參數(shù)測量模型中包含復(fù)數(shù)的測量不確定度評定
3、4 RIDLER N M, SALTER M ]. Evaluating and express
ing uncertainty in complex S parameter measurements rC7//Proceedings of the 56th ARFTG Microwave Measurements Conference. Boulder.Colorado，USA.2000:1-13.

長知識了，劉老師的鉆研精神值得我輩學(xué)習(xí)！

這種情況還是第一次聽說。。。。  好像連 蒙特卡洛法 都沒有提到把？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-2-14 23:29
謝謝。是的，你所說的正是我想說的意思，我認(rèn)為你用“矢量的模”表述比我說的更科學(xué)。 ...

真的享受到了遇到知音的幸福！

劉彥剛 發(fā)表于 2021-2-14 01:09
真的非常感謝！不！應(yīng)該是非常感激規(guī)矩灣錦苑老師的堅持！！！才使得我理解到了規(guī)矩灣錦苑老師要 ...

謝謝。是的，你所說的正是我想說的意思，我認(rèn)為你用“矢量的模”表述比我說的更科學(xué)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-2-13 20:14
　　劉彥剛老師，你好！給你拜年了，祝新年快樂，牛氣沖天，闔家幸福，萬事如意！
　　說實話，我并非電學(xué) ...

       真的非常感謝！不！應(yīng)該是非常感激規(guī)矩灣錦苑老師的堅持！！！才使得我理解到了規(guī)矩灣錦苑老師要表達(dá)的真實想法，讓我對該問題有了很深入的認(rèn)識。結(jié)合規(guī)矩灣錦苑老師引用的：在JJF1001的3.1條“量”的定義注5中“這里定義的量是標(biāo)量。然而各分量是標(biāo)量的向量或張量也可認(rèn)為是量”，可知標(biāo)量矢量都是量，都可以評測量不確定度，只是評得的測量不確定度就只能是標(biāo)量的絕對值，對于矢量評得的測量不確定度就只能是矢量的模。

　　劉彥剛老師，你好！給你拜年了，祝新年快樂，牛氣沖天，闔家幸福，萬事如意！
　　說實話，我并非電學(xué)計量工作者，可以說對電學(xué)計量一竅不通。我7樓的帖子僅僅是針對主題帖標(biāo)題“當(dāng)測量模型出現(xiàn)復(fù)數(shù)時，能按JJF1059.1評測量不確定度嗎？”提出的看法。我的看法是“復(fù)數(shù)”函數(shù)的測量模型不能進(jìn)行不確定的評定，因為復(fù)數(shù)表達(dá)的量不是“標(biāo)量”。但一個“復(fù)數(shù)”可以用一個實數(shù)和一個虛數(shù)組合表述，虛數(shù)可以用一個實數(shù)乘以一個i表示，從而可視為平面直角坐標(biāo)系上的兩個坐標(biāo)軸值（實數(shù)），也可以化為平面極坐標(biāo)系中的一個量值。在JJF1001的3.1條“量”的定義注5中“這里定義的量是標(biāo)量。然而各分量是標(biāo)量的向量或張量也可認(rèn)為是量”，說的就是被測的量是“標(biāo)量”，但矢量和張量可以用兩個不同方向的標(biāo)量分量表述，因此也可以實現(xiàn)測量。
　　對于測量不確定度評定針對的肯定是“可測的量”，針對的是“標(biāo)量”。我認(rèn)為如果您給出的測量模型正確且兩個輸入量均為實數(shù)，不確定度評定應(yīng)該比較簡單，但如果輸入量中有一個帶有虛數(shù)分量，就不應(yīng)該按原來的評定方法評定不確定度，而應(yīng)該轉(zhuǎn)化為兩個不同方向上的分量進(jìn)行不確定的評定。抱歉的是因為我對電學(xué)計量是外行，無法對電路的正誤和測量模型的正誤提供建議。以上建議僅供參考。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-2-11 01:09
　　計量研究的主要是“可測的量”，“可測的量”指的是“標(biāo)量”，因此測量結(jié)果指的是“標(biāo)量”的測量結(jié)果。 ...

      首先非常感謝規(guī)矩灣錦苑老師回復(fù)的的求助，并給規(guī)矩灣錦苑毛筆拜年，祝規(guī)矩灣錦苑新年快樂！身體健康，萬事如意！
      再就是規(guī)矩灣錦苑老師給出的：“矢量可以用兩個標(biāo)量（其中一個標(biāo)量加符號ｉ表示純虛數(shù)）表示，對“矢量”測量結(jié)果的不確定度評定，建議將矢量轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€標(biāo)量，相當(dāng)于平面直角坐標(biāo)系中的一個點到原點的距離用兩個相互垂直的標(biāo)量表述，或相當(dāng)于平面極坐標(biāo)系中用一個角度量和一個長度量（兩個量均為標(biāo)量）描述一個矢量的大小。然后再對這個用復(fù)數(shù)形式表示的矢量測量結(jié)果進(jìn)行測量不確定度評定。”是可以的，只是這與老師前面說的“計量研究的主要是“可測的量”，“可測的量”指的是“標(biāo)量”，因此測量結(jié)果指的是“標(biāo)量”的測量結(jié)果。不確定度的全稱是“測量結(jié)果的不確定度”，因此測量不確定度評定針對的是標(biāo)量測量結(jié)果的不確定的評定。“復(fù)數(shù)”用于表達(dá)“矢量”，矢量的測量結(jié)果原則上不能進(jìn)行不確定度評定。”，是矛盾的。規(guī)矩灣錦苑老師你說是嗎？

       計量研究的主要是“可測的量”，“可測的量”指的是“標(biāo)量”，因此測量結(jié)果指的是“標(biāo)量”的測量結(jié)果。不確定度的全稱是“測量結(jié)果的不確定度”，因此測量不確定度評定針對的是標(biāo)量測量結(jié)果的不確定的評定。“復(fù)數(shù)”用于表達(dá)“矢量”，矢量的測量結(jié)果原則上不能進(jìn)行不確定度評定。
　　但是，“標(biāo)量”是特殊的“矢量”，矢量的復(fù)數(shù)表達(dá)形式中的純虛數(shù)部分為0時的特例。雖然復(fù)數(shù)表達(dá)的量原則上不能進(jìn)行不確定度評定，但矢量可以用兩個標(biāo)量（其中一個標(biāo)量加符號ｉ表示純虛數(shù)）表示，對“矢量”測量結(jié)果的不確定度評定，建議將矢量轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€標(biāo)量，相當(dāng)于平面直角坐標(biāo)系中的一個點到原點的距離用兩個相互垂直的標(biāo)量表述，或相當(dāng)于平面極坐標(biāo)系中用一個角度量和一個長度量（兩個量均為標(biāo)量）描述一個矢量的大小。然后再對這個用復(fù)數(shù)形式表示的矢量測量結(jié)果進(jìn)行測量不確定度評定。

　　計量研究的主要是“可測的量”，“可測的量”指的是“標(biāo)量”，因此測量結(jié)果指的是“標(biāo)量”的測量結(jié)果。不確定度的全稱是“測量結(jié)果的不確定度”，因此測量不確定度評定針對的是標(biāo)量測量結(jié)果的不確定的評定。“復(fù)數(shù)”用于表達(dá)“矢量”，矢量的測量結(jié)果原則上不能進(jìn)行不確定度評定。
　　但是，“標(biāo)量”是特殊的“矢量”，矢量的復(fù)數(shù)表達(dá)形式中的純虛數(shù)部分為0時的特例。雖然復(fù)數(shù)表達(dá)的量原則上不能進(jìn)行不確定度評定，但矢量可以用兩個標(biāo)量（其中一個標(biāo)量加符號ｉ表示純虛數(shù)）表示，對“矢量”測量結(jié)果的不確定度評定，建議將矢量轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€標(biāo)量，相當(dāng)于平面直角坐標(biāo)系中的一個點到原點的距離用兩個相互垂直的標(biāo)量表述，或相當(dāng)于平面極坐標(biāo)系中用一個角度量和一個長度量（兩個量均為標(biāo)量）描述一個矢量的大小。然后再對這個用復(fù)數(shù)形式表示的矢量測量結(jié)果進(jìn)行測量不確定度評定。

237358527 發(fā)表于 2021-2-10 08:21
頂級高手估計也不來這個論壇

       之所以我會急著在這展開這樣的討論，因為該實際問題的電路各參數(shù)我還不知道。得有機(jī)會在實際的實驗電路中去測得，而不能憑想像給出，因參數(shù)的量變會引起質(zhì)變的，給錯了會偏離我該實際問題的討論區(qū)而失去意義，舉個極端的例子，如構(gòu)成了諧振，那問題就糟了。而要到實際的實驗電路中去測得，不那么簡單哦！得先有高壓交流電橋，以及那么一個真實的實驗在進(jìn)行。所以短期內(nèi)我得不到該實際的測量模型，也就不知道我自已能不能評得下來，也沒法去求助國內(nèi)年青有為的測量不確定度方面專家。
      所以在這討論討論，就算先熱熱身，過過癮吧。

237358527 發(fā)表于 2021-2-10 08:21
頂級高手估計也不來這個論壇

       我有幸聯(lián)到了尊敬的JJF1059.1的主要起草老師，給出的答案是測量不確定度傳播律對于有復(fù)數(shù)的測量模型同樣是適應(yīng)的，且說：好像在JJF1059.1給出的例子中就有關(guān)于這樣交流電路的，有RLC電路的。可能是因為我手頭只有電子版JJF1059.1，不好找的緣故還是別的什么原因，我沒找著。因為年紀(jì)及身體原因，不便再打擾我們尊敬的JJF1059.1的主要起草老師。我有幸聯(lián)系到了國內(nèi)年青有為的測量不確定度方面專家，很高興專家給出的回答亦是肯定的，并表示如我在評定時遇到困難，他會出手相助的。

頂級高手估計也不來這個論壇

這種情況還是第一次聽說。。。。

好像連 蒙特卡洛法 都沒有提到把？