不知道樓主弄懂了沒(méi)，上面幾個(gè)不停在那里噴來(lái)噴去也沒(méi)人給個(gè)詳細(xì)解答，我把我評(píng)的貼出來(lái)看看。

最后，也沒(méi)一個(gè)能給樓主解決實(shí)際問(wèn)題的，現(xiàn)在假設(shè)，千分表測(cè)得位移量L=2.000mm,  s=2min，  V=1mm/min，已知參數(shù)為樓主提供的，求V的不確定度？？？

袁召 發(fā)表于 2020-7-21 13:46
爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，其實(shí)就一句話，市場(chǎng)上大部分計(jì)量人，不懂概率論，不明白不確定度是干嘛用的，評(píng)不確定度的時(shí)候就 ...

大佬大佬，說(shuō)的真精辟

爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，其實(shí)就一句話，市場(chǎng)上大部分計(jì)量人，不懂概率論，不明白不確定度是干嘛用的，評(píng)不確定度的時(shí)候就找一份抄，我見(jiàn)過(guò)很多的技術(shù)負(fù)責(zé)人，還有的直接說(shuō)的不確定度沒(méi)用的（也許有一天真沒(méi)用，但是做一行，請(qǐng)先搞清楚這一行的規(guī)則，在說(shuō)這樣的話），就知道催進(jìn)度，解決不了實(shí)際問(wèn)題，導(dǎo)致市場(chǎng)上大部分都是你抄抄我，我抄抄你，然后有些人吧，覺(jué)得自己抄的份數(shù)比較多，就開(kāi)始高高在上的指點(diǎn)別人了，評(píng)不確定度，個(gè)人認(rèn)為最直接的資料就是概率論，我自認(rèn)為概率論學(xué)的不好，不說(shuō)啥，有時(shí)間在這吵來(lái)吵去，還不如自己去看看概率論，學(xué)精不好嗎，吵來(lái)吵去，問(wèn)題解決了嗎？就跟有的領(lǐng)導(dǎo)找人背鍋一樣，明明自己能力不行，很多東西都不懂，做的時(shí)候隨便，老師或者評(píng)審人員反饋回來(lái)，不想著解決問(wèn)題，想著先找人背鍋，你是認(rèn)為老板是傻子，還是你的下屬是傻子。大家都是計(jì)量人，都不是傻子，你可以按照你自己的方式去做，去評(píng)不確定度，你解決你目前的問(wèn)題，但是當(dāng)你選擇了一種方式的時(shí)候，你得做好承擔(dān)這種方式的風(fēng)險(xiǎn)。別人的意見(jiàn)，你可以參考，可以當(dāng)別人沒(méi)說(shuō)，看到好的，默默記著，看到不好的，一笑而過(guò)就好，何必爭(zhēng)吵呢！

237358527 發(fā)表于 2020-5-26 07:23
拿不出來(lái) 不確定度評(píng)定 就趕緊 閉嘴吧， 別再丟臉了，求求你了。

沒(méi)人愿意跟你這個(gè)無(wú)賴交流，最好滾得越遠(yuǎn)越好。

237358527 發(fā)表于 2020-5-25 16:26
讓你 趕緊 曬出 不確定度評(píng)定 來(lái)

結(jié)果 跟 個(gè) 死人一樣 ，

理由一大堆比你那理屈詞窮不知要強(qiáng)多少倍。瞧你這副熱鍋上的螞蟻像，是不是有隔靴搔癢的感覺(jué)呀？自找沒(méi)趣，活該。

237358527 發(fā)表于 2020-5-25 15:36
大家看見(jiàn)沒(méi)有，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。既沒(méi)有膽量提供檢測(cè)數(shù)據(jù)，又說(shuō)不出自己對(duì)在哪里。這就叫“無(wú)可奈何花 ...

真是滑稽加可笑，我根本就不是做電子式萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)的，你讓我提供數(shù)據(jù)？我什么時(shí)候說(shuō)我做這個(gè)了？

86樓、91樓、97樓我的原話是怎么說(shuō)的？你除了這種耍無(wú)賴式的回復(fù)，還能干什么？你沒(méi)做過(guò)就虛心一點(diǎn)，別在這里沒(méi)完沒(méi)了的犟嘴，要么就識(shí)相閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)。說(shuō)我“0.5mm大神”，你現(xiàn)在不也成了一個(gè)“不相關(guān)大神”嗎。

大家看見(jiàn)沒(méi)有，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。既沒(méi)有膽量提供檢測(cè)數(shù)據(jù)，又說(shuō)不出自己對(duì)在哪里。這就叫“無(wú)可奈何花落去，孤芳自賞窮嘚瑟”。呵呵，呵呵呵呵！

237358527 發(fā)表于 2020-5-25 14:00
你認(rèn)為我錯(cuò)，那就曬 出 你的 不確定度評(píng)定 來(lái) ，

全論壇的量友都在等著你 呢

你認(rèn)為你不考慮相關(guān)性對(duì)，對(duì)在哪里？拿出證據(jù)來(lái)呀？拿不出證據(jù)憑什么斷言不需要考慮“靈敏系數(shù)”呀？

怎么啦，著急啦，想看嗎？可以呀，拿檢測(cè)數(shù)據(jù)給我呀。否則就別像鼻涕蟲一樣讓人惡心，滾。乳臭未干想玩“釣魚法”，撅起屁股我都知道你要拉什么屎。

237358527 發(fā)表于 2020-5-25 11:29
讓你 曬 出 不確定度評(píng)定 ，結(jié)果跟 個(gè) 死人 一樣 ， 反應(yīng)也沒(méi)有

我老早在之前的回帖中 ， 明示了 我的 ...

我老早在之前的回帖中， 明示了我的觀點(diǎn)與計(jì)算方法。

你那也叫“明示”，一個(gè)如此簡(jiǎn)單的方和根公式還要你來(lái)宣傳，各不確定度分量怎么算？你倒是把結(jié)果算出來(lái)呀，到底等于多少？

這樣的大糞澆(教)屎的水平，居然也好意思反問(wèn)人家“你不知道？”你知道啊？你憑什么說(shuō)不相關(guān)呀？沒(méi)本事整相關(guān)的，就在這里瞎嗶嗶，狗屁不懂。

也就你這個(gè)死皮賴臉的“學(xué)術(shù)流氓”說(shuō)我做錯(cuò)了。沒(méi)有誰(shuí)在這里充當(dāng)人生導(dǎo)師，也沒(méi)有誰(shuí)在這里指點(diǎn)江山，只有你這種無(wú)賴在這里屁股上插雞毛撣冒充大尾巴狼。

有能耐幫樓主評(píng)出來(lái)，別在這里嘮叨這些個(gè)沒(méi)有的廢話。

237358527 發(fā)表于 2020-5-22 13:49
我樂(lè)意怎么樣，你管得著？

你算什么玩意 ？

一副死皮賴臉的學(xué)術(shù)流氓像，在這里招搖過(guò)市。

237358527 發(fā)表于 2020-5-22 07:27
拿不出來(lái) 就 趕緊 閉嘴 ， 你不嫌丟臉，我都替你感到 恥辱。

那你就識(shí)相一點(diǎn)，趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)唄，不要干擾我與其他量友的正常交流。

oldfish 發(fā)表于 2020-5-21 14:02
我是根據(jù)JJF1059中“獨(dú)立測(cè)量的不同量的測(cè)量結(jié)果”可視為相關(guān)系數(shù)為0，來(lái)把時(shí)間和位移作為不相關(guān)處理的， ...

您所說(shuō)的情況，不能說(shuō)不代表相當(dāng)一部分人的想法。但現(xiàn)在是技術(shù)討論和交流，我們只能從技術(shù)上更深層次更具體的去分析其合理性。我也知道有相當(dāng)多的檢定人員都不會(huì)去深入思考，基本上都是COPY主義、拿來(lái)主義(這是我接觸眾多檢定員的切身感受)。我以前也與幾位力值專業(yè)的計(jì)量檢定人員研討過(guò)這個(gè)問(wèn)題，細(xì)究起來(lái)，你所考慮的這種評(píng)定方法只是考慮了使用不同的器具對(duì)不同的參量進(jìn)行測(cè)量這一“測(cè)量設(shè)備間的不相關(guān)”，而不是“參量間變化的相關(guān)性”。后者只能通過(guò)“相關(guān)系數(shù)”和“協(xié)方差”來(lái)確定。

其次是測(cè)量方法的不同，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)定方法各異。如果位移L和時(shí)間T兩參量是固定其中一個(gè)參量(只測(cè)量一次)，重復(fù)多次測(cè)量另一參量取平均值。這種情況忽略其相關(guān)性也可以說(shuō)得過(guò)去，但也絕不是簡(jiǎn)單到僅僅用測(cè)量設(shè)備的MPE，去套算出一個(gè)全世界所有試驗(yàn)機(jī)都一樣的所謂“橫梁位移速度的測(cè)量結(jié)果的不確定度”(與被校對(duì)象無(wú)關(guān))。

如果是在不同的時(shí)空點(diǎn)同時(shí)測(cè)量?jī)蓚€(gè)參量，同步采集L和T，獲得兩組數(shù)據(jù)t₁、t₂、…、t_n，和l₁、l₂、…、l_n，從而得到v₁＝l₁/t₁、v₂＝l₂/t₂、…、v_n＝l_n/t_n。此時(shí)完全符合JJF1059.1第4.4.4.1條b)款之規(guī)定，可以應(yīng)用公式(36)和公式(33)求得“相關(guān)系數(shù)”和“協(xié)方差”，再應(yīng)用公式(23)求得u_c(v)。但值得提醒的是，此處得到的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度并非最終的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度，它僅僅是由“測(cè)量重復(fù)性”引入的不確定度分量(分量之一，與被校對(duì)象自身的性能強(qiáng)相關(guān))，另外一個(gè)分量則是由所使用的位移測(cè)量設(shè)備(千分表)和時(shí)間測(cè)量設(shè)備(電子秒表)引入的分量合成得到(分量之二)。此分量合成時(shí)就可以如您所說(shuō)的忽略“兩器具間的相關(guān)性”，視其為不相關(guān)。當(dāng)有上級(jí)證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時(shí)，可以直接引用進(jìn)行評(píng)定(這是真正具有“量值溯源性”的不確定度，表明最終測(cè)量結(jié)果只與該千分表和電子秒表關(guān)聯(lián)，而不是其他千分尺和秒表校出來(lái)的)。如果沒(méi)有上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，偷懶的辦法就是用最大允差MPE去套算出一個(gè)“不確定度極限值”(但套算出來(lái)的不確定度并不具有“量值的計(jì)量溯源性”，因?yàn)橛萌魏我话押细竦那Х殖吆兔氡矶际沁@個(gè)值，并不能做到與所使用的千分尺和秒表進(jìn)行唯一性關(guān)聯(lián)綁定)。由這兩個(gè)分量(分量之一和分量之二)合成得到的最終合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度，個(gè)人認(rèn)為才是定量表征橫梁移動(dòng)速度離散程度的“校準(zhǔn)結(jié)果的合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度”。

個(gè)人之見(jiàn)，僅供參考。