moonkai 發(fā)表于 2020-1-8 12:21
首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點(diǎn)個贊。按規(guī)程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候 ...

示值記錄的是輕敲后的示值

huaixiaozi 發(fā)表于 2020-1-8 09:48
謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個人認(rèn)為：做計量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校 ...

首先為您在技術(shù)上追求精益求精的精神點(diǎn)個贊。按規(guī)程上的您說的有道理，是正確的，我在做壓力表檢定的時候也發(fā)現(xiàn)了這個問題。輕敲位移應(yīng)該按輕敲前后兩次讀數(shù)之差來計算，這樣更嚴(yán)謹(jǐn)。但是規(guī)程附錄的原始記錄上同一個檢定點(diǎn)升壓和降壓卻都只有一個空格，按規(guī)程看只能填寫輕敲后的數(shù)據(jù)。實(shí)際上我們做過壓力表都知道，一年的檢定工作量非常之大，為了輕敲位移數(shù)據(jù)能有依據(jù)，必須多寫2列檢定數(shù)據(jù)（升降壓各一列），我覺得實(shí)際上輕敲位移還是寫估計值更可行，也并不影響普通壓力表的合格判斷。

moonkai 發(fā)表于 2020-1-6 10:24
這表沒有準(zhǔn)確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清 ...

謝謝兄弟的回復(fù)。
1、我個人認(rèn)為：做計量，講究的是規(guī)范，怎么做，有依有據(jù)，不管是檢定規(guī)程也好，還是校準(zhǔn)規(guī)范，或者其他技術(shù)規(guī)范/標(biāo)準(zhǔn)，大概的來做，感覺有點(diǎn)不嚴(yán)謹(jǐn)，計量不是什么高精端的行業(yè)，細(xì)節(jié)能體現(xiàn)專業(yè)和水平，甚至能反映一個實(shí)驗(yàn)室的規(guī)范和管理水平，對于數(shù)據(jù)來說，個人覺得數(shù)據(jù)要有可再現(xiàn)性或者說可復(fù)現(xiàn)性，這樣才能說是做得合理合規(guī)。您說：“變動量根據(jù)看到的來估計”，我覺得不妥，這個輕敲指針變動量（輕敲位移），規(guī)程很明確就是輕敲前后的示值變動量，個人理解應(yīng)該是輕敲前和輕敲后都應(yīng)該記錄示值，從這個示值的差值的模，來確定變動量，有如實(shí)的數(shù)據(jù)記錄，而不是估計；
2、不是糾結(jié)，只是有疑問，發(fā)出來大家交流下，想聽聽專家們的意見。純屬探討交流，我們做壓力表應(yīng)該還算比較多，每年不少于15萬個，我在力學(xué)計量也搞了12年，以前也做了不少壓力表。
謝謝。

這表沒有準(zhǔn)確度等級，按檢定如樓上所說肯定不合格。如果樓主是三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的話，可以出校準(zhǔn)，分度值還是清楚的，校準(zhǔn)點(diǎn)可以參照規(guī)程或者按客戶要求來，一般都是選刻度有數(shù)字的來做。我們做壓力表都是記錄輕敲后的數(shù)據(jù)，變動量根據(jù)看到的來估計，這種普通表不用太糾結(jié)，你做多了，就有經(jīng)驗(yàn)了。

檢定直接就是檢定結(jié)果通知書，不合格，退檢，不符合JJG52-2013  6.1.2標(biāo)志

就量程上限的允差來說
GB/T1226-2017一般壓力表  5.3基本誤差
量程為40kPa，-20kPa和20kPa這兩個點(diǎn)都是測量上限，允差都應(yīng)該降低一個等級使用。
檢定點(diǎn)選擇，是壓力表設(shè)計不合理。
輕敲位移，JJG52-2013 7.3.3.c沒說記錄輕敲位移前的示值，請仔細(xì)查看規(guī)程。