人為放大，說得難聽一點就是自欺欺人，沒病說成有病。這不是教正常人吃藥嗎，樓主遇到的那位老師，估計也有病。除非出現重大遺漏或方法錯誤，不確定度評得多大就應該是多大。

人為操作引入的分量  這個太........
我們一般考慮是抓大放小，盡量不漏項目

我記得有一次一個考核我的老師對我說過一句話讓我印象特別深刻，你這個不確定評定時候有些人為操作引入的分量連我這個從事了計量30年的人都自愧做不到，那個時候我就知道，原來自己能力有多少，評定出來就是多少，厲害的老師傅操作規范，評定出來的值必然是比當時初出茅廬的我小的。所以他的那句話讓我無地自容 ，慚愧萬分。

感謝提供學習~好資料

感謝提供學習~好資料

規矩灣錦苑 發表于 2019-9-27 13:05
　　不確定度評定是主觀評定，不是客觀計算，不追求每個人的評定結果完全相同。但每人評定方法和步驟應嚴格 ...

謝謝老師 不吝指點

　　不確定度評定是主觀評定，不是客觀計算，不追求每個人的評定結果完全相同。但每人評定方法和步驟應嚴格按測量不確定度評定規定進行，評定依據的全部信息均應準確可靠，來歷有根有據，所以每人評估結果“八九不離十”即可，正如你所說，沒依據的人為“適當放大”不可取。
　　進行測量不確定度的目的是確保測量工程的安全性。不確定度越大對測量過程或測量結果的否定力度就越大，測量工程就越安全，因此“適當放大”不確定度分量的目的就是確保測量工程安全。但“放大”了不確定度，對測量過程就會提出更高要求，增加測量成本，因此“適當放大”不可隨意。JJF1064的2004版的不確定的評定示例的確計算過程錯誤，有些信息的來源交代不清，不確定的評定結果偏大得令人無法相信。常見的“適當放大”原則有：
　　1.在不確定度的修約中可一律進位，而不采用規范的修約方法（常說的四舍六入五取偶）；
　　2.用實施測量所用測量設備（校準過程所用測量設備為計量標準）的最大允許誤差代替其實際誤差（檢定合格的測量設備實際誤差一定不大于規定的允許最大誤差）；
　　3.我國古典哲學有處理安全事項應“中庸偏保守”的觀點。包含因子k與不確定度密切相關，六種常見分布的包含因子分別為1、√2、√3、2、√6、3，其中√3和2處于“中庸”，未知分布形式時，為使不確定度盡可能大，評估標準不確定度應取k=√3，評估擴展不確定度應取k=2。

規矩灣錦苑 發表于 2019-9-26 00:50
你看的是JJF1064的2004版，這個版本的不確定度評定示例的確計算有問題，那個V按規定應該是代表“自由度”， ...

我們按2010方法評定不確定度 老師說偏小 建議我們參考一下2004中的分量
他還說可以適當放大分量
我想請教一下適當放大的原則，怎么樣適當放大，不知道應該怎么放大啊，數據都是計算出來的，是人為把數據寫大一點嗎？不知道咋整 尷尬

你看的是JJF1064的2004版，這個版本的不確定度評定示例的確計算有問題，那個V按規定應該是代表“自由度”，規范也的確沒有明確交代，屬于來路不明。2004版已經作廢，請看2010版的JJF1064吧。