論壇大佬們，謝謝指教

謝謝大佬的無私提供

對于1033重復(fù)性的內(nèi)容，我也一直心存疑慮，比較贊同路云老師的觀點。
1033對于重復(fù)性的考核，確實不合理，被測對象的重復(fù)性可以很大程度影響最終的不確定度，希望下一個版本可以進行修改

劉彥剛 發(fā)表于 2019-5-29 10:14

謝謝樓主分享，謝謝！

論壇上還是有很多熱心人，認真在討論學(xué)術(shù)。本人小白，更愿意接受路云老師的觀點。

237358527 發(fā)表于 2019-6-17 07:09
計量標(biāo)準(zhǔn)中 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 只是為了 證明檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范 中規(guī)定的最低限，比如 標(biāo)準(zhǔn)器，操作 ...

很想知道你的這番話是對誰說的哦？

名曰計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范，本就應(yīng)當(dāng)對被考核的計量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)現(xiàn)量值的能力，是否滿足開展檢定/校準(zhǔn)的要求進行考核。到底是“校準(zhǔn)和測量能力CMC”能代表計量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的能力，還是對日常常規(guī)被測對象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”能代表計量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的能力，不需要我說，大家都能分析得出來。

“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”與“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”這兩項指標(biāo)，說穿了就是反映“被測對象復(fù)現(xiàn)量值的重復(fù)性”和“被測對象復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”。它與被測對象自身的重復(fù)性特性相關(guān)性極強。

以上是JJF1033的原話。如此年復(fù)一年的做下去，最終評定出的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都要走到全國都一致的“極限值”，即所謂的“最低要求”。當(dāng)某次的重復(fù)性試驗結(jié)果不滿足要求時，計量標(biāo)準(zhǔn)將面臨著判死刑。唯一的解決辦法，就是重新選一臺“示值重復(fù)性”稍好一點的被測對象來重新做重復(fù)性試驗，以求得評出的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”滿足要求，使計量標(biāo)準(zhǔn)免于一死。請問，這是在考核計量標(biāo)準(zhǔn)還是在考核被測對象啊？這樣的重復(fù)性試驗有意義嗎？要湊合到所謂的“最低要求”，何不直接用“最低要求”的“極限值”去直接套算出一個“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，豈不省錢、省力又省事。與這樣年復(fù)一年越評越大評出來的最終結(jié)果有什么兩樣啊？我是看不出有何區(qū)別。我只知道首次做重復(fù)性試驗時，選擇一合格的、重復(fù)性最差的被測對象(所謂的“常規(guī)的被測對象”)來進行重復(fù)性試驗，評出來的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”最好達到最低要求的極限值，日后的重復(fù)性試驗就省事多了。但如果評出來的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”過大，JJF1033認為不是被測對象的問題，而是計量標(biāo)準(zhǔn)不滿足開展檢定或校準(zhǔn)項目的要求。我實在沒弄明白，計量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足開展檢定或校準(zhǔn)項目的要求，難道是由被測對象決定的嗎？

如果我建立的計量標(biāo)準(zhǔn)是“0.3級扭矩扳子檢定裝置”，按照JJG797－2013《扭矩扳子檢定規(guī)程》對計量標(biāo)準(zhǔn)的要求如下：

按照JJF1033的要求，我要選擇一常規(guī)的被校對象來做“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”試驗，以及評定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。現(xiàn)在常規(guī)的被校對象有以下七種規(guī)格。那我到底是選擇哪一種規(guī)格的所謂“常規(guī)的被校對象”來做重復(fù)性試驗，可以代表日常大多數(shù)被校對象啊？即便是同一準(zhǔn)確度等級的被校對象，重復(fù)性也有好有壞。是不是滿足了對1級扭矩扳子開展檢定/校準(zhǔn)的要求，還有可能不滿足對10級扭矩扳子開展檢定/校準(zhǔn)的要求啊？“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”能證明得了滿足上表紅框所示部分(目標(biāo)不確定度)的要求嗎？那才是真正衡量計量標(biāo)準(zhǔn)能否滿足開展檢定/校準(zhǔn)要求的判據(jù)。

“校準(zhǔn)和測量能力CMC”并不是什么“最佳測量能力BMC”，他同樣是常規(guī)測量條件(人、機、法、環(huán)四因素)下所獲得的最小不確定度，而不是最佳測量條件下所獲得的最小不確定度。

計量標(biāo)準(zhǔn)中 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 只是為了 證明檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范 中規(guī)定的最低限，比如 標(biāo)準(zhǔn)器，操作方法，環(huán)境溫度等，能否 符合 量值傳遞與溯源的 要求 而已。為什么老是有所謂的專家去 一味的否定呢？你是否真的 已經(jīng) 理解了 計量標(biāo)準(zhǔn)中 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 的目的是什么 ？
而 CNAS中 所強調(diào)的 最佳測量能力 ， 也就是要 評定 最小不確定度能力 ， 很明顯 ， 為了得到 最佳測量能力，就要想辦法 剔除 被測值所帶來的 不確定度分量 ，當(dāng)然要選擇 最佳的被測值。 那么，干脆直接 剔除 被測值的 不確定度分量，來求得 最佳測量能力 ，不是很好？
比如，卡尺 ，就算你 找到一把 全世界 最 好的 卡尺 ， 本身 卡尺的 分度值就擺這里 ，你能 得到 的 不確定度 也是很大的、
有意義嗎？

非常感謝劉主任對我的高看和信任！并很重視我對該問題的看法！我這消息是從一個暫不方便透露大名的《中國計量》編輯部老師處得知的。而在我們們這樣的國度里，正確路線決定后，政策和策略是決定一切的生命線。我覺得在政策和策略還沒有出來之前，我們這在這爭得頭破血流不值得。待到山花爛漫她在叢中笑時，我們再來學(xué)習(xí)交流不是更好嗎。你說呢？

路云老師說：劉老師并沒有針對我的問題回復(fù)，我倒是很想聽聽您對我的觀點的評說。這個也不是《計量標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》的征求意見稿，而是《計量校準(zhǔn)管理辦法》征求意見稿，5月初就在國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)站上公示了。這與JJF1033沒有關(guān)系，僅僅是從法律上給校準(zhǔn)以明確的定位，為計量法的修訂做鋪墊。

有官方消息稱:JJF1033馬上又要改版了，因為有了：

計量標(biāo)準(zhǔn)管理辦法
（征求意見稿）

第一章  總則

第一條（目的和依據(jù)）為了保障國家計量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，規(guī)范計量校準(zhǔn)相關(guān)活動及其監(jiān)督管理，根據(jù)《中華人民共和國計量法》等法律法規(guī)，制定本辦法。

第二條（定義）本辦法所稱計量校準(zhǔn)是量值溯源的一種方式，是指在規(guī)定的條件下，為確定計量器具的名義量值與對應(yīng)的測量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的活動。

本辦法所稱計量校準(zhǔn)機構(gòu)，是指面向社會接受委托提供計量校準(zhǔn)服務(wù)的法人或其他依法設(shè)立的組織。

第三條（適用范圍）在中華人民共和國境內(nèi)，計量校準(zhǔn)機構(gòu)開展計量校準(zhǔn)相關(guān)活動、政府計量行政部門開展相關(guān)監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。

中國人民解放軍和國防科技工業(yè)部門在其系統(tǒng)以內(nèi)開展的計量校準(zhǔn)服務(wù)，不適用本辦法。

第四條（管理職責(zé)）國家市場監(jiān)督管理總局統(tǒng)一負責(zé)全國計量校準(zhǔn)工作的監(jiān)督管理。

縣級以上地方人民政府計量行政主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)計量校準(zhǔn)工作的監(jiān)督管理。

第五條（計量校準(zhǔn)效力）計量校準(zhǔn)機構(gòu)提供計量校準(zhǔn)服務(wù)不受行政區(qū)劃限制。

第六條（基本原則）計量器具使用單位或個人，可以根據(jù)需要選擇自行校準(zhǔn)或者委托校準(zhǔn)的方式，實現(xiàn)量值溯源的需求。

計量校準(zhǔn)服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循自愿平等、誠實守信、科學(xué)規(guī)范、準(zhǔn)確可靠的原則。

第七條（鼓勵條款）鼓勵和支持相關(guān)行業(yè)協(xié)（學(xué)）會在計量校準(zhǔn)活動中發(fā)揮行業(yè)自律、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、信息咨詢等作用。

第二章  計量校準(zhǔn)機構(gòu)

第八條（能力和條件要求）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備與其開展計量校準(zhǔn)服務(wù)相適應(yīng)的計量標(biāo)準(zhǔn)、場所、設(shè)施、人員、環(huán)境條件和測量方法，并建立相應(yīng)的質(zhì)量、安全和風(fēng)險管理體系。

第九條（自我聲明公開）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在國家市場監(jiān)督管理總局指定的計量校準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺向社會公開聲明其計量校準(zhǔn)能力。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開其配備的計量標(biāo)準(zhǔn)器具名稱及其測量范圍、不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差，開展的計量校準(zhǔn)項目名稱及其測量范圍、不確定度或準(zhǔn)確度等級或最大允許誤差，實驗室地址及聯(lián)系信息。公開的信息應(yīng)當(dāng)真實、完整，內(nèi)容發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時更新。

第十條（計量標(biāo)準(zhǔn)溯源要求）計量校準(zhǔn)機構(gòu)建立的計量標(biāo)準(zhǔn)的量值應(yīng)當(dāng)溯源至國家計量基準(zhǔn)或社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)計量校準(zhǔn)委托方同意，計量校準(zhǔn)機構(gòu)可以選擇國家計量基準(zhǔn)或社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)以外的溯源途徑。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托方提供相關(guān)計量標(biāo)準(zhǔn)的溯源信息。

第十一條（人員要求）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立必要的計量校準(zhǔn)服務(wù)實施人員能力培訓(xùn)和考核制度，使其具備必要的計量校準(zhǔn)專業(yè)技術(shù)或相應(yīng)的管理能力。

鼓勵計量校準(zhǔn)服務(wù)實施人員取得注冊計量師職業(yè)資格。

第十二條（責(zé)任主體）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其出具的計量校準(zhǔn)報告承擔(dān)法律責(zé)任。

第十三條（能力變更和保持）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保證其持續(xù)符合開展計量校準(zhǔn)服務(wù)所需要的基本能力和條件要求。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)在其能力范圍內(nèi)，無正當(dāng)理由不得拒絕參加由政府計量行政主管部門組織的計量校準(zhǔn)能力驗證和比對。

第十四條（第三方認可）鼓勵計量校準(zhǔn)機構(gòu)通過第三方認可機構(gòu)的認可證明其計量校準(zhǔn)能力符合相關(guān)國際準(zhǔn)則和通用要求。鼓勵計量校準(zhǔn)結(jié)果和數(shù)據(jù)獲得國際互認。

第十五條（計量校準(zhǔn)機構(gòu)公開信息要求）計量校準(zhǔn)機構(gòu)宣傳自身計量校準(zhǔn)服務(wù)能力的信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、清晰和完整，不得有欺騙計量校準(zhǔn)需求方的內(nèi)容。

第十六條（分包）經(jīng)計量校準(zhǔn)委托方同意，計量校準(zhǔn)機構(gòu)可以將委托的計量校準(zhǔn)服務(wù)的部分內(nèi)容分包給其他具有相應(yīng)能力的計量校準(zhǔn)機構(gòu)，在出具的計量校準(zhǔn)報告中注明分包情況，并對由分包方提供的計量校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。

第十七條（保密義務(wù)）計量校準(zhǔn)機構(gòu)及其人員對其在計量校準(zhǔn)服務(wù)中所知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私負有保密義務(wù)。

第三章  計量校準(zhǔn)活動

第十八條（義務(wù)和責(zé)任）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證所提供的計量校準(zhǔn)數(shù)據(jù)的溯源性符合法律法規(guī)或雙方約定的要求。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)在每年6月1日前，在國家市場監(jiān)督管理總局指定的計量校準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺報送相關(guān)計量校準(zhǔn)服務(wù)事項信息。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受縣級以上政府計量行政主管部門依法對其進行的監(jiān)督檢查。

第十九條（計量校準(zhǔn)服務(wù)合同）計量校準(zhǔn)機構(gòu)接受委托開展校準(zhǔn)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與委托方訂立書面合同或協(xié)議。

計量校準(zhǔn)機構(gòu)與委托方訂立合同或協(xié)議時，計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托方提供其計量校準(zhǔn)能力和服務(wù)的相關(guān)信息，提供的信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、清晰和完整。計量校準(zhǔn)的委托方對其提供計量器具的技術(shù)資料的真實性和合法性負責(zé)。

第二十條（計量校準(zhǔn)依據(jù)）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用適合的滿足計量校準(zhǔn)需求的、或計量校準(zhǔn)委托方指定的計量校準(zhǔn)方法開展計量校準(zhǔn)。計量校準(zhǔn)委托方未指定計量校準(zhǔn)方法時，計量校準(zhǔn)機構(gòu)開展計量校準(zhǔn)服務(wù)，優(yōu)先選用國家計量校準(zhǔn)規(guī)范。經(jīng)計量校準(zhǔn)委托方同意，計量校準(zhǔn)機構(gòu)根據(jù)需要也可以自行編制計量校準(zhǔn)方法文件。

第二十一條（計量校準(zhǔn)報告）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本辦法第十九條的規(guī)定實施計量校準(zhǔn)，并對計量校準(zhǔn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果出具計量校準(zhǔn)報告。

第二十二條（結(jié)果可追溯性）計量校準(zhǔn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立其計量校準(zhǔn)數(shù)據(jù)、結(jié)果以及其它必要信息的可查證機制，對計量校準(zhǔn)服務(wù)過程和條件的相關(guān)記錄、計量校準(zhǔn)報告應(yīng)當(dāng)建立檔案，并至少保存四年。

第二十三條（禁止行為）計量校準(zhǔn)機構(gòu)不得有以下行為:

（一）偽造測量數(shù)據(jù)、計量校準(zhǔn)過程和條件記錄；

（二）出具包含虛假內(nèi)容的計量校準(zhǔn)報告；

（三）出具計量校準(zhǔn)數(shù)據(jù)、結(jié)果失實；

（四）計量標(biāo)準(zhǔn)未按要求溯源；

（五）其他違反法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定的行為。

第二十四條（委托方的義務(wù)）計量校準(zhǔn)委托方應(yīng)當(dāng)履行委托合同義務(wù)，不得要求或者支持計量校準(zhǔn)機構(gòu)和人員出具不真實的校準(zhǔn)報告。

第四章  監(jiān)督管理

第二十五條（行政檢查）縣級以上政府計量行政主管部門可以對轄區(qū)內(nèi)開展計量校準(zhǔn)服務(wù)的計量校準(zhǔn)機構(gòu)進行監(jiān)督檢查。

第二十六條（計量校準(zhǔn)能力核查）政府計量行政主管部門可以對轄區(qū)內(nèi)開展計量校準(zhǔn)服務(wù)的計量校準(zhǔn)機構(gòu)服務(wù)能力、條件和活動實施能力驗證和比對活動。

第二十七條（社會監(jiān)督）單位和個人發(fā)現(xiàn)計量校準(zhǔn)機構(gòu)有違反本辦法規(guī)定的行為的，有權(quán)向政府計量行政部門投訴、舉報。

第二十八條（失信行為內(nèi)容）計量校準(zhǔn)機構(gòu)的失信信息包括以下事項：

（一）拒絕接受政府計量行政主管部門依法進行的監(jiān)督檢查且拒不改正的；

（二）在申請計量校準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶持政策、相關(guān)榮譽表彰項目、接受政府計量行政主管部門檢查過程中，提供虛假材料、隱瞞真實情況，或拒絕提供反映其活動的真實材料，侵害社會公共利益的信息；

（三）拒不執(zhí)行生效法律文書的信息；

（四）政府計量行政主管部門適用一般程序作出的行政處罰信息，但違法行為輕微或者主動消除、減輕違法行為危害后果的除外；

（五）在政府計量行政主管部門組織的同一計量校準(zhǔn)項目中連續(xù)兩次計量校準(zhǔn)能力驗證或比對活動不合格的信息；

（六）在能力驗證或比對活動中存在弄虛作假行為的信息；

（七）通過公共信用信息服務(wù)平臺交換獲取的其他行政機關(guān)作出的行政處罰信息；

（八）計量校準(zhǔn)機構(gòu)連續(xù)兩次無正當(dāng)理由拒不參加政府計量行政主管部門指定的計量校準(zhǔn)能力驗證或比對的信息；

（九）計量校準(zhǔn)機構(gòu)未按規(guī)定在國家市場監(jiān)督管理總局指定的計量校準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺報送相關(guān)計量校準(zhǔn)服務(wù)事項信息，且逾期未改的；

（十）其他與計量校準(zhǔn)機構(gòu)相關(guān)的失信信息。

第二十九條（嚴重失信內(nèi)容）計量校準(zhǔn)機構(gòu)的嚴重失信信息包括計量校準(zhǔn)機構(gòu)故意弄虛作假導(dǎo)致人身健康和財產(chǎn)安全嚴重損害的信息。

第三十條（信用管理）縣級以上政府計量行政主管部門應(yīng)當(dāng)對違反本辦法規(guī)定的行政處罰信息和計量校準(zhǔn)失信行為建立信用記錄，納入全國信用信息共享平臺，并按照有關(guān)規(guī)定予以公開。

鼓勵相關(guān)行業(yè)協(xié)（學(xué)）會加強計量校準(zhǔn)行業(yè)信用管理建設(shè)，開展信用等級分類和信用評價。

第三十一條（信用懲戒）對失信的計量校準(zhǔn)機構(gòu)，縣級以上政府計量行政主管部門可以依照相關(guān)規(guī)定采取以下懲戒措施：

（一）在日常監(jiān)管中列為重點監(jiān)管對象，增加檢查頻次，加強現(xiàn)場核查等；

（二）在計量校準(zhǔn)能力驗證和比對等活動中，列為重點核查對象；

（三）限制享受財政資金補助等政策扶持；

（四）限制參加政府采購、政府購買服務(wù)、政府投資項目招標(biāo)等活動；

（五）限制參加計量行政主管部門組織的各類表彰獎勵活動；

（六）國家和地方規(guī)定可以采取的其他措施。

第三十二條（法人和自然人失信信息聯(lián)動）列入嚴重失信主體名單的計量校準(zhǔn)機構(gòu)，計量行政主管部門在記錄該單位失信信息時，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明對該單位嚴重失信行為負有責(zé)任的法定代表人、主要負責(zé)人和其他直接責(zé)任人的信息。

計量行政主管部門可以會同相關(guān)部門，依法對該單位的法定代表人、主要負責(zé)人和其他直接責(zé)任人作出相應(yīng)的聯(lián)合懲戒措施。

第五章  法律責(zé)任

第三十三條（違反第九條）計量校準(zhǔn)機構(gòu)未按規(guī)定開展自我聲明的，責(zé)令限期改正，逾期不改正的，處一萬元以下的罰款。計量校準(zhǔn)機構(gòu)未按規(guī)定在國家市場監(jiān)督管理總局指定的計量校準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺報送計量校準(zhǔn)服務(wù)事項相關(guān)信息的，由注冊地縣級以上政府計量行政主管部門責(zé)令其限期履行。

第三十四條（違反第二十三條的處罰）計量校準(zhǔn)機構(gòu)違反第二十三條第一款、第二款、第三款規(guī)定，責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處三萬元以下的罰款。

違反第二十三條第四款規(guī)定，責(zé)令限期改正，逾期不改正的，處三萬元以下的罰款。

違反第二十三條第一款、第二款、第三款、第四款規(guī)定，造成相關(guān)方損失的，由計量校準(zhǔn)機構(gòu)賠償損失。

第三十五條（其他規(guī)定）本辦法規(guī)定的行政處罰，由縣級以上地方政府計量行政主管部門按照職責(zé)依法實施。法律、其他行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第六章  附則

第三十六條（解釋權(quán)）本辦法由國家市場監(jiān)督管理總局負責(zé)解釋。

第三十七條（實施日期）本辦法自  年  月  日起實施

我也不例外剛從事計量之初，就已將檢定和校準(zhǔn)擰在一起，實在倆者是有區(qū)別的。

在計量領(lǐng)域，檢定和校準(zhǔn)對于主要計量技術(shù)參量(示值誤差)而言，整個測量過程沒有什么區(qū)別，都必須滿足量傳等級關(guān)系，這才是計量標(biāo)準(zhǔn)考核的關(guān)鍵要點。

很顯然這與校準(zhǔn)評不確定度，完全是兩回事，那個時候希望評出最小的不確度，最佳的水平，還怎容得校準(zhǔn)試驗室在常規(guī)的條件，給出的測量不確定度呢？

“校準(zhǔn)和測量能力CMC”并不是“最佳測量能力BMC”，它是常規(guī)條件下所能獲得的最小不確定度，并不是最佳條件下所能獲得的最小不確定度。人、機、法、環(huán)四因素引入的不確定度分量都是常規(guī)的，唯獨只有將被測對象(料)引入的不確定度分量控制到最低，反映的就是檢定/校準(zhǔn)機構(gòu)能否開展檢定/校準(zhǔn)的能力。

而JJF033—2016的要求正好與CNAS—NL07相反，按其符合性方法每年一次重復(fù)性試驗，如果得出更大和重復(fù)性分量，技術(shù)報告中的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”的值越大，而且也沒有明確是否要重新進行半量標(biāo)準(zhǔn)的考評。其實不然，在JJF033—2016附C計量標(biāo)考準(zhǔn)中有關(guān)技術(shù)問題的說時，首先以C.1 給也了檢定或準(zhǔn)結(jié)果結(jié)的重復(fù)性實驗，它一要是中參入不確定度評定的一個分量，最終它是要影響到擴寬不定度，而決定該檢定該裝置能否檢該下一級的計量器具。

JJF1033與CNAS－CL01－G003：2018《測量不確定度的要求》(最新版本)的要求正好相反，這恰恰是JJF1033的敗筆之處。無論是JJF(軍工)3－2012《國防軍工計量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報告編寫要求》，還是GJB 2749A－2009《軍事計量測量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.10條的要求，都與CNAS標(biāo)準(zhǔn)(或國際標(biāo)準(zhǔn))的要求是一致的。只要“校準(zhǔn)和測量能力CMC”滿足要求，就沒有任何理由說計量標(biāo)準(zhǔn)不滿足對下一級被檢定/校準(zhǔn)計量器具開展檢定/校準(zhǔn)。

對于已建標(biāo)準(zhǔn)，每年要進行重復(fù)性試驗；測得的重復(fù)性應(yīng)當(dāng)與新建標(biāo)時的該參數(shù)比較，如果后者小于前者，則重復(fù)性試驗合格。如果后者小于(注：此處可能是筆誤，應(yīng)該是大于)前者，則應(yīng)據(jù)新測得的該重復(fù)性分量，重新評定檢定的擴展不確定度，如評得的該不確定度，還能滿足檢定對應(yīng)計量工作計量器具的要求，則該標(biāo)準(zhǔn)可續(xù)繼工作。如評得的該不確定度，不能滿足檢定對應(yīng)計量工作計量器具的要求，則該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)停止工作。

您說“如評得的該不確定度，不能滿足檢定對應(yīng)計量工作計量器具的要求，則該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)停止工作。”假設(shè)我換一臺重復(fù)性好一點的被測對象重新進行重復(fù)性試驗，評出來的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”滿足開展檢定/校準(zhǔn)的要求，是不是該計量標(biāo)準(zhǔn)又可以繼續(xù)工作啦？那到底是該停止，還是該繼續(xù)呀？這到底是考核計量標(biāo)準(zhǔn)，還是考核被測對象啊？“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”本身就是與被測對象自身性能相關(guān)性極強的指標(biāo)，反映的就是被測對象復(fù)現(xiàn)量值的可靠性指標(biāo)，只要計量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度滿足開展相應(yīng)項目檢定/校準(zhǔn)的要求，獲得多大的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都是合理的，JJF1033所評定的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，只能用來評判被測對象是否合格，不能用于判定計量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足開展檢定/校準(zhǔn)的要求。試問，剛檢定合格的計量標(biāo)準(zhǔn)，人、機、法、環(huán)四個方面均沒有問題，僅僅是因為被測對象“料”的原因，導(dǎo)致“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”和“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”不滿足要求，就將計量標(biāo)準(zhǔn)判死刑，這合理嗎？那你告訴大家，要怎么做才能不判死刑？

另外，JJF1033評定“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時選擇常規(guī)的被測對象來評定，為什么驗證“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時卻要選擇穩(wěn)定的被測對象？

justas 發(fā)表于 2019-5-29 17:34
下載學(xué)習(xí)了，很多人都對1033-2016版的重復(fù)性、穩(wěn)定性提出不同意見，不知專家能聽到嗎？ ...

與《JJF1033-2016中重復(fù)性和穩(wěn)定性考核存在的問及改進建議》
一文作者商榷

江西省萍鄉(xiāng)市計量市所 劉 彥 剛

       作為在基層從事計量技術(shù)工作20余年，有幸參加并接觸JJF1033的三版的宣貫，對她的確有深厚的情，字里行間能感受丁躍清老師，對規(guī)范的付出和給規(guī)范使用帶來的便利，以致致每個表格該怎樣簽字，寫什么日子，丁老師都給你們想好了，應(yīng)該說這樣的好規(guī)范不多。
      但新形勢我認真研讀了同行楊陽的該文后，發(fā)現(xiàn)雖然一再強調(diào)檢定與校準(zhǔn)的區(qū)別，但工作起來，為了方便，還是一將檢定和校準(zhǔn)一把抓，你說的是嗎？我們不少計量人從一開始接觸計量就是將檢定和校準(zhǔn)一把抓。我也不例外剛從事計量之初，就已將檢定和校準(zhǔn)擰在一起，實在倆者是有區(qū)別的。先說說我們一入行就干的電能表的檢定吧，對于眾多的地市所，為了檢定量大面廣的2.0級電能表。建個0.2級或0.1級的電能表檢定裝置足矣。此時評檢定的不確定度，除標(biāo)準(zhǔn)量傳及一些環(huán)境因素引入不確定度分量外，那就是被檢計量器具2.0級電能表常規(guī)性的重復(fù)性分量引入的不確定度分量吧。我想同行們還到記得，為了使其占據(jù)得盡可能合理的比例，常還用實驗標(biāo)準(zhǔn)差估計方法進行。

      很顯然這與校準(zhǔn)評不確定度，完全是兩回事，那個時候希望評出最小的不確度，最佳的水平，還怎容得校準(zhǔn)試驗室在常規(guī)的條件，給出的測量不確定度呢？按CNAS—NL07中的要求，CMC中“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果重復(fù)性”并不是最大越好，而是越小越好，甚至在沒有“現(xiàn)有的最佳儀器”時剔除重復(fù)性分量，而且在認可時一經(jīng)確定，認可有效期內(nèi)不得自行改變。正好同行楊陽所說：而JJF033—2016的要求正好與CNAS—NL07相反，按其符合性方法每年一次重復(fù)性試驗，如果得出更大和重復(fù)性分量，技術(shù)報告中的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”的值越大，而且也沒有明確是否要重新進行半量標(biāo)準(zhǔn)的考評。其實不然，在JJF033—2016附C計量標(biāo)考準(zhǔn)中有關(guān)技術(shù)問題的說時，首先以C.1 給也了檢定或準(zhǔn)結(jié)果結(jié)的重復(fù)性實驗，它一要是中參入不確定度評定的一個分量，最終它是要影響到擴寬不定度，而決定該檢定該裝置能否檢該下一級的計量器具。
      但是經(jīng)過一年的各種各樣的變化，該重復(fù)性分量一定有變化，有要可能使該檢定裝置狀況，甚至該檢定裝置不再能繼續(xù)工作了。 對于已標(biāo)準(zhǔn)，每年要進行重復(fù)性試驗；測得的重復(fù)性應(yīng)當(dāng)與新建標(biāo)時的該參數(shù)比較，如果后者小于前者，則重復(fù)性試驗合格。如果后者小于前者，則應(yīng)據(jù)新測得的該重復(fù)性分量，重新評定檢定的擴展不確定度，如評得的該不確定度，還能滿足檢定對應(yīng)計量工作計量器具的要求，則該標(biāo)準(zhǔn)可續(xù)繼工作。如評得的該不確定度，不能滿足檢定對應(yīng)計量工作計量器具的要求，則該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)停止工作。
      按理穩(wěn)定性，可以找到一定關(guān)系，轉(zhuǎn)化為不確定度，但我該方面工作還沒有什么進展，而丁躍清老師到是在穩(wěn)定性考核方面做了大量工作，也有不少收效，要不在還沒有更好的辦法的情況下就按丁老師的想法先繼續(xù)下去。

                                           學(xué)生：劉彥剛
                       萍鄉(xiāng)手機：13979972566 南京手機：17388072917
                                              2019-6-16
                                      

JJF1033所評定的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”，根本就不是考核計量標(biāo)準(zhǔn)，而是考核所選擇的“常規(guī)的被測對象”(實際上所選擇的被測對象是合格的、重復(fù)性最差的被測對象)的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是否滿足最低的要求。不去考核計量標(biāo)準(zhǔn)的“校準(zhǔn)和測量能力CMC”是否滿足開展檢定/校準(zhǔn)項目的要求，而去考核“常規(guī)的被校對象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是否合格。考核的意義何在？后者與被測對象自身的計量性能相關(guān)性極強，它不合格，能斷定是計量標(biāo)準(zhǔn)不行嗎？醫(yī)生診斷出某人有病(患者自身也確實有病)，能說醫(yī)生不具備執(zhí)業(yè)資質(zhì)嗎？是不是要換一位身體健康的人(被測對象)，讓其診斷出沒病，才說該醫(yī)生具備執(zhí)業(yè)資質(zhì)呀？

如此年復(fù)一年的做下去，最終都要走到全國都一致的極限值(所謂的“最低要求”)。最后一句話“如果評定結(jié)果不滿足開展的檢定或校準(zhǔn)項目的要求，則重復(fù)性試驗不符合要求。”，言下之意就是更換一臺重復(fù)性稍好一點的被測對象，重新做重復(fù)性試驗，只要得到的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”滿足要求就可以了。與其這樣，那還有必要去做這個重復(fù)性試驗嗎？首次用這個所謂的“最低要求”極限值去套算不就完了嘛，日后再做重復(fù)性試驗也不會大于它了。即便是評定的結(jié)果不滿足要求，那也可能是被測對象自身的原因所致，怎么就斷定計量標(biāo)準(zhǔn)不滿足開展檢定或校準(zhǔn)項目的要求了呢？

評定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”和“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時，選擇一“常規(guī)的”被測對象。進行“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”驗證時，為什么要選擇一“穩(wěn)定的”被測對象(最佳儀器)來做驗證。告訴大家，這是什么道理，這是驗證《建標(biāo)報告》中評定出來的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”嗎？

用一“穩(wěn)定的”被測對象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，來驗證“常規(guī)的”被測對象的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，這合理嗎？估計前者永遠都不會大于后者。既然驗證時選“穩(wěn)定的”被測對象，做重復(fù)性試驗時，為什么不選“穩(wěn)定的”被測對象？

237358527 發(fā)表于 2019-5-29 10:56
中國計量 這本 雜志是 給錢就發(fā)表 。
上面的文章是 不敢恭維 。
1033中 提到 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 明顯  ...

《中國計量》 這本 雜志是 給錢就發(fā)表 ，上面的文章是 不敢恭維 。該說法似乎欠妥，但該篇文章真的是有問題，我是贊同你的觀點的。

下載學(xué)習(xí)了，很多人都對1033-2016版的重復(fù)性、穩(wěn)定性提出不同意見，不知專家能聽到嗎？

中國計量 這本 雜志是 給錢就發(fā)表 。
上面的文章是 不敢恭維 。
1033中 提到 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 明顯 是 為了 符合 計量儀器的符合性判定原則，也就是 我們常說的 1/3原則  而 存在的。
那么 檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性 中所選擇的 儀器，當(dāng)然是要符合 規(guī)程或規(guī)范中 最低要求的儀器來做 試驗了。這樣子才能證明 所選擇的標(biāo)準(zhǔn)器，方法，環(huán)境溫度等條件是符合要求的。
而，穩(wěn)定性試驗
并不是 所以的 計量都是 單一的標(biāo)準(zhǔn)器 對于 單一的儀器，如果是 組合性 的計量標(biāo)準(zhǔn)器 對于 儀器 檢定或校準(zhǔn)，那 又如何 ？
計量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性試驗，怎么可能是 單一的 主標(biāo)準(zhǔn)器 的穩(wěn)定性考核呢？

JJF1033_2016中重復(fù)性和穩(wěn)定性考核存在的問題及改進建議_楊陽.pdf (790.64 KB, 下載次數(shù): 150)

2019-5-29 10:15 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

2019年第五期嗎？還沒看到誒。