呵呵，如此惡意的忽悠大家，已經(jīng)不擇手段了！

        你明目張膽的反復提倡大家去違反《計量法》，不可以提醒一下嗎？難道還得鼓勵你“暢所欲言”？?。。∶髂繌埬憳O其嚴重的誤導大家，居然還好意思提“計量師統(tǒng)考”？？？?。?！如此重要的，大是大非的問題，你是真弄不懂？還是別有用心的懷有某種惡意？？？
      
        你反復聲稱：“任何東西都可以作為核查標準，其中包括從垃圾堆里撿來的廢品，前提條件是“穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象”?！?br />
中華人民共和國計量法實施細則： 第二十五條??：任何單位和個人不準在工作崗位上使用無檢定合格印、證或者超過檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計量器具。

        你的主張，直接嚴重的違反了計量法，如果大家這樣去做，后果不堪設想！提醒過你很多次了，這里是計量專業(yè)論壇，尊重計量法是最最起碼的底線！在這里明目張膽的提倡大家去違反計量法，只能說你來錯了對方。

補充內(nèi)容 (2019-3-23 21:24):
來錯了地方！在這個地方不能反對計量法！當然，在其他地方也不能。

　　一年一度的注冊計量師全國統(tǒng)考沒有多長復習時間了，關于“期間核查”的問題，是每年注冊計量師考試的必考知識點之一，建議大家，特別是準備迎考注冊計量師的量友們，不要被人用各種所謂“違法”的大帽子嚇倒，也不要聽個別嗜好罵街，技術上不學無術的人的忽悠誤導，還是要以第四版注冊計量師教材的解讀為準，不要將期間核查與能力驗證混為一談，不要將期間核查與檢定/校準混為一談，不要將核查標準與計量標準混為一談，也不要將準確性與穩(wěn)定性混為一談。期間核查和核查標準有沒有溯源性，要不要關注準確性，教材講的清清楚楚，所謂“期間核查僅僅在核查點確定誤差合格就足夠了”，完全與期間核查和核查標準的定義與要求背道而馳，用這種觀點答題能夠得分才怪，用這種觀點干期間核查實際工作不混亂不堪、顛三倒四才怪。我相信只要大家概念清晰了，期間核查的內(nèi)涵、期間核查的目的、核查標準的選擇、期間核查的方法、期間核查的計算公式就都迎刃而解了。借此，預祝大家考試取得優(yōu)良成績！

　　我也有必要“再次提醒一次，在計量專業(yè)論壇討論技術問題”，應該鼓勵大家平等地暢所欲言，有什么想法都歡迎充分發(fā)表，任何大棍子、大帽子都嚇不倒人，請不要動不動就拿“違反計量法”的帽子、棍子嚇唬人。

測量設備的原有校準狀態(tài)本就是用“示值誤差”、“示值重復性”、“均勻性”等主要計量技術指標來定量表征的，絕大多數(shù)情況是不包含“長期穩(wěn)定性”指標的。“期間核查”的目的恰恰是要監(jiān)控這些計量技術指標是否處于原有的受控狀態(tài)，或發(fā)現(xiàn)其是否有偏離受控狀態(tài)的趨勢。“能力驗證”與“期間核查”完全是兩碼事，“能力驗證”與是否進行了“期間核查”沒有任何的關系，其實施主體也不相同?！皞鬟f比較法”和“比對法”不僅適用于“能力驗證”，也適用于“期間核查”，這就是事實。哪家企業(yè)，哪家機構，哪份標準都在用，只有這位不學無術不懂裝懂的“學術流氓”在這里沒完沒了的瞎扯。

于是這些標準在講到能力驗證時提出了“期間核查”，提出將期間核查應用于能力驗證的一種方法，這是說得過去的。

哪個標準里說了“將期間核查應用于能力驗證”??？你這位“學術流氓”除了慣用施展信口開河、正經(jīng)歪念、瞎編臆造的惡劣學風之外，還能做什么？這不就是想企圖蒙混過關，忽悠誤導那些不熟悉標準的新量友嗎。

    再次提醒一次，在計量專業(yè)論壇討論技術問題，請尊重《中華人民共和國計量法》，不得反復提倡大家去違反計量法！

        某人的基本概念實在是混亂，而且實際工作經(jīng)驗明顯欠缺。選擇期間核查設備時，僅僅選擇穩(wěn)定性好的設備，而不考慮其準確度必須足夠高，是一個嚴重的錯誤概念，凡是實際工作過的量友，是不會認同這個觀點的。
        計量標準的期間核查工作與穩(wěn)定性考核是截然不同的兩個程序，風馬牛不相及，沒聽說過期間核查數(shù)據(jù)要和上一年的數(shù)據(jù)來進行比較的，期間核查僅僅在核查點確定誤差合格就足夠了。需要期間核查的，總是合格的計量標準，哪里存在上次不合格的問題？實際上，使用實物量具作為核查標準的，所占比例較少，絕大部分計量標準并沒有合適的實物量具來進行期間核查，總是尋找準確度更高的儀器設備進行這項工作。

         退一萬步，就算是使用實物量具，那又如何？無論選擇什么器具作為核查設備，其必然是經(jīng)過計量檢定合格的，因為計量法不允許任何人在工作崗位上使用不合格的，或未經(jīng)計量檢定的計量器具。據(jù)此，當然可以斷定，期間核查必然具有溯源性。

        你使用廢品或其它什么東西，自然沒有溯源性，但是請問：大家進行期間核查工作要不要遵守計量法？

5.真正涉及能力驗證的標準是CNAS－GL002：2018《能力驗證結果的統(tǒng)計處理和能力評價指南》、CNAS－GL032：2018《能力驗證的選擇核查與利用指南》和CNAS－PD22B2《測量審核程序》。
　　答：你認認真真地看清楚你提供的三個標準的標題，它們所講的一個共同核心議題是不是“能力驗證”或“測量審核”？制定CNAS標準的目的是國家實驗室認可機構對實驗室校準或檢測能力的認可，因此實驗室的“能力驗證”或“測量審核”是繞不過去的坎，大量的CNAS標準都在談“能力驗證”或“測量審核”，CNAS－GL002、CNAS－GL032和CNAS－PD22B2也不例外。
　　因為核心議題是解決能力驗證與測量審核，這些標準不約而同地都使用了En比率，使用了傳遞法、比對法，使用了高等級計量標準，乃至上級技術機構的校準、檢定活動。能力驗證和測量審核是對測量結果能否保證準確性的確定，因此必須與本實驗室以外的另一家能力更強的實驗室測量結果作為“參考值”進行比較，這種比較就必須具有溯源性。
　　也許，你還要問為什么它們也提“期間核查”。我只能告訴你，期間核查的目的本來是控制“穩(wěn)定性”，監(jiān)控測量過程或使用的測量設備（計量標準是測量設備的品種之一）是否繼續(xù)保持原有狀態(tài)。雖然穩(wěn)定性與準確性是兩個完全不同的術語，相互間毫無瓜葛，但如果被核查對象首次核查原有狀態(tài)是“合格”，保持原有狀態(tài)也就意味著保持合格狀態(tài)。于是這些標準在講到能力驗證時提出了“期間核查”，提出將期間核查應用于能力驗證的一種方法，這是說得過去的。
　　但我們不能因此就將期間核查與能力驗證沆瀣一氣，甚至劃等號。因為被核查對象已經(jīng)被確認滿足要求投入使用，如果被核查對象確認可用時的首次核查結果（原有狀態(tài)）處于“不合格”，后續(xù)期間核查的結果就必須繼續(xù)保持“不合格”狀態(tài)，只有后續(xù)核查結果保持原有“不合格”狀態(tài)，被核查對象才能繼續(xù)使用，否則就應該立即停止被核查對象的使用。
　　在期間核查過程中，核查標準合格與否沒有任何價值。核查標準保持穩(wěn)定的量值，不論大小、合格與否，只起到被核查對象量值的保留媒介作用，起到“歷史檔案”的作用，留下痕跡與后續(xù)的核查結果比較，檢查是否有變化，因此核查標準的量值不具有溯源性，核查標準沒有溯源性，期間核查也就不可能具有溯源性。

4.什么“核查標準”啊？不需要“標準物質(zhì)/標準樣品”或“有證標準物質(zhì)”嗎？只要從垃圾堆里撿來的廢品嗎？誰承認或認可你那從垃圾堆里撿來的廢品所復現(xiàn)的特征量值的穩(wěn)定性要遠優(yōu)于被核查的對象??？
　　答：“核查標準”有根據(jù)定義你為什么不看，我回答了無數(shù)次核查標準的定義并加以詳細解釋，你看不見嗎？
　　“標準物質(zhì)/標準樣品”或“有證標準物質(zhì)”屬于“實物量具”，實物量具的穩(wěn)定性極佳，我多次講標準物質(zhì)因為穩(wěn)定性極佳可以選為核查標準，也正是因為穩(wěn)定性極佳，JJF1033規(guī)定標準物質(zhì)可以免于期間核查，你反反復復問這個問題是何用意？
　　本論壇沒有任何人說過“只要”從垃圾堆里撿來的廢品作為核查標準。我只是告訴你任何東西都可以作為核查標準，其中包括從垃圾堆里撿來的廢品，前提條件是“穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象”。選為核查標準的穩(wěn)定性到底如何，用不著誰承認或認可，你自己就可以通過實驗加以篩選，篩選核查標準的責任在實驗室，而不是外人。如果你作為實驗室的管理者或技術人員連這點能力都沒有，就沒必要在實驗室當管理者或技術人員了。這也是歷年注冊計量師考點的必考項目之一的原因。

1.“期間核查”就是期間核查，此人扯不出什么名堂，又別出心裁獨創(chuàng)一個無厘頭的新名詞“穩(wěn)定性期間核查”?！澳芰︱炞C”是所有實驗室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？
答：“期間核查”有自己的定義，把期間核查與能力驗證相混淆是你一貫混淆概念的習性，的確與你“扯不出什么名堂”?！捌陂g核查”的目的是什么，是不是為了計量標準的穩(wěn)定性考核，看一下JJF1033就明白了。
2.“能力驗證”是所有實驗室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？
答：無論是檢測實驗室還是校準實驗室，所有的實驗室都應該進行“能力驗證”，但組織能力驗證和提供能力驗證參考數(shù)據(jù)的實驗室并非所有的實驗室都行，能力驗證的組織者和能力驗證參考數(shù)據(jù)提供者“需要有資質(zhì)”。
3.從來沒有涉足過CNAS的“混九規(guī)”，不懂卻要裝懂。
答：將罵街者的惡毒罵語和人身攻擊擯棄不談。有罵人惡習的人歷來對技術問題不關心，卻對別人那個地方可以罵關心備至。哪個人是否“從來沒有涉足過CNAS的”人，不在本技術論壇的討論范圍，本人是否“從來沒有涉足過CNAS的”人更用不著罵人磚家關心，本人拒絕回答此類無聊的問題。

我認為，RB/T143－2018不僅僅是對儀器設備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設備的測量能力驗證，可以說RB/T143－2018的名稱不全面，應該叫《實驗室化學檢測儀器設備穩(wěn)定性期間核查與測量能力驗證指南》，或《實驗室化學檢測儀器設備監(jiān)控指南》。

“期間核查”就是期間核查，此人扯不出什么名堂，又別出心裁獨創(chuàng)一個無厘頭的新名詞“穩(wěn)定性期間核查”。“能力驗證”是所有實驗室都能做的嗎？不需要有資質(zhì)嗎？從來沒有涉足過CNAS的“混九規(guī)”，不懂卻要裝懂。

2.你用什么來監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”??？答：用“核查標準”監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊。

說了跟沒說一樣。什么“核查標準”??？不需要“標準物質(zhì)/標準樣品”或“有證標準物質(zhì)”嗎？只要從垃圾堆里撿來的廢品嗎？誰承認或認可你那從垃圾堆里撿來的廢品所復現(xiàn)的特征量值的穩(wěn)定性要遠優(yōu)于被核查的對象??？到現(xiàn)在為止，你除了死皮賴臉沒完沒了的嚼舌，提供過一份證據(jù)嗎？你自己家里從垃圾堆里撿來的廢品“核查標準”的證據(jù)怎么也曬不出呀？無非就是存心惡意的在這里攪局。

當核查結果與原來的核查結果不一致，發(fā)生了變化，就表示被核查對象穩(wěn)定性發(fā)生了變化，不需要再用什么來檢測。

此問題在原主題15樓就問過你：兩次測量結果不一致就武斷地作出被測對象不穩(wěn)定的結論憑什么？憑什么就認定你被核查的測量設備是很穩(wěn)定的？你給出了證據(jù)嗎？你那從垃圾堆里撿來的廢品就憑你這張橫豎嘴說它穩(wěn)定就穩(wěn)定啦？上次測得值是0.80，本次測得值是0.82，不需要橫向比對或向上溯源，就能斷定是被核查的測量設備的性能發(fā)生了變化，還是所用的“核查樣品”的量值發(fā)生了變化嗎？

我的回答是，核查標準的穩(wěn)定性一定要優(yōu)于被核查對象，如果核查標準的量值都發(fā)生了變化，那就只能說你核查標準選擇錯了，你只關注所謂的“準確性”、“溯源性”，你忘記了核查標準不需要準確性和溯源性，它只需要穩(wěn)定性。因此，核查標準量值發(fā)生變化絕無可能，如果核查結果有變化（無論變好變壞），超過了允許值，只能判定被核查對象的穩(wěn)定性不合格了，必須立即禁用。

這恰恰是從垃圾堆里撿來的，沒有任何證據(jù)的“廢品”。

從垃圾堆里撿來的具有優(yōu)良穩(wěn)定性的廢品可以選作為核查標準，而不能當計量標準用于檢定、校準，連當作合格的工作用計量器具用于一般檢驗檢測都不允許，因為核查標準不具有溯源性。

誰證明，或者說誰有能力證明從垃圾堆里撿來的廢品的穩(wěn)定性要遠優(yōu)于被核查對象？你有這個能力嗎？你們規(guī)家有這個能力嗎？回答不了這個問題就趁早閉嘴滾遠一點。哪里規(guī)定了核查標準不具有溯源性??？，不要搞錯了節(jié)目，那叫“核查樣品(或‘留存樣品’)”。

你提供的CNAS－GL035∶2018和CNAS－CL01－A002：2018相關條款所說的期間核查，并非計量標準考核所說的期間核查，而是CNAS標準所說的能力驗證，也是JJF1033所說的檢定或校準結果的驗證。

JJF1033《計量標準考核規(guī)范》里，從來就沒有“期間核查”的內(nèi)容，也被此人反復搬出來“攪屎”。這兩個CNAS標準根本就不是有關能力驗證的標準，真正涉及能力驗證的標準是CNAS－GL002：2018《能力驗證結果的統(tǒng)計處理和能力評價指南》、CNAS－GL032：2018《能力驗證的選擇核查與利用指南》和CNAS－PD22B2《測量審核程序》。此人對CNAS一竅不通，除了不懂裝懂東扯西繞的胡編瞎扯誤導大家，還能干什么？

　　1.不需要“溯源性”還要規(guī)定第5.4條b)、c)兩款(見1樓截圖1)干什么？
　　答：我在3樓已經(jīng)回答了你，你沒有認真看。我認為，RB/T143－2018不僅僅是對儀器設備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設備的測量能力驗證，可以說RB/T143－2018的名稱不全面，應該叫《實驗室化學檢測儀器設備穩(wěn)定性期間核查與測量能力驗證指南》，或《實驗室化學檢測儀器設備監(jiān)控指南》。
　　2.你用什么來監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊？
　　答：用“核查標準”監(jiān)控有效期內(nèi)的“穩(wěn)定性”啊。
　　3.“原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可”，當發(fā)生了變化呢？用什么來檢測？用垃圾堆里撿來的廢品嗎？
　　答：是的，核查的目的是監(jiān)控穩(wěn)定性，“原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可”。當核查結果與原來的核查結果不一致，發(fā)生了變化，就表示被核查對象穩(wěn)定性發(fā)生了變化，不需要再用什么來檢測。我也說過多次了，用垃圾堆里撿來的廢品可以選擇為核查標準，唯一條件是其量值穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對象，而不是這個選為核查標準的東西準確性高低，合格品還是廢品。如果你非要問核查標準的量值發(fā)生了變化，用什么來檢測？我的回答是，核查標準的穩(wěn)定性一定要優(yōu)于被核查對象，如果核查標準的量值都發(fā)生了變化，那就只能說你核查標準選擇錯了，你只關注所謂的“準確性”、“溯源性”，你忘記了核查標準不需要準確性和溯源性，它只需要穩(wěn)定性。因此，核查標準量值發(fā)生變化絕無可能，如果核查結果有變化（無論變好變壞），超過了允許值，只能判定被核查對象的穩(wěn)定性不合格了，必須立即禁用。
　　4.要不要進行“期間核查”呀？“濃度降低”算不算“準確度”特性變化呀？要不要用具有“溯源性”的有證標準物質(zhì)CRM來進行核查呀？是不是又要說也可以用從垃圾堆里撿來的廢品進行核查呀？
　　答：被核查對象的“濃度降低”當然算“準確度”特性變化，濃度是否降低到不合格的判定，需要具有溯源性的活動加以解決，不屬于期間核查的任務，具體來說是校準、比對的任務。請不要又把期間核查與檢定、校準、比對相混淆。從垃圾堆里撿來的具有優(yōu)良穩(wěn)定性的廢品可以選作為核查標準，而不能當計量標準用于檢定、校準，連當作合格的工作用計量器具用于一般檢驗檢測都不允許，因為核查標準不具有溯源性。這并非“墨索里尼，永遠正確”，而是你死抱著混淆期間核查與能力驗證，混淆期間核查與檢定校準的思維不放，你非要將不同的概念沆瀣一氣，就只能得出糊涂的認識和錯誤的結論。
　　我再重復一下我的觀點：你提供的CNAS－GL035∶2018和CNAS－CL01－A002：2018相關條款所說的期間核查，并非計量標準考核所說的期間核查，而是CNAS標準所說的能力驗證，也是JJF1033所說的檢定或校準結果的驗證。“驗證”與“核查”是不同的概念，使用的計算公式和判定標準均不相同，你可以全面對照相關標準和相關計量技術規(guī)范。如果你真的放棄浮躁，放棄罵街，靜下心來認真對照，你就一定會發(fā)現(xiàn)它們是錯用了術語還是給標準起的名稱不完整。這個問題是歷年注冊計量師考試的必考知識點，如果不從大腦深處解決，考試中一定會犯糊涂或出錯。

最新的L03-18版規(guī)定了標準物質(zhì)需要期間核查，可是有排小字也說了，因為調(diào)件所限難以達到要求，然后就沒了，   最后摸棱兩可。

前排學習，

　　原主題(對于標準物質(zhì)的期間核查的疑惑)已在原主題帖中討論清楚，“已在4小時前被管理員關閉”的做法完全正確。某人仍然對對“核查標準”不需要溯源性的說法不理解是其個人的理解力缺失，是其個人問題，在這里又打著“以免新量友被其正經(jīng)歪念所誤導”的旗號，繼續(xù)宣揚其“曲解謬論”，“正經(jīng)歪念”竭力“誤導”，只能反映出此人常罵的“技術流氓”本性。
　　CNAS－GL035：2018《檢測和校準實驗室標準物質(zhì)標準樣品驗收和期間核查指南》第3.3條“期間核查”的定義清清楚楚寫著是針對“標準物質(zhì)和標準樣品”的“操作”，定義的注還特別指出“目的是確認其特性量值的穩(wěn)定性，而不是特性量值的準確性”，“此人卻裝瞎看不見”。何謂“穩(wěn)定性”？何謂“準確性”？期間核查連“準確性”都不需確認，還需要“溯源性”嗎？標準物質(zhì)是具有溯源性的，屬于實驗室的最高標準，其證書已經(jīng)通過“檢定/校準”確保了準確性或者溯源性，實驗室本身只需要在其規(guī)定的有效期內(nèi)監(jiān)控其“穩(wěn)定性”，監(jiān)控其原有狀態(tài)不發(fā)生改變即可。但JJF1033明文規(guī)定，標準物質(zhì)屬于實物量具，穩(wěn)定性極佳，勿需進行“期間核查”，當然在有效期內(nèi)標準物質(zhì)也不存在周期檢定或定期校準的要求，有必要再“借助有證標準物質(zhì)CRM，或上級計量技術機構的資源”檢定、校準、比對進行量值溯源嗎
　　既然你要看看該標準第5.4條“期間核查方式”，那就仔仔細細看看吧，那不正是能力驗證的方法嗎？哪一條是“期間核查”要核查的“穩(wěn)定性”呢？RB/T143－2018《實驗室化學檢測儀器設備期間核查指南》，其中5.1.1和5.1.2兩條使用了穩(wěn)定性比被核查計量標準優(yōu)越得多的高一級計量標準或有證標準物質(zhì)（穩(wěn)定性允許值存在1/3關系），高等級標準的值對于被核查對象的值而言，作為第一次核查的結果保持不變，后續(xù)核查結果均與其相比查看變化沒有，核查結果是前后兩次核查結果的差，可以說這是期間核查的方法之一。但，根據(jù)其5.1.3.1條核查標準選用一般規(guī)定，也不不排除穩(wěn)定性極佳，準確性極差的廢品作為核查標準，用于核查實驗室化學檢測儀器設備的穩(wěn)定性。
　　至于RB/T143－2018的5.1.3.2條公式則是JJF1033檢定或校準結果的驗證公式復制，是CNAS標準能力驗證的En值計算公式翻版，根本就不是“穩(wěn)定性”好壞的計算公式。5.2.1和5.2.2條則正是JJF1033的檢定或校準結果驗證的傳遞法和比對法，絲毫不差，這兩個方法屬于“驗證”，也是CNAS標準講的能力驗證方法，根本就不是“穩(wěn)定性”的核查?！安捎脵M向比對的方式驗證其測量結果的一致性”屬于能力驗證，不屬于期間核查。進行期間核查的目的只是確認被核查對象的穩(wěn)定性，選擇核查標準的條件只需要其量值的穩(wěn)定性足夠，不需要準確性。
　　綜上所述，我們可以說RB/T143－2018的名稱不全面，它不僅僅是對儀器設備的穩(wěn)定性期間核查，還包括了儀器設備的測量能力驗證，名稱應該叫《實驗室化學檢測儀器設備穩(wěn)定性期間核查與測量能力驗證指南》，或《實驗室化學檢測儀器設備監(jiān)控指南》。

來學習一下