靈敏度系數(shù)應(yīng)該是對(duì)影響量求導(dǎo)得到的

          別人是否為“計(jì)量技術(shù)專家”，這與天生缺陷的武大（下里巴人）沒(méi)有一分錢的關(guān)系。既然這也“沒(méi)有用”，那也“沒(méi)有用”，那是不是像某位“學(xué)術(shù)流氓”那樣胡攪蠻纏、空空如也、一無(wú)所知、不懂裝懂、瞎嘚瑟窮顯擺、......就“有用”了呢？？？所以老不正經(jīng)的醋壇子還是由瓷質(zhì)的改為鋼質(zhì)的吧，以免一不留神就打破了，露出一幅酸溜溜的寒酸相。

          在2014年第7期中國(guó)計(jì)量雜志上，“正式發(fā)布的資料”“水平儀分度值符號(hào)mm/m解讀”一文又如何呢？不還是被審稿的國(guó)家技術(shù)專家評(píng)價(jià)為“角的計(jì)量單位在國(guó)際單位制中只定義為rad，沒(méi)有第二個(gè)計(jì)量單位”，以及“將10 -3弧度表示為mm/m，極易引起歧義和錯(cuò)誤理解”嗎？由此可見(jiàn)“解讀”一文盡管是一時(shí)蒙混過(guò)關(guān)“正式發(fā)布的資料”，竊取的某部分內(nèi)容、思路先不講，但仍然是“錯(cuò)誤的、忽悠人的資料危害更大”吧？！“學(xué)術(shù)流氓”就不要天花亂墜的什么“起指導(dǎo)作用的，或者說(shuō)是起示范作用的”自吹自擂了，“還不如不寫”的悔不當(dāng)初、心里忐忑滋味，還是“攪屎棍子”切身感受最深吧？！這個(gè)“忽悠人的資料、危害更大”陳年老賬肯定會(huì)得到清算的，還是那句老話：勿謂言之不預(yù)也！

眾所周知在，任何量綱為一的量都是無(wú)量綱量，其用基本單位表示的導(dǎo)出單位都是數(shù)字“1”。39樓規(guī)某人說(shuō)“m/m是平面角的導(dǎo)出單位”純粹就是胡說(shuō)八道。

GB 3100－1993《國(guó)際單位制及其應(yīng)用》第3.2條寫得清清楚楚“用專門名稱弧度(rad)和球面度(sr)分別代替數(shù)字1”，并沒(méi)有說(shuō)“分別代替m/m和m²/m²。GB 3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第2.3.1條特地規(guī)定“特別是，量綱一的量得到單位1”，第2.3.2.2條更加明確的規(guī)定“平面角和立體角的一貫制單位是數(shù)字1”。這就明確表示，在沒(méi)有給出專門名稱和專門符號(hào)之前，其導(dǎo)出單位的符號(hào)就是數(shù)字“1”，示例中給出的“相對(duì)密度”，就是沒(méi)有專門名稱和符號(hào)的鐵證。自己不懂裝懂，還要說(shuō)別人教條，從來(lái)拿不出證據(jù)，卻要不停的攪屎。鐵證擺在這里，到底誰(shuí)胡說(shuō)八道，大家都心知肚明。

　　JJF1001-2011的3.7條定義和注明明白白地寫道，任何“量綱為一的量又稱無(wú)量綱量”，“在其量綱表達(dá)式中與基本量相對(duì)應(yīng)的因子的指數(shù)均為零的量”，“量綱為一的量的測(cè)量單位和值都是數(shù)，但是這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”。注3和注4還給出了10個(gè)“量綱為一的量”的實(shí)例，其中第一個(gè)實(shí)例就是“平面角”。
　　JJF1001的3.5條給出了“導(dǎo)出量”的定義，3.11條給出了“一貫導(dǎo)出單位”的定義，3.16條給出了“導(dǎo)出單位”的定義，在3.15條“基本單位”的定義注2中還有這樣一句話“基本單位也可用于相同量綱的導(dǎo)出量”，并指出當(dāng)用面體積定義雨量時(shí)，因?yàn)椤懊骟w積”等于體積除以面積，此時(shí)的單位米（m）是SI中的一個(gè)“一貫導(dǎo)出單位”，而不是基本單位m，建議41樓也去認(rèn)真讀一下。
　　41樓復(fù)制粘貼的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)條文并無(wú)錯(cuò)誤，但請(qǐng)注意其中的用語(yǔ)，兩個(gè)輔助單位“具有專門名稱和符號(hào)”，它們是“量綱一的量的導(dǎo)出單位”，那么請(qǐng)思考這兩個(gè)“量綱一的量的導(dǎo)出單位”沒(méi)有給出“專門名稱和符號(hào)”前是什么？沒(méi)給出專門名稱和專門符號(hào)的“量綱一的量的導(dǎo)出單位”不是SI單位嗎？標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“在許多情況下”用專門名稱和符號(hào)“比較方便”，那么是不是就絕對(duì)否定了某些特殊少數(shù)情況下（例如平直度檢測(cè)領(lǐng)域）使用原來(lái)沒(méi)有給出專門名稱和專門符號(hào)前的名稱和符號(hào)就一定不方便呢？絕對(duì)的和教條的閱讀和解讀國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，是極其有害的，必然會(huì)導(dǎo)致步入41樓一開(kāi)頭所說(shuō)的“純粹就是胡說(shuō)八道”的境地。
　　至于40樓那個(gè)純粹罵街的帖子和罵街者，就沒(méi)有必要理睬他了。

        沒(méi)皮沒(méi)臉的老不正經(jīng)，還要沒(méi)羞沒(méi)臊的出頭露面，這臉皮真厚！
        

　　角的計(jì)量單位在國(guó)際單位制中只定義為rad，但rad是21個(gè)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”之一，它的本質(zhì)仍然是“導(dǎo)出單位”，“專門名稱”是國(guó)際計(jì)量大會(huì)賦予的，賦予了“專門名稱”是便于稱呼和使用，并不是否定了原來(lái)的“導(dǎo)出單位”，N是力的單位，單位N否定不了kg?m/s2是力的導(dǎo)出單位，rad是平面角的單位，單位rad同樣無(wú)法否定m/m是平面角的導(dǎo)出單位。把導(dǎo)出單位kg?m/s2、m/m與其“專門名稱”N和rad截然對(duì)立，否定“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的單位本質(zhì)和原形，才是“極易引起歧義和錯(cuò)誤理解”的做法。

哪位大神有水平尺零位誤差測(cè)量不確定評(píng)定，可否發(fā)給參考一下，835806842@qq.com

　　盡管你曾經(jīng)是全國(guó)知名的計(jì)量技術(shù)專家，但罵人沒(méi)有用，吹牛也沒(méi)有用，作為專家罵人和吹牛是一種恥辱，你自己不知恥辱，但連你身邊的人也都為你臉紅。你畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評(píng)定”資料，但正式發(fā)布的資料與論壇上發(fā)表的觀點(diǎn)作用不同。論壇上是討論，什么觀點(diǎn)都可以講，不同的觀點(diǎn)平等的、充分的發(fā)表，對(duì)科技進(jìn)步有益。正式的資料是起指導(dǎo)作用的，或者說(shuō)是起示范作用的，必須沒(méi)有本質(zhì)上或原則上的錯(cuò)誤。錯(cuò)誤的、忽悠人的資料危害更大，還不如不寫。

        呵呵，就算本人“對(duì)不確定度評(píng)定根本一竅不通”，但當(dāng)年根據(jù)JJG848《水平尺》規(guī)程，畢竟寫出了“水平尺分度值誤差不確定度評(píng)定”資料啊。而盡管有的人瞎嘚瑟窮顯擺，表象無(wú)所不知、無(wú)所不曉，實(shí)則空空如也的痞子、混子、大草包一個(gè)啊。但不得不佩服其妖術(shù)、魔術(shù)確實(shí)了得（傳妖授魔嗎？），不知曉密碼也能打開(kāi)文檔，且“點(diǎn)破”并給出“此人錯(cuò)誤百出”的規(guī)氏評(píng)論，講實(shí)話臉紅的“學(xué)術(shù)流氓”，其不覺(jué)得現(xiàn)代版的墨索里尼“可恥，可笑”嗎？

        考慮到為老不尊之人自尋戲弄的滑稽狀，以及其抓耳撓腮、猴急猴急、亟不可待的寒酸相，就將文檔的密碼告知其吧。老不正經(jīng)只需在文檔密碼一欄中輸入“規(guī)矩灣＝老不死” 這個(gè)中文等式，文檔的“芝麻之門”將頃刻打開(kāi)，其不必假惺惺的感謝，照方抓藥自操即可。或許有的量友會(huì)有所不解，為老不尊之人盡管傻逼一個(gè)，且患“帕金森”癥“四十余年”，但其會(huì)傻至如此癲狂狀嗎？大家可以不信，但本人根據(jù)老不正經(jīng)以往的先天獨(dú)有習(xí)性（鉆牛角尖等），以及對(duì)真作假來(lái)假也真的信奉，反正本人信了！其肯定會(huì)輸入密碼自操的。當(dāng)“褒義”的中文密碼輸入那一刻（隨了其“老不死”的臆想），老不正經(jīng)將會(huì)像個(gè)稚嫩的“小孫子”似的笑逐顏開(kāi)、 欣喜若狂、樂(lè)不可支、喜躍抃舞，進(jìn)而一臉的沙皮折子厚厚的皮。呵呵，這還有個(gè)人樣嗎？！真逗！

　　我只是點(diǎn)破罵人磚家對(duì)不確定度評(píng)定根本一竅不通，點(diǎn)破了他若干年前的水平尺分度值誤差不確定度評(píng)定只不過(guò)是糊弄一下騙騙人而已，此人錯(cuò)誤百出，因此平板檢定規(guī)程的換版取消了某人執(zhí)筆的權(quán)力，招致這位罵人磚家的痛恨和滿街大罵也實(shí)屬可以理解。罵人者不知羞恥，也就只能由其去罵吧。

        老不正經(jīng)“為計(jì)量事業(yè)獻(xiàn)身”的豪言壯語(yǔ)只是其冠冕堂皇的瞎叫喚罷了，其實(shí)質(zhì)則是為“下里巴人”的基因低劣；為“擰種”的痞子精神；為“學(xué)術(shù)流氓”的“攪屎”不已，為其自己生不逢時(shí)的憋屈，而拼死拼活、嘔心瀝血的作死！老琉球，不要再虛頭巴腦的裝正經(jīng)了，呵呵，你就告知大家，作死后，捐嗎？不管怎樣，為老不尊那張別具一格、奇形怪狀、胡攪蠻纏、為其獨(dú)有的橫豎嘴或許還有點(diǎn)供研究的價(jià)值。

        也只有為老不尊之人才會(huì)厚顏無(wú)恥的要求他人什么“尊重老人”，搞搞清楚，“老人”僅是個(gè)中性的詞語(yǔ)，有老有所為、老有所尊、老有所樂(lè)、老有所養(yǎng)的“老人”，也有為老不尊、倚老賣老、老不正經(jīng)、不明事理的“老人”，二者不可同日而語(yǔ)的。對(duì)于沒(méi)羞沒(méi)臊、沒(méi)皮沒(méi)臉、好話說(shuō)盡壞事做絕的七十二之人，毫無(wú)疑問(wèn)被大家公認(rèn)屬于后者，其自己都拿著滿是折子、滄桑的老臉當(dāng)球踢，卻要?jiǎng)e人對(duì)其“尊重”，這樣變老了的老不正經(jīng)會(huì)得到大家的“尊重”嗎？其就不要癡心妄想了，早知今日的凄涼不堪，其又何必當(dāng)初的忘乎所以呢！

        帖子的最后敬告為老不尊之人，爭(zhēng)取下輩子改換門庭、脫胎換骨、痛改前非、重新做人吧。今輩子由于你自己的惡行、德行的缺失，就不要再有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)不切實(shí)際的想入非非、癡心妄想了！是否真的會(huì)有下輩子？一切盡在不言中。

　　以謾罵為生，從來(lái)沒(méi)有“為計(jì)量事業(yè)獻(xiàn)身”一點(diǎn)精神的罵街磚家，從來(lái)不會(huì)尊重老人，因此是活不到花甲、古稀的，出于本能，怎么能不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的畏懼了呢？

           時(shí)不時(shí)慷慨激昂嚎叫“為計(jì)量事業(yè)獻(xiàn)身”的老琉球，出于本能，當(dāng)下顯然是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的畏懼了，是好死不如賴活著吧？！真夠丟人現(xiàn)眼的。其苦苦哀求奢望的“老不死”，由于是違背了自然規(guī)律，所以只能是“帕金森”癥患者不切實(shí)際的癡心妄想！在這個(gè)論壇里敢于氣壯如牛、聲嘶力竭喊出“獻(xiàn)身”的，只有老不正經(jīng)這樣一個(gè)奇葩的另類。當(dāng)下其絲毫不顧及其那老臉老皮的食言，竟然咒罵別人“到不了年過(guò)古稀，甚至也到不了年過(guò)花甲，就獻(xiàn)身了”，大家就靜觀一下，看老琉球的咒語(yǔ)是如何在其身上應(yīng)驗(yàn)的。畢竟老不正經(jīng)對(duì)其自己“搗亂失敗再搗亂再失敗.....”的預(yù)言往往是非常準(zhǔn)確的！胡作非為導(dǎo)致被定點(diǎn)清除，亟不可待再遭立馬消亡，老琉球無(wú)可奈何花落去，可悲、可嘆、可樂(lè)、可喜。呵呵，論壇恢復(fù)藍(lán)天白云和諧氛圍的日子已經(jīng)指日可待了。

看看29樓的帖子，人們不難發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)著名的全國(guó)平直度檢測(cè)專家現(xiàn)在墮落到除了罵街還有什么本領(lǐng)？但愿這位罵街磚家如他所希望的“已無(wú)幾多時(shí)日”，預(yù)祝他到不了年過(guò)古稀，甚至也到不了年過(guò)花甲，就“獻(xiàn)身”了，以了其心愿。

          “設(shè)置密碼有意不讓人打開(kāi)看”，這“密碼”對(duì)于滿滿的妖氣、具有魔法的老不正經(jīng)還不是如同虛設(shè)嗎？！其沒(méi)有“打開(kāi)看”不也胡言亂語(yǔ)的講出 “密碼不問(wèn)也罷”，以及“對(duì)其中錯(cuò)誤也就不加評(píng)價(jià)了”嗎？到底是“打開(kāi)看”了“不加評(píng)價(jià)了”呢？還是就其打不開(kāi)也要故弄玄虛的“不加評(píng)價(jià)了”呢？講實(shí)話臉紅的“學(xué)術(shù)流氓”你就給大家實(shí)話實(shí)說(shuō)不好嗎？！同時(shí)將其這個(gè)當(dāng)年瞎叫喚狼來(lái)了的“小屁孩”，當(dāng)下變老了的歷程給大家“解讀”一下，其自己出出汗也丟丟丑，將其切身感受與大家分享一下，做個(gè)嗜好編造謊言的標(biāo)桿式的反面教員，以警示他人，發(fā)揮點(diǎn)“獻(xiàn)身”后的余熱，已無(wú)幾多時(shí)日的七十二之人，何樂(lè)不為呢？！

　　 出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個(gè)？的確用不著每個(gè)人的自我標(biāo)榜，查一下那個(gè)人十來(lái)年帖子其中罵街的有多少，就“已經(jīng)證實(shí)了一切！”。我們不必在意罵街磚家的謾罵，也不必受此人東拉西扯、答非所問(wèn)地刻意轉(zhuǎn)移話題對(duì)中心議題討論的干擾，還是回到樓主提出的問(wèn)題上來(lái)吧。
　　應(yīng)該說(shuō)2樓說(shuō)“靈敏度系數(shù)應(yīng)該是對(duì)影響量求導(dǎo)得到的”是正確的，影響量”就是指測(cè)量模型中的“輸入量”，只是筆誤多了一個(gè)“度”字。我在前面講到，每個(gè)輸入量的靈敏系數(shù)都是對(duì)該輸入量求導(dǎo)的結(jié)果。樓主搜索到的資料兩個(gè)輸入量是a_i和a_i-1，所計(jì)算的兩個(gè)靈敏系數(shù)都是?b/?a，與測(cè)量模型中的輸入量毫不相干，所以“樓主網(wǎng)上搜索的資料”這種計(jì)算靈敏系數(shù)的方法是錯(cuò)誤的。
　　某全國(guó)知名平直度檢測(cè)“專家”的帖子文不對(duì)題，轉(zhuǎn)移話題，除了干擾討論剩下的內(nèi)容就是他的拿手好戲跳著腳罵街，沒(méi)有任何價(jià)值。在激將法下為了給自己的無(wú)知和故意轉(zhuǎn)移話題遮羞，情不得已提供了他若干年前稍微沾邊的《水平尺分度值誤差測(cè)量結(jié)果的不確定度評(píng)定》，不僅設(shè)置密碼有意不讓人打開(kāi)看，連他自己也認(rèn)為放到現(xiàn)在“是不可行的”，拿來(lái)蒙蒙人罷了，的確也不值得大家浪費(fèi)“金幣”去下載和浪費(fèi)時(shí)間去閱讀。
　　不確定度評(píng)定中，要求得輸入量的靈敏系數(shù)，首先必須正確書(shū)寫測(cè)量模型，然后對(duì)測(cè)量模型全微分，每個(gè)輸入量的偏導(dǎo)數(shù)就是該輸入量的靈敏系數(shù)，靈敏系數(shù)與輸入量是一一對(duì)應(yīng)的，不能像網(wǎng)上搜索的資料那樣，且不說(shuō)輸入量正不正確，僅輸入量a_i的靈敏系數(shù)是?b/?a，輸入量a_i-1的靈敏系數(shù)還是?b/?a，似乎兩個(gè)輸入量變成了同一個(gè)，這就已經(jīng)解釋不通了。

        出口成臟的“罵街始作俑者”是哪個(gè)？大家的公認(rèn)、指認(rèn)及為老不尊之人不打自招的默認(rèn)，已經(jīng)證實(shí)了一切！大片藍(lán)色字面的規(guī)氏“精神文明用語(yǔ)”，本人就不再次公之于眾了，免得刺激到大家的眼睛及神經(jīng)。奢望“下里巴人、擰種”能夠真正理解“噼里啪啦”這什么“批評(píng)得很對(duì)”話語(yǔ)的初衷，汲取教訓(xùn)，閉上橫豎嘴，尊重論壇最高管理者順應(yīng)民意，正確“定點(diǎn)清除”的果斷舉措，意識(shí)到那是對(duì)陷入萬(wàn)復(fù)不劫深淵之人的苦心挽救，幡然悔之、痛改前非，以改變其“如此不受待見(jiàn)”的尷尬境遇，好歹做個(gè)老有所為、老有所樂(lè)、老有所養(yǎng)的正常人。

         好言相勸，切勿執(zhí)迷不悟一條道走到黑，其人自稱的“擰種”惹得萬(wàn)人嫌倒是無(wú)所謂，已經(jīng)埋多半截土了，再落個(gè)萬(wàn)復(fù)不劫、遺臭萬(wàn)年的可恥下場(chǎng)，那可就凄涼加可悲了！呵呵，再次奢望其好自為之吧。

羅羅諾亞索隆 發(fā)表于 2018-5-4 17:28
真佩服你們出口成章，這成語(yǔ)噼里啪啦的

　　你批評(píng)得很對(duì)，“真佩服你們出口成章，這成語(yǔ)噼里啪啦的”。“出口成章”的罵街者在25樓講的更好：只要不像某位“學(xué)術(shù)流氓”那樣“出口成臟”就好。讓我們保持一個(gè)良好的愿望，但愿罵街者能夠“出口成章”，而不要繼承十來(lái)年的惡習(xí)“出口成臟”。

羅羅諾亞索隆 發(fā)表于 2018-5-4 17:28
真佩服你們出口成章，這成語(yǔ)噼里啪啦的

      呵呵， “出口成章”確實(shí)不敢當(dāng)，但只要不像某位“學(xué)術(shù)流氓”那樣“出口成臟”就好。

xqbljc 發(fā)表于 2018-5-4 10:08
您說(shuō)的對(duì)，的確是“夠可以的”，這無(wú)非是因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)流氓”這個(gè)大毒瘤的“攪屎”行為阻礙了大家 ...

真佩服你們出口成章，這成語(yǔ)噼里啪啦的

羅羅諾亞索隆 發(fā)表于 2018-5-4 09:31
兩位前輩也真夠可以的

         您說(shuō)的對(duì)，的確是“夠可以的”，這無(wú)非是因?yàn)椤?font color="green">學(xué)術(shù)流氓”這個(gè)大毒瘤的“攪屎”行為阻礙了大家的正常交流溝通，慶父不死魯難未已，現(xiàn)今老不正經(jīng)僅是做為臥底及異己分子被清理出了版主群隊(duì)伍，但其人還在，心不死，“攪屎”行為仍在生生不息，但正如同其自己所言“搗亂失敗再搗亂再失敗，直至......”，這正是為老不尊之人的人生軌跡的最后結(jié)局，真可謂，無(wú)可奈何花落去。那時(shí)，大家心平氣和、推心置腹、暢所欲言、交流溝通的氛圍必定會(huì)到來(lái)。請(qǐng)耐心些........。

兩位前輩也真夠可以的

          “學(xué)術(shù)流氓”已經(jīng)被大家揭露、怒斥的灰頭土臉、狼狽不堪了，其竟然還死皮賴臉、茍延殘喘的拋頭露面，刷存在感嗎？其沒(méi)皮沒(méi)臉的“下里巴人、擰種”神經(jīng)是如何造就的？“煮熟的鴨子嘴硬”，這寧可輸理決不輸嘴的無(wú)賴“dog”痞子精神師承了其家族何人的傳承基因？老不正經(jīng)可以給大家據(jù)實(shí)坦誠(chéng)一下嗎？盡管沒(méi)人屑于效仿，大家只是好奇，到底是何種奇葩的生活背景、社會(huì)環(huán)境，造就了一個(gè)如此奇葩、另類且人格分裂、猥瑣陰暗的“牛逼無(wú)賴”呢？！

        “密碼不問(wèn)也罷”，無(wú)所不能的老不正經(jīng)你也還需要密碼嗎？其略施魔法、妖術(shù)不就可以獲得并看到資料，且未卜先知“對(duì)其中錯(cuò)誤也就不加評(píng)價(jià)了”嗎，真夠丟人現(xiàn)眼的，難怪總是讓人鄙視。已經(jīng)埋了多半截土之人，在其即將彌留之際，還能講出半句實(shí)話嗎？（其信奉的信條莫非真的就是講實(shí)話害自己？），莫不是七十二之人就是當(dāng)年高喊狼來(lái)了的“小孫子”當(dāng)今變老了？！裝腔作勢(shì)的什么怕“浪費(fèi)精力，浪費(fèi)時(shí)間”難道其人就沒(méi)半點(diǎn)羞恥感了嗎？況且別人也預(yù)先告知其“什么也得不到”，但其就是要急不可待去（竊取）下載，明顯就是個(gè)老手了，呵呵，同樣的“偷雞摸狗”行事應(yīng)該是有前科吧？！何謂口是心非、表里不一？何謂既要做婊子又要立牌坊？何謂偷雞不成蝕把米？何謂丟人現(xiàn)眼、“不受待見(jiàn)”被抓“現(xiàn)行”？老不正經(jīng)之人的所言所為已經(jīng)做出了最形象、最完整、最確切、最精彩的“解讀”。呵呵，本人在12樓“給某位嗜好瞎攪合之人留個(gè)套，靜待其來(lái)鉆”的警示，顧頭不顧腚的老琉球又當(dāng)耳旁風(fēng)了吧？這不就是其人所講“不聽(tīng)老人言吃虧在眼前”嗎？！搞搞清楚，那警示應(yīng)該就叫作勿謂言之不預(yù)也。

          （帖子的最后，給為老不尊之人糾個(gè)錯(cuò)，別動(dòng)輒什么就神乎其神、故弄玄虛的往“論文”上扯繞，那就是篇技術(shù)資料。）

renkai 發(fā)表于 2018-5-2 10:20
不確定度評(píng)定的密碼是什么？

　　密碼不問(wèn)也罷，因?yàn)槠渲绣e(cuò)誤連篇，見(jiàn)不得人，他自己也承認(rèn)現(xiàn)在看他的“論文”“考慮到近20年前寫的東西會(huì)有不合適的內(nèi)容”，哄哄不明白的初學(xué)者可以，萬(wàn)一密碼流露被大家看到全文就會(huì)被揭穿瘡疤。看這種錯(cuò)誤連篇的資料說(shuō)實(shí)話也是浪費(fèi)精力，浪費(fèi)時(shí)間。密碼是其有意設(shè)定，“密碼是什么”，他是不敢公布與眾的，用“就不在這里談了”進(jìn)行敷衍，對(duì)他來(lái)說(shuō)也算是一個(gè)冠冕堂皇的理由吧。討論技術(shù)此人并無(wú)誠(chéng)意，看看此人發(fā)的所有帖子即可知道，罵街才是他的本行。

renkai 發(fā)表于 2018-5-2 10:20
不確定度評(píng)定的密碼是什么？

         密碼是什么，就不在這里談了。其他量友通過(guò)別的渠道也得知了密碼。至于為什么，看過(guò)你的另一個(gè)主題版塊（http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=206739&extra=&page=1 ），相信你及大家也就都清楚了。

         某位“學(xué)術(shù)流氓”，其是如何破解密碼而看到了上傳的資料？并大言不慚、煞有其事的瞎講“對(duì)其中錯(cuò)誤我也就不加評(píng)價(jià)了”，其還能再不要臉更下賤些嗎？！密碼破解的技術(shù)能否對(duì)其他量友傳授一下呢？七十二之人，其說(shuō)實(shí)話臉紅的不要臉癥疾，在已無(wú)幾多時(shí)日的去留之際，還有可能治愈嗎？？？