f8c8 發表于 2018-2-25 19:33
謝謝！
我笨。我理解計量詞匯計量語言的能力，真是不行！我經常會想偏走邪路走岔道呀。
/

按用途來分，用途屬于強檢的

權，既是力，也是責。攬權不是可以隨便的，你得有能力負責。

計量法不應該管科研，應該服務科研。
用戶提出溯源要求，計量法要盡力服務，而不是管人家用什么器具，計量法難道要負責國人的所有研究嗎

因為審核通過二個帖子，位于25樓之前，之后的帖子提到的樓層數需要加2

科研不屬于交易，計量法為何要管?

為什么律條設置不但不收斂適用范圍，反而試圖把人類所有行為都一刀切?

科研又拿什么證明?有相應國標嗎?科研種類千奇百怪，都有國標嗎?

企業可以拿出規程和國標，拿出計量證書證明準確可靠，木匠拿什么證明?

oldfish 發表于 2018-2-28 16:18
我之前說了，普通檢查你可以的，比如計量標準復查等。但是作為執法者，你讓人家證明自己沒違法，是不是有 ...

當然有問題，律條設置的問題。
這個律條"要準確可靠"就是要求你證明自己沒違法。所以我才反對的。
你不能因為這種情況不應該存在就認為不能這么解讀律條

狼煙 發表于 2018-2-28 15:05
如果不能證明你違法就不能查證件，計量技術證書就永遠不能被查，只有查你證書才能知道你是否違法。既然證書 ...

我之前說了，普通檢查你可以的，比如計量標準復查等。但是作為執法者，你讓人家證明自己沒違法，是不是有問題？

如果不能證明你違法就不能查證件，計量技術證書就永遠不能被查，只有查你證書才能知道你是否違法。既然證書不能被查，發證書干嘛。你怎么想的

oldfish 發表于 2018-2-28 10:49
我覺得類比的沒問題。

你查尺子的“身份證”就是為了證明尺子合法，木匠沒違法； 但你查公民的身份證并 ...

同樣都是檢查證件，警察檢查可以，計量監督員檢查就需要先證明你違法否則不能查，你自己不覺得臉紅嗎?現實是什么情況你不了解嗎?
警察查你身份證怎么知道不是為了"證明你是逃犯"?

狼煙 發表于 2018-2-28 10:28
你覺得可以類比嗎?警察攔路檢查身份證才可類比，警察不可以攔路查身份證嗎?
計量法要求計量器具準確，監 ...

我覺得類比的沒問題。

你查尺子的“身份證”就是為了證明尺子合法，木匠沒違法； 但你查公民的身份證并不能證明他沒違法，所以同等的，要求公民證明自己沒犯罪才與前面查尺子的“身份證”對等。

oldfish 發表于 2018-2-28 10:17
舉個例子，現在有一樁案子，警察找到你說，請你拿出這個案子跟你沒關系的證據，請證明你自己沒違法。

按 ...

你覺得可以類比嗎?警察攔路檢查身份證才可類比，警察不可以攔路查身份證嗎?
計量法要求計量器具準確，監督執法就可以查該器具的身份證。

oldfish 發表于 2018-2-28 10:13
呵呵，您這是給我挖坑呢啊~

有買有賣才可能屬于貿易結算，您這個稱重是為了您和車輛司機之間買賣什么物 ...

不是貿易結算，為何要CMC?在強檢目錄里，這符合哪一種用途而強檢?
可得到什么呢?解釋法條要有冗余，要留出過渡區間，不能可卯可榫，法律制定者用詞要收斂，防止被過度攬權。
如果無法防止過度攬權，就要有明確法條制裁

狼煙 發表于 2018-2-28 10:07
執法不是執行，執法有監督，有審判，有執行。
如果按照你說的，計量監督是執法應該先拿出違法證據，那么 ...

舉個例子，現在有一樁案子，警察找到你說，請你拿出這個案子跟你沒關系的證據，請證明你自己沒違法。

按照你說的，警察是不是做的沒問題？

狼煙 發表于 2018-2-28 09:59
那么我如果做個地磅給車輛過稱，并收服務費，也不屬于貿易結算了?

呵呵，您這是給我挖坑呢啊~

有買有賣才可能屬于貿易結算，您這個稱重是為了您和車輛司機之間買賣什么物品嗎？如果沒買賣物品就不是貿易結算。

有一種情形我不太確定，A把自己的二手物品賣給B，雙方自愿約定好，按重量交易，1kg舊貨1元，用A的稱來稱重。請問這個行為屬于貿易結算嗎？我不太確定，我傾向于不屬于貿易結算。

oldfish 發表于 2018-2-28 09:48
計量監督員執法，應該是執法者先拿出木匠違法的證據，再對木匠的違法行為進行糾正和處罰，而不應該讓木匠 ...

執法不是執行，執法有監督，有審判，有執行。
如果按照你說的，計量監督是執法應該先拿出違法證據，那么誰也不會被動送檢，計量監督員下廠檢查是怎么回事?檢查時被檢查方為何要準備材料?不是執法者應該先拿出違法證據嗎?

我不懂你是用什么作為底氣說的這番話，抓虱子貼點鋪襯好不好?

oldfish 發表于 2018-2-28 09:37
可能您沒仔細看我的回帖，我最開始就是這個意思啊，您可以把我最開始的回帖再看一下~

我是想證明幫鄰居 ...

那么我如果做個地磅給車輛過稱，并收服務費，也不屬于貿易結算了?

狼煙 發表于 2018-2-27 21:02
法律法規的目的是讓各種活動正常有序的進行，并不是為了處罰。

計量法規定了使用者要保證計量器具量值 ...

計量監督員執法，應該是執法者先拿出木匠違法的證據，再對木匠的違法行為進行糾正和處罰，而不應該讓木匠證明自己沒有違法。

如果是普通的檢查，督查，我覺得可以讓木匠拿出自己的證據，證明自己是規范操作，符合要求；但如果是法律，則不應讓木匠拿出自己沒有違法的證據。

至于“木匠有比對的資格嗎？”，根據計量法條文，要求使用者“保證計量器具量值準確可靠”，木匠只要有手段保證自己做的尺子“準確可靠”就可以了，執法者不應該對木匠的手段要具體要求，除非執法者有證據證明木匠的尺子有問題，違法了計量法。

狼煙 發表于 2018-2-27 20:57
你所謂的幫忙稱重是這個意思？

你這個例子是為了反駁什么或者證明什么？證明木匠造尺子不屬于貿易結算？ ...

可能您沒仔細看我的回帖，我最開始就是這個意思啊，您可以把我最開始的回帖再看一下~

我是想證明幫鄰居稱重中藥不屬于貿易結算，從而不屬于強檢，只有藥房賣藥稱重才是貿易結算，但是由于稱重中藥涉及了“醫藥衛生”，所以我改用了幫鄰居稱重舊報紙的例子。

木匠即便做了比對記錄，你就敢保證計量法執法者能認可嗎？木匠有比對資格嗎？比對出具的數據就是“計量法說的準確可靠嗎”？
我發現你很喜歡給計量法條文降低限制力度，對于給法律制定提意見，解讀時后果怎么嚴重應該怎么解讀，防止執法者鉆法律的牛角尖給民眾造成傷害。

oldfish 發表于 2018-2-27 20:10
法律法規的目的是讓各種活動正常有序的進行，并不是為了處罰。

計量法規定了使用者要保證計量器具量值準 ...

法律法規的目的是讓各種活動正常有序的進行，并不是為了處罰。

計量法規定了使用者要保證計量器具量值準確可靠，正是要規范計量器具使用者的行為，但并沒有對方法作限制（送檢可以，比對可以，其他合理的方法也可以）

所以如果木匠的尺子是非常重要的計量器具，并且會大量制造并廣泛使用，木匠自然要有手段保證尺子量值準確，并對相應的保證量值準確的手段做記錄（如比對），做到有據可查。這也是符合計量法的要求。


1、當然不是為了處罰，但是如果設置了條款沒有監督手段，那么這個條款是無效條款，無效條款為什么要設置？
2、計量法要求量值準確可靠，又不設置監督手段，如何保障準確可靠？
3、難道這個例子中，木匠造了個尺量樹木，應該做比對記錄嗎？不做比對記錄是否就違法了？

oldfish 發表于 2018-2-27 19:51
我舉的例子中，你幫鄰居稱重舊報紙的行為，并沒有參與舊報紙的交易啊。

舊報紙收購者用他的稱來稱重并據 ...

你所謂的幫忙稱重是這個意思？

你這個例子是為了反駁什么或者證明什么？證明木匠造尺子不屬于貿易結算？這個不用證明，是為了科研，這個在前面說過。你的稱重報紙的例子到此結束吧。

狼煙 發表于 2018-2-27 17:38
法律是要求證據的，你說比對就比對了？你可以這么對技術監督局的工作人員這么說明嗎？ ...

法律法規的目的是讓各種活動正常有序的進行，并不是為了處罰。

計量法規定了使用者要保證計量器具量值準確可靠，正是要規范計量器具使用者的行為，但并沒有對方法作限制（送檢可以，比對可以，其他合理的方法也可以）

所以如果木匠的尺子是非常重要的計量器具，并且會大量制造并廣泛使用，木匠自然要有手段保證尺子量值準確，并對相應的保證量值準確的手段做記錄（如比對），做到有據可查。這也是符合計量法的要求。

狼煙 發表于 2018-2-27 17:37
強檢目錄是對計量器具進行規定，不是對人進行規定。
所以只要你的稱參與了交易，就屬于用于貿易結算的計 ...

我舉的例子中，你幫鄰居稱重舊報紙的行為，并沒有參與舊報紙的交易啊。

舊報紙收購者用他的稱來稱重并據此付錢，這個交易中，你的稱重沒參與啊。

鄰居只是想看看收購者的稱是不是做了手腳，用你的稱重值做個參考，你的稱重實際并沒有參與交易。