說(shuō)實(shí)話，有很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有來(lái)論壇了，因?yàn)槲液苡憛捰懻摷夹g(shù)問(wèn)題時(shí)的侮辱人格的惡習(xí)和罵人的流氓習(xí)氣。2018已經(jīng)過(guò)去，迎來(lái)了2019嶄新的一年，想來(lái)論壇看看論壇的新景象，不曾想10年前由個(gè)別人開創(chuàng)的罵街風(fēng)氣仍然在論壇中盛行，嚴(yán)重污染了技術(shù)論壇的圣潔，干擾了正常的技術(shù)交流和同行間團(tuán)結(jié)、友好、禮貌、和諧、互相學(xué)習(xí)和互相幫助的氛圍，實(shí)在是令人遺憾。請(qǐng)問(wèn)罵人者，你們真的打算在新的一年繼續(xù)罵下去嗎？你們真的想誓死罵一輩子嗎？
　　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力對(duì)他人挖苦諷刺和謾罵。刪帖的做法的的確確并非明智之舉，但我仍然堅(jiān)決支持論壇管理者對(duì)那些違反論壇規(guī)定的帖子刪除，這也是論壇管理者不得不采取的“非明智之舉”。當(dāng)前，整個(gè)論壇成了少數(shù)人罵街的演技場(chǎng)，最終受損的還是整個(gè)論壇的形象與聲譽(yù)，這是我們大家所不愿意看到的局面。
　　作為論壇的普通粉絲，作為軍工企業(yè)計(jì)量工作普通一兵，本人建議論壇管理者，對(duì)侮辱人格和有罵街語(yǔ)言的帖子，采取堅(jiān)決刪除的措施，無(wú)論他的帖子有理無(wú)理，只要罵街了就是無(wú)理，就像處置酒駕一樣，無(wú)論有理無(wú)理，只要是酒駕就是無(wú)理，就要判他負(fù)全責(zé)。如果連續(xù)３次刪帖，仍然屢教不改繼續(xù)在論壇上罵人，就應(yīng)該堅(jiān)決沒(méi)收駕照，對(duì)其采取禁言甚至開除本論壇網(wǎng)友資格，使其永不能在本論壇注冊(cè)。罵街風(fēng)氣由個(gè)別人在論壇開創(chuàng)十年以上了，見過(guò)罵人的，沒(méi)遇見過(guò)罵十幾年還沒(méi)完沒(méi)了罵人的，多少人好心勸阻都毫無(wú)效果，反而招來(lái)被罵之禍，大家只有聽之任之，是時(shí)候必須采取強(qiáng)硬措施堅(jiān)決處置這個(gè)惡瘤了，望論壇管理層三思。

         刪帖的做法，只能是造成了樓層的錯(cuò)位及部分帖子內(nèi)容的缺失，而絲毫治理不了某位為老不尊之人的奮力“攪屎”行為！

         不想也不屑多講什么，僅提供所謂20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)當(dāng)事方（某家大型國(guó)企）的自我客觀評(píng)價(jià)如下：
         “我公司20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī).......隨著時(shí)間的推移，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平，其測(cè)量功能單一，自動(dòng)化程度不高，測(cè)量軟件功能不強(qiáng)，且經(jīng)多年使用，導(dǎo)軌磨損大等缺點(diǎn)逐步顯現(xiàn)出來(lái).......。20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)的導(dǎo)軌是由三段拼接而成，其拼接縫可能造成較高的故障率......”。

        20米激光測(cè)長(zhǎng)機(jī)當(dāng)事方（某家大型國(guó)企）的自我評(píng)價(jià)，以及某位七十三之人華而不實(shí)、夸大其詞的自我吹捧，大相徑庭的不同話語(yǔ)呈現(xiàn)在大家的視野中，相信大家的鑒別能力，孰是孰非會(huì)有所識(shí)別并給以區(qū)分的！

我覺得大家還是要以現(xiàn)有的規(guī)范為準(zhǔn)，特別是在給新人解答時(shí)要以規(guī)程、規(guī)范為準(zhǔn)。個(gè)人建議題主再細(xì)看一下JJF1033，上面說(shuō)的很詳細(xì).路云的說(shuō)法是正確的，另外，關(guān)于穩(wěn)定性考核，實(shí)物量具可以不進(jìn)行穩(wěn)定性考核，直接用每年標(biāo)準(zhǔn)器送檢證書的結(jié)果畫個(gè)數(shù)據(jù)變化圖即可。做期間核查的話，最好還是使用高一等級(jí)的量塊。

     不能。三家不確定度并不相等，因此三家的平均值不能作為“參考值”使用，不能用y_Lab與三家平均值y_均相減的絕對(duì)值來(lái)驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量能力。能力驗(yàn)證要么用“傳遞法”，要么用“比對(duì)法”。
　　傳遞法是用測(cè)量不確定度明顯優(yōu)于本實(shí)驗(yàn)室的“上級(jí)”實(shí)驗(yàn)室測(cè)得值作為“參考值”，比對(duì)法是不存在明顯優(yōu)于本實(shí)驗(yàn)室不確定度的實(shí)驗(yàn)室，只存在測(cè)量不確定度與本實(shí)驗(yàn)室差不多的若干個(gè)(3個(gè)以上)實(shí)驗(yàn)室。由于大家能力不分上下，可用大家的算數(shù)平均值作為“參考值”，從而產(chǎn)生了你說(shuō)的規(guī)范給出的公式。
　　當(dāng)各實(shí)驗(yàn)室不確定度并不相同的時(shí)候，他們的平均值沒(méi)有任何意義，不能在能力驗(yàn)證中作為參考值使用，因此你說(shuō)的公式也就不存在。如果這是唯一的辦法，而實(shí)在沒(méi)有其他辦法了，用作參考值的應(yīng)該是“加權(quán)”平均值，而不能用簡(jiǎn)單的算數(shù)平均值。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-21 10:57
尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境 ...

        “加工應(yīng)力釋放”，猜測(cè)應(yīng)該是材料內(nèi)應(yīng)力的釋放吧？你談及的“材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織”應(yīng)該也與測(cè)長(zhǎng)機(jī)床身（或稱鑄鐵基座）的穩(wěn)定性相關(guān)。總之，測(cè)長(zhǎng)機(jī)的床身（或稱鑄鐵基座毛坯件），其所謂“尺寸的穩(wěn)定性”是根本不存在的東西！

“狗改不了吃屎”就如同這位“學(xué)術(shù)流氓”改不了“攪屎”是一個(gè)道理。一個(gè)毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線的人，還好意思在這里擺地?cái)傞_講政治課。哪位量友有興趣聽這位“學(xué)術(shù)流氓”自拉自唱主持的“開講了”欄目呀？也不撒泡尿照照自己，自己滿屁眼都是血，怎好意思將“馬應(yīng)龍痔瘡膏”的廣告往頭上貼。

97樓大篇幅地復(fù)制粘貼以顯示其耗費(fèi)精力提供了證據(jù)，其實(shí)對(duì)于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測(cè)量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”算得上有用的一句，只不過(guò)97樓只把前半句作為突出框住，而對(duì)后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。

復(fù)制粘貼的證據(jù)哪句話不比你這位信口開河自拍腦袋說(shuō)出來(lái)的屁話有用啊？突出框出的意思，乃強(qiáng)調(diào)“測(cè)量單位”和“值”是兩個(gè)數(shù)，且前者是純數(shù)字符號(hào)“1”，不表示量的大小。哪句話是“狡辯”呀“擰種”？

而另外一個(gè)“在某些情況下”(用于平直度測(cè)量和水平儀的分度值的情況下)，平面角的計(jì)量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。

“在某些情況下”，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾(mmol/mol)、微克每千克(μg/kg)、毫米每米(mm/m)、毫升每升(mL/L)、……，比比皆是，它們分別是10^-3、10^-9、10^-3、10^-3，……。但同樣的三個(gè)數(shù)字10^-3卻完全不能相等，因?yàn)榍懊姹硎?/font>1 mmol/mol，第二個(gè)表示1 mm/m，第三個(gè)表示1mL/L。“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，真實(shí)含義就在于此，只強(qiáng)調(diào)這種單位是個(gè)“純數(shù)字”，否定SI導(dǎo)出單位的“商”的表示形式是SI單位的說(shuō)法是可笑的，是對(duì)SI導(dǎo)出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導(dǎo)出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導(dǎo)出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也是SI單位。

“m/m”這叫“商”嗎？“3/6”也叫“商”嗎？那運(yùn)算結(jié)果0.5叫什么？那“2×3”是不是也叫“積”呀？你的數(shù)學(xué)是跟誰(shuí)學(xué)的？這不就是大糞澆(教)屎嘛。JJF1001第3.8條“計(jì)量單位”定義的注4：對(duì)于一個(gè)給定量，“單位”通常與量的名稱連在一起，如“質(zhì)量單位”或“質(zhì)量的單位”。你瞎了眼看不見嗎？

mol/mol、m/m、L/L這三個(gè)是導(dǎo)出單位嗎？哪里見到過(guò)這樣的導(dǎo)出單位？連導(dǎo)出單位的構(gòu)成規(guī)則都拎不清楚，還好意思在這里說(shuō)教。眾所周知，以基本量相應(yīng)的因子的冪的乘積所組成的表達(dá)式謂之“量綱”，任何一個(gè)基本量在量綱中只出現(xiàn)一次。任何一個(gè)導(dǎo)出單位，都是由不帶詞頭的“基本單位”和(或)“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”的冪的乘積所構(gòu)成。如果將“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”進(jìn)一步拆解成七個(gè)“基本單位”，則“用基本單位表示的導(dǎo)出單位”中的任何一個(gè)“基本單位”，都只能出現(xiàn)一次，與它們各自的量綱表達(dá)式完全對(duì)應(yīng)。如：扭矩的基本導(dǎo)出單位符號(hào)為“N·m(牛·米)”，量綱為“ML²T^-2”，用七個(gè)基本單位表示的導(dǎo)出單位符號(hào)為“kg·m²·s^-2”。功和能的基本導(dǎo)出單位符號(hào)為“J(焦耳)”，量綱與扭矩的量綱一樣，為“ML²T^-2”，用七個(gè)基本單位表示的導(dǎo)出單位符號(hào)也同樣為“kg·m²·s^-2”。“混九規(guī)”拎清楚了嗎？請(qǐng)“混九規(guī)”將自己所說(shuō)的這三個(gè)“規(guī)氏導(dǎo)出單位”的量綱表達(dá)式寫出來(lái)給大家看看。

GB3102.1-1993《空間和時(shí)間的量和單位》關(guān)于量綱一的量的單位說(shuō)明(見93樓截圖5)就已清楚的表明，沒(méi)有專門名稱的導(dǎo)出單位不使用詞頭，而是用10的乘方代替詞頭。“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個(gè)示例的結(jié)尾，都有一個(gè)沒(méi)有寫出的“測(cè)量單位數(shù)字符號(hào)1”。“×”號(hào)后面的“1”和“10³”這兩個(gè)商，均起到詞頭的功能，表示量的大小，根本不是“測(cè)量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號(hào)1”，才是真正的“測(cè)量單位”。對(duì)此，這位“學(xué)術(shù)流氓”哪里拎得清楚啊！

例如水平儀分度值的計(jì)量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因?yàn)樵谑褂盟絻x實(shí)施測(cè)量時(shí)，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

方便就合理合法啦？“斤”、“兩”這些計(jì)量單位的使用，不比“0.5kg”、“50g”來(lái)得方便嗎？“攪屎棍”是不是又可以將“斤”、“兩”視為“具有專門名稱的導(dǎo)出單位”呀？

xqbljc 發(fā)表于 2018-12-21 10:07
簡(jiǎn)單的介紹一下新添光學(xué)儀器廠的歷史變革：
         新添光學(xué)儀器廠是我國(guó)“三線建設(shè)”核心區(qū)域 ...

尺寸或者幾何形狀的穩(wěn)定性外在表現(xiàn)，是基于材料內(nèi)存在化學(xué)成分、金相組織以及加工應(yīng)力釋放還有穩(wěn)定的環(huán)境溫度。

fangliren 發(fā)表于 2018-12-1 10:54
老師，你好！
JJF1033-2016  C.4.2.2中提到不確定度不同時(shí)，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測(cè)量的最佳估計(jì) ...

　　非常好，你看文件很仔細(xì)，值得大家學(xué)習(xí)，搞計(jì)量工作就需要這種認(rèn)真仔細(xì)一絲不茍的精神。
　　是的，當(dāng)各實(shí)驗(yàn)室不確定度不同時(shí)，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值作為被測(cè)量的最佳估計(jì)值，不能用按等精度測(cè)量的算數(shù)平均值作為最佳估計(jì)值。例如某小企業(yè)的測(cè)得值與某個(gè)大中型企業(yè)的測(cè)量值及某個(gè)行業(yè)技術(shù)研究所的測(cè)得值不確定度可能并不相同，此時(shí)的“參考值”就應(yīng)該加權(quán)計(jì)算平均值。
　　“但由于各建標(biāo)單位在評(píng)定測(cè)量不確定時(shí)所掌握的尺度可能相差比較大。故仍采用算術(shù)平均值作為參考值。”這句話的含義是，幾個(gè)參比實(shí)驗(yàn)室“評(píng)定測(cè)量不確定時(shí)所掌握的尺度可能相差比較大”，例如各家對(duì)不確定度分量重要度看法不同，有的忽略，有的保留，有的甚至加權(quán)，造成評(píng)定結(jié)果相差較大，把本應(yīng)不相上下的不確定度評(píng)成相差很大而失真。此時(shí)就應(yīng)該“仍采用算術(shù)平均值作為參考值”。這種情況常見于不同國(guó)家或若干實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)室之間的比對(duì)。各參比國(guó)或參比實(shí)驗(yàn)室都自認(rèn)為自己的可信性高，誰(shuí)也不服誰(shuí)，此時(shí)就應(yīng)平等對(duì)待，每家的“權(quán)”一律設(shè)為1，取各參與方測(cè)得值的算數(shù)平均值作為參考值。通過(guò)這次比對(duì)后即可大體上識(shí)別出各實(shí)驗(yàn)室的能力高低，以后再比對(duì)時(shí)就可以“加權(quán)”，進(jìn)一步精細(xì)化比對(duì)結(jié)果。
　　日常實(shí)驗(yàn)室測(cè)量能力比對(duì)驗(yàn)證中，都是找?guī)讉€(gè)與自己測(cè)量能力相當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)室比對(duì)，一個(gè)測(cè)量能力很強(qiáng)的大型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室不可能找一個(gè)測(cè)量能力明顯比自己差的小型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室比對(duì)。而當(dāng)已知某實(shí)驗(yàn)室的能力明顯比自己強(qiáng)時(shí)，也就可以用“傳遞法”驗(yàn)證，不用“比對(duì)法”驗(yàn)證了。所以JJF1033-2016的C.4.2.2提到“不可能采用傳遞法”而采用“比對(duì)法”時(shí)，不確定度不同，原則上應(yīng)采用加權(quán)平均值。但由于……原因。“故仍采用算術(shù)平均值作為參考值”，這是符合日常實(shí)際情況，有道理的，我們做技術(shù)工作應(yīng)該實(shí)事求是，而不能像有的人那樣犯教條主義的錯(cuò)誤。

        “水平儀分度值的計(jì)量單位就明明白白地標(biāo)注在水平儀上”，這又是“攪屎棍子”在公然忽悠、誤導(dǎo)公眾！大家都清楚，水準(zhǔn)泡式的水平儀屬于典型的弧度儀器，其在水平儀上標(biāo)注為0.02mm/m實(shí)際上就是0.02/1000或0.02/1000（rad），由于單位弧度的符號(hào)rad可寫也可不寫，所以“攪屎棍子、擰種”就鉆此空子，硬是要把換算因子mm/m（1/1000）說(shuō)成什么水平儀的計(jì)量單位，還什么“明明白白地標(biāo)注在水平儀上”，如此一個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”光天化日之下的信口雌黃，只能展示其對(duì)水準(zhǔn)泡式的水平儀結(jié)構(gòu)原理的一竅不通外，也就只能暴露其惡劣不端的“擰種”學(xué)風(fēng)了！

SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。對(duì)于無(wú)量綱單位，當(dāng)使用單位1（純數(shù)字）時(shí)，不能與詞頭相組合，但當(dāng)使用其SI導(dǎo)出單位的原形或其專門名稱的符號(hào)時(shí)，可以與詞頭組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。例如當(dāng)平面角的單位寫成1時(shí)，平面角為0.00314159時(shí)，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時(shí)，可以使用詞頭組合的十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

看看這位不學(xué)無(wú)術(shù)的混九規(guī)對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正經(jīng)歪念的曲解。看看國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的：

任何量綱一的量的單位的詞頭，都是以10的乘方形式代替。平面角的單位若要使用詞頭，必須與專門名稱“弧度(rad)”連接使用。請(qǐng)這位“混九規(guī)”告訴大家，“mm/m”的中文符號(hào)怎么寫？中文名稱又該怎么叫？與詞頭的構(gòu)成規(guī)則是否相符？這個(gè)詞頭“m”到底是屬于分子，還是屬于分母，還是既屬于分子也屬于分母？

其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。

這是計(jì)量單位嗎？這是徹頭徹尾的定義解析。

定義的作用是什么？看看標(biāo)準(zhǔn)是怎么說(shuō)的：

“攪屎棍”還好意思在這里“點(diǎn)撥”，這不就是大糞澆(教)屎，臭上加臭嗎。

　　罵人的磚家提出了一個(gè)極其幼稚和可笑的問(wèn)題，“SI詞頭m能否與m/m（單位1）寫在一起？？？”，既然幼稚的人逼問(wèn)，我就給他一個(gè)點(diǎn)撥吧：
　　SI詞頭不能與純數(shù)字寫在一起，但可以與任何SI單位寫在一起，并組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。對(duì)于無(wú)量綱單位，當(dāng)使用單位1（純數(shù)字）時(shí)，不能與詞頭相組合，但當(dāng)使用其SI導(dǎo)出單位的原形或其專門名稱的符號(hào)時(shí)，可以與詞頭組合成SI十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。例如當(dāng)平面角的單位寫成1時(shí)，平面角為0.00314159時(shí)，不能寫成3.14159m1（其中1是平面角單位）。但平面角使用單位m/m或rad時(shí)，可以使用詞頭組合的十進(jìn)倍數(shù)單位或十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，例如mm/m，μm/m，mrad，μrad等。其中1mm/m＝0.001m/m＝1000μm/m＝1mrad＝0.001rad＝1000μrad。
　　對(duì)不起，在上面舉例中，我又使用了罵人磚家極力否定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)使用的1rad＝1m/m＝1這種“連等式”。他們胡說(shuō)“連等式不可拆分”，“咬著屎橛子不松口”，“大放厥詞、胡攪蠻纏”地“忽悠、誤導(dǎo)”。連等式能否拆分，建議他們?nèi)ハ蛐W(xué)生虛心求教，我相信，只要他們不連小孩子們都罵，孩子們一定會(huì)認(rèn)真教導(dǎo)他們，這里就用不著我給他們講解了。

　　罵人磚家?guī)熗讲耪嬲瞧渌R的 “攪屎棍子”，“咬著屎橛子不松口”。這位論壇罵街祖師爺不就曾經(jīng)是全國(guó)知名平直度檢測(cè)“專家”嗎？水平儀是平直度檢測(cè)中最常用小角度測(cè)量?jī)x器，水平儀分度值的計(jì)量單位就明明白白地標(biāo)注在水平儀上。
　　連他作為JJG117兩個(gè)舊版本主筆之一時(shí)，2005版表8就寫道“3 級(jí)平板（平面度檢定用）：分度值為0 .02mm/m水平儀”，1991版公式1更直截了當(dāng)，“儀器分度值用弧度（mm/m）表示”的字樣白紙黑字就在那明擺著。現(xiàn)在此人為過(guò)罵人毒癮，拒不承認(rèn)科學(xué)，但“咬著屎橛子不松口”，卻推翻不了如下鐵的事實(shí)：1mrad＝1mm/m，平直度檢測(cè)是個(gè)特殊技術(shù)領(lǐng)域，人們更樂(lè)意使用沒(méi)賦予“專門名稱”rad前的SI導(dǎo)出單位m/m，使用SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m。
　　用其自己的話，任由其“大放厥詞、胡攪蠻纏”，但“歪理邪說(shuō)忽悠、誤導(dǎo)不到任何人”。大家都清楚，這種人只不過(guò)是“死心塌地撞南墻，以恥為榮做擰種”，以罵人惡毒為英雄的“社會(huì)流氓”。既然心甘情愿嘴臭一生，那“就由其謾罵一生，自生自滅吧！”

        規(guī)氏歪理邪說(shuō)的陳詞濫調(diào)仍然是“咬著屎橛子不松口”。“特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂(lè)意使用平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m”，有請(qǐng)“攪屎棍子”告知大家，這個(gè)規(guī)角制的平面角單位“m/m”是不是單位一[1]？？？如果“學(xué)術(shù)流氓”還能夠正視現(xiàn)實(shí)的話，有請(qǐng)其明確的告知大家，SI詞頭“m”能否與“m/m”（單位1）寫在一起？？？從而構(gòu)成“平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m”？？？這樣組成的所謂“分?jǐn)?shù)單位mm/m”是否違背了《SI詞頭的正確使用規(guī)則》？？？大家都需嚴(yán)格遵守的《SI詞頭的正確使用規(guī)則》，為什么到了“攪屎棍子”這里，就可以無(wú)視甚至公然違背？？？莫非國(guó)家強(qiáng)制性GB3100系列標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于“學(xué)術(shù)流氓”的信口開河瞎講一氣毫無(wú)制約作用？？？“攪屎棍子”究竟要與國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)肆意對(duì)抗、公然違背到什么程度？？？是不是國(guó)家強(qiáng)制性GB3100系列標(biāo)準(zhǔn)要因規(guī)氏歪理邪說(shuō)而改正歸邪？？？

        不屑多講什么了，大家也都清楚，死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”的“學(xué)術(shù)流氓”絕不敢正面回答上述質(zhì)疑，其只會(huì)永遠(yuǎn)“咬著屎橛子”繼續(xù)其已無(wú)幾多時(shí)日的大放厥詞、胡攪蠻纏了。呵呵，這樣的老不正經(jīng)，就由其了卻殘生、自生自滅吧！畢竟規(guī)氏歪理邪說(shuō)也忽悠、誤導(dǎo)不到任何人了！

　　罵人的流氓習(xí)慣是不是105樓的習(xí)慣，我不加評(píng)論，由論壇上的帖子白紙黑字去證明。105樓即便跳著腳，扯破嗓子再罵一萬(wàn)個(gè)“技術(shù)流氓”也沒(méi)有用，罵街本就是流氓的習(xí)性，罵街也絲毫改變不了平面角SI導(dǎo)出單位的科學(xué)性，抹殺不了平面角在賦予“專門名稱”弧度之前SI導(dǎo)出單位的原名m/m存在和地位。事實(shí)證明，rad的名稱來(lái)源于m/m，沒(méi)有m/m也就不可能有rad。既然人們給m/m以“專門名稱”rad，rad就必然有其方便性，但絕大多數(shù)情況下的方便，并不代表所有情況下都方便。在平直度檢測(cè)和水平儀分度值應(yīng)用中，m/m的方便性明顯優(yōu)于rad，因此在這個(gè)特殊技術(shù)領(lǐng)域中，人們更樂(lè)意使用平面角的SI十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位單位mm/m，不愿意使用計(jì)量單位mrad，這也是擺在人們面前的鐵一樣的事實(shí)，誰(shuí)也改變不了，罵人磚家再罵一萬(wàn)遍，也還是改變不了。

這位“學(xué)術(shù)流氓”的確是笨得出奇，將除法運(yùn)算的表達(dá)方式，說(shuō)成是除法運(yùn)算的結(jié)果“商”。自己去查一查漢語(yǔ)字典總是做得到的吧，將“商”字的解釋截圖出來(lái)給大家看看怎么樣？我料死了你這位“學(xué)術(shù)流氓”沒(méi)那個(gè)膽量曬出來(lái)。這到底是哪位“學(xué)術(shù)流氓”的惡習(xí)呀？是傳統(tǒng)的道德禮儀，還是現(xiàn)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀呀？與橫行霸道蠻不講理的地痞流氓相比，有過(guò)之而無(wú)不及。惡劣學(xué)風(fēng)哪朝哪代不是遭千夫所指萬(wàn)人唾棄的缺教無(wú)德惡習(xí)呀？

3.11定義了“一貫導(dǎo)出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位”。只會(huì)罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長(zhǎng)度單位米（m）就是一個(gè)“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導(dǎo)出的，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個(gè)都是SI的“導(dǎo)出單位”，且都是SI的“一貫導(dǎo)出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計(jì)量單位”。

看看這位不學(xué)無(wú)術(shù)正經(jīng)歪念之人，給出的這些讓人啼笑皆非的解釋，真可謂是對(duì)豬彈琴。基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位，哪里存在有兩個(gè)或兩個(gè)以上相同的基本單位的冪的乘積的導(dǎo)出單位？來(lái)源出處在哪里？是不是面積的導(dǎo)出單位也可以是m的+1次方乘以m的+1次方，表示成“m·m”的形式呀？體積的導(dǎo)出單位也可以表示成“m·m·m”的形式呀？“m/m”明明是m的0次方，其結(jié)果就是“1”。這在GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第2.3.1條、GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.2.2.2條、GB3102.1-1993《空間和時(shí)間的量和單位》、以及JJF1001第3.11條“一貫導(dǎo)出單位”定義的注4，都明確規(guī)定了“在給定的單位制中，每一個(gè)導(dǎo)出的量綱為一的量的一貫導(dǎo)出單位都是數(shù)一，符號(hào)為1。”

那就請(qǐng)你直接寫出量的大小及其計(jì)量單位，如果不帶計(jì)量單位，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)知道你說(shuō)的量是個(gè)什么東西，誰(shuí)知道你說(shuō)的量有多大？

相對(duì)密度20%、相對(duì)濕度65%、酒精含量75%，這些表述除了你這位木魚的腦袋，還有誰(shuí)聽不懂啊？

從你這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里說(shuō)出來(lái)就成了“方便”，從我嘴里說(shuō)出來(lái)就成了“習(xí)慣”，這都什么屁邏輯？不習(xí)慣怎么能方便？不方便又怎么能習(xí)慣？你只有這種“攪屎”的能耐。“角度為3 mrad”與“角度為3×10^-3”兩種表達(dá)方式哪個(gè)更方便？哪個(gè)更習(xí)慣？

　　方便就合理合法啦？
　　答：對(duì)于計(jì)量單位而言的確是使用方便必須放在第一位，但“方便”不等于“習(xí)慣”，“習(xí)慣”有優(yōu)良與惡劣之分。優(yōu)良的習(xí)慣應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，惡劣的或落后的習(xí)慣應(yīng)該廢止。例如流氓都有一個(gè)惡劣的習(xí)慣是罵人，但罵人的習(xí)慣自古以來(lái)就被人所唾棄，傳統(tǒng)的道德理念是文明禮貌，在社會(huì)主義新階段要講社會(huì)主義核心價(jià)值觀，只有極少數(shù)社會(huì)流氓仍然保持著罵人的惡習(xí)。公斤是SI單位，我國(guó)以法律形式規(guī)定kg是國(guó)家法定計(jì)量單位，“斤”、“兩”是被淘汰的“市制”單位，要說(shuō)“方便”當(dāng)然是法定計(jì)量單位更方便，但幾千年來(lái)，大家“習(xí)慣”了市制，就重量來(lái)說(shuō)“方便”還馬馬虎虎，但就整個(gè)“單位制”來(lái)說(shuō)，市制帶來(lái)了使用中的極大不方便，這就是為什么國(guó)家要堅(jiān)決淘汰市制的原因。

　　101樓既然說(shuō)：“折射率”和“雷諾數(shù)”兩個(gè)示例的結(jié)尾，都有一個(gè)沒(méi)有寫出的“測(cè)量單位數(shù)字符號(hào)1”。“×”號(hào)后面的“1”和“103”這兩個(gè)商，均起到詞頭的功能，根本不是“測(cè)量單位”。而未寫出的“數(shù)字符號(hào)1”，才是真正的“測(cè)量單位”。那就請(qǐng)你直接寫出量的大小及其計(jì)量單位，如果不帶計(jì)量單位，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)知道你說(shuō)的量是個(gè)什么東西，誰(shuí)知道你說(shuō)的量有多大？對(duì)此，你這位“學(xué)術(shù)流氓”拎得清楚了嗎？

　　量綱為一的量計(jì)量單位三種表述方法分別為“純數(shù)字”、“專門名稱”、“商”，“在某些情況下”，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”，分子為單位圓弧長(zhǎng)，分母為單位圓半徑，分子分母的SI單位均為米（m），m/m難道說(shuō)不是平面角這個(gè)量綱為一的量測(cè)量單位表示為“商”嗎？對(duì)于計(jì)量單位來(lái)說(shuō)“3/6”叫“商”嗎？3是純數(shù)字，6也是純數(shù)字，3/6充其量仍然是用“純數(shù)字”表示量的測(cè)量單位。
　　mol/mol、m/m、L/L這三個(gè)是導(dǎo)出單位嗎？哪里見到過(guò)這樣的導(dǎo)出單位？
　　答：JJF1001的3.16定義了“導(dǎo)出單位”，3.11定義了“一貫導(dǎo)出單位”，大意是“由比例因子為1的基本單位的冪的乘積表示的導(dǎo)出單位”。只會(huì)罵街的101樓明白什么是“基本單位”嗎？明白什么是“冪”嗎？長(zhǎng)度單位米（m）就是一個(gè)“基本單位”，-1次方、0次方、+1次方等等就叫做“冪”。m的+1次方乘以m的-1次方為m/m，這就叫做“冪的乘積”，也叫做用SI基本單位導(dǎo)出的，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”，因此mol/mol、m/m、L/L這三個(gè)都是SI的“導(dǎo)出單位”，且都是SI的“一貫導(dǎo)出單位”，并且還都是“量綱為一的量的計(jì)量單位”。這些單位你不是沒(méi)見到過(guò)，化學(xué)元素的含量、水平儀的分度值、酒精度等都是常見的量，這些計(jì)量單位也是最常見的計(jì)量單位，在JJF1001的3.8條定義注3也分別提到了這三個(gè)單位，只不過(guò)你見到了也裝瞎，故意視而不見罷了。

　　同樣讓我們回避97樓的罵人語(yǔ)言，散發(fā)著惡臭的罵街就讓它自然發(fā)酵漚肥吧。僅就其胡攪蠻纏的技術(shù)觀點(diǎn)批駁如下：
　　97樓大篇幅地復(fù)制粘貼以顯示其耗費(fèi)精力提供了證據(jù)，其實(shí)對(duì)于本主題帖有用的并不多，“量綱為一的量的測(cè)量單位和值均是數(shù)，但是這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”算得上有用的一句，只不過(guò)97樓只把前半句作為突出框住，而對(duì)后半句卻刻意不加紅框，目的是以利于他的狡辯。
　　97樓復(fù)制粘貼了JJF1001的第3.8條“計(jì)量單位”定義的注3，自己就該認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)，而不要斷章取義。這是97樓大篇幅復(fù)制粘貼中對(duì)主題帖僅有的第二句有用的話。這句話清楚地寫道“量綱為一的量的測(cè)量單位是數(shù)”，“在某些情況下這些單位有專門名稱”，“或表示為商”。
　　97樓像幼兒園的孩童一樣只知道數(shù)“數(shù)”，他明白什么是“專門名稱”，什么是“商”嗎？以平面角為例，其計(jì)量單位的確是數(shù)1，但“在某些情況下”（作為SI輔助單位的情況下），就應(yīng)該使用“專門名稱”弧度（rad），而另外一個(gè)“在某些情況下”（用于平直度測(cè)量和水平儀的分度值的情況下），平面角的計(jì)量單位就應(yīng)該“或表示為商”m/m。
　　“在某些情況下”，量綱為一的量的測(cè)量單位“表示為商”的例子非常之多，例如毫摩爾每摩爾（mmol/mol）、微克每千克（μg/kg）、毫米每米（mm/m）、毫升每升（mL/L）、……，比比皆是，它們分別是10-3、10-9、10-3、10-3，……。但同樣的三個(gè)數(shù)字10-3卻完全不能相等，因?yàn)榍懊姹硎? mmol/mol，第二個(gè)表示1 mm/m，第三個(gè)表示1mL/L。“這樣的量比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，真實(shí)含義就在于此，只強(qiáng)調(diào)這種單位是個(gè)“純數(shù)字”，否定SI導(dǎo)出單位的“商”的表示形式是SI單位的說(shuō)法是可笑的，是對(duì)SI導(dǎo)出單位也是SI單位，否定詞頭與SI導(dǎo)出單位的組合單位也是SI單位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示為商”SI導(dǎo)出單位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L則分別是它們的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，也是SI單位。
　　雖然“量綱為一的量的測(cè)量單位是數(shù)”，JJF1001的3.11條術(shù)語(yǔ)注4告訴我們“測(cè)量單位為一的單位的名稱和符號(hào)通常不寫”，但在實(shí)際工作中誰(shuí)也不愿意只用“數(shù)”。有“專門名稱”的，大多數(shù)情況使用專門名稱，沒(méi)專門名稱的寧肯“表示為商”。給這種單位賦予專門名稱完全是為了使用方便，但即便賦予了“專門名稱”，也并非禁止使用“表示為商”的原始導(dǎo)出形式。在特殊場(chǎng)合仍存在將計(jì)量單位“表示為商”比用“專門名稱”表示更方便。例如水平儀分度值的計(jì)量單位，盡管1m/m=1rad，人們卻寧肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因?yàn)樵谑褂盟絻x實(shí)施測(cè)量時(shí)，使用單位mm/m比使用mrad方便得多。

　　2019年是中華人民共和國(guó)建國(guó)70周年大慶，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康水平的關(guān)鍵一年，要考我們?cè)谝粤?xí)總書記為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下努力拼搏來(lái)實(shí)現(xiàn)，極少數(shù)人的罵街行為阻擋不了也無(wú)法干擾我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面小康的宏偉大業(yè)。俗話說(shuō)“狗改不了吃屎”，同樣，流氓也改不了罵人，對(duì)于96樓的純罵街行為，本人將不予理睬。所謂“非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說(shuō)寫成m/m/s”，無(wú)非是罵街的流氓向特朗普和秦檜學(xué)來(lái)的“莫須有”誣陷手法，可惜學(xué)得水平并不秦檜和某大國(guó)特不靠譜的總統(tǒng)高明，本人也不想置評(píng)，就由他繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其發(fā)誓謾罵終生的誓言，在2019年到來(lái)之際從年頭罵到年尾吧。

論壇里大神就是多，解決了不少我的疑惑

“攪屎棍”無(wú)理都要攪三分。“1rad=1m/m=1”中的“1m/m”分明是中間過(guò)程的定義表述，并非最終的導(dǎo)出結(jié)果。如果“m/m”是角度的導(dǎo)出單位，這些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為什么還要規(guī)定說(shuō)“任何量綱一的量的一貫單位都是數(shù)字一(1)”呢？豈不是自相矛盾。再說(shuō)如果“m/m”是平面角的一貫導(dǎo)出單位，它將作為一個(gè)整體，與詞頭組合構(gòu)成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位。這位“學(xué)術(shù)流氓”對(duì)如何構(gòu)成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位卻只字不提。

平面角SI導(dǎo)出單位m/m的分子分母計(jì)量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小，有更多的含義。

明明JJF1001說(shuō)的量綱為一的測(cè)量單位意思是“純數(shù)字符號(hào)1”，明明說(shuō)的是“……比一個(gè)數(shù)表達(dá)了更多的信息”，被這位“攪屎棍”移花接木、正經(jīng)歪念曲解得面目全非。折射率、相對(duì)滲透率、相對(duì)密度、摩擦系數(shù)、馬赫數(shù)、雷諾數(shù)等這些量的一貫導(dǎo)出單位是什么？如何與詞頭組成十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位，“混九規(guī)”有能耐演示給大家看呀。

在JJF1001第3.8條“計(jì)量單位”定義的注3就明確表示：

第3.11條“一貫導(dǎo)出單位”定義的注4就明確規(guī)定了：

“攪屎棍”還想推翻這一規(guī)定不成。對(duì)于“mm/m”，它不屬于“SI的一貫導(dǎo)出單位(一貫導(dǎo)出單位是‘1’)”，規(guī)范的表達(dá)形式就是“毫弧度(mrad)”。如果不以專門名稱“弧度(rad)”表示，按照第3.8條的規(guī)定，那也應(yīng)該是以商的形式表示，即“10^-3”。小角度的“mm/m”這種表示符號(hào)，并不是量綱一的單位表達(dá)形式，而是從原理定義方面的語(yǔ)言或文字表述。無(wú)論這位“攪屎棍”如何狡辯，都不可能將起始的“m”說(shuō)成是限定“m/m”這一整體表示角度符號(hào)的詞頭。

如果將“mm/m”視為兩個(gè)同類量之比，那它就是一個(gè)“單位間的換算因子”，mm/m=1/1000=0.001。

         “攪屎棍子”既然明明知曉“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，那為何非要將具有嚴(yán)格物理含義的完整連等式破壞并拆解為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式”呢？？？是為了東扯西繞、胡攪蠻纏、堅(jiān)持錯(cuò)誤、忽悠公眾的倒行逆施嗎？！大家都清楚，具有嚴(yán)格物理意義的完整連等式1rad＝1m/m＝1”，其物理含義就是：1rad的平面角，特指單位圓內(nèi)弧長(zhǎng)、半徑為等長(zhǎng)（1m），此弧長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的圓心角的大小，1rad的平面角這里的專門名稱和符號(hào)弧度（rad）的落腳點(diǎn)是可以記作1，連等式中間的“m/m”無(wú)非就是個(gè)弧度（rad）定義過(guò)程中間的弧長(zhǎng)/半徑，“m/m這個(gè)單位”的說(shuō)辭無(wú)非就是無(wú)視嚴(yán)格連等式物理含義的東扯西繞、胡攪蠻纏罷了，畢竟“學(xué)術(shù)流氓”自己也不得不承認(rèn)“還確實(shí)沒(méi)有找到m/m這個(gè)單位在何處使用到”，一個(gè)沒(méi)有任何使用場(chǎng)合的“m/m”又何談?dòng)?jì)量單位呢？！呵呵，是莫須有的規(guī)氏計(jì)量單位吧？！

         為了堅(jiān)持己見的錯(cuò)誤，“攪屎棍子”不惜“咬著屎橛子不松口”近十年，連香、臭都拎不清了。還非要將角速度單位按規(guī)氏歪理邪說(shuō)寫成“m/m/s”，有請(qǐng)“攪屎棍子”告知大家，在什么場(chǎng)合、什么時(shí)間角速度的單位可以記作“m/m/s”？即使在陰曹地府有“m/m/s”這樣的角速度單位嗎？畢竟大家都清楚，角速度單位就是rad/s！這就是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定的！這也就是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定的:在許多實(shí)際情況中，使用專門名稱弧度（rad）代替數(shù)字1是方便的。例如，角速度的SI單位可以寫成弧度每秒（rad/s）！呵呵，可能又是本人忘記了，“學(xué)術(shù)流氓”獨(dú)一無(wú)二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國(guó)務(wù)院令》、《計(jì)量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！是可以無(wú)視強(qiáng)制性國(guó)家系列標(biāo)準(zhǔn)明文相關(guān)規(guī)定的！如此的  “攪屎棍子、擰種”是不是另類？是不是戾氣爆棚？請(qǐng)大家自行識(shí)別并判斷。

         大家再看一下 “攪屎棍子”的歪理邪說(shuō)是如何顛三倒四、語(yǔ)無(wú)倫次的！其橫嘴胡言“純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小”，豎嘴就瞎說(shuō)“純數(shù)字1作為計(jì)量單位”，有請(qǐng)反復(fù)無(wú)常且受潮發(fā)霉的橫豎嘴明確的告知大家，“純數(shù)字1”到底是“表達(dá)量的大小”呢？還是“作為計(jì)量單位”呢？同一個(gè)純數(shù)字1總不能即表示“大小”，又作“單位”吧？！“用于表達(dá)量的大小的純數(shù)字1作為計(jì)量單位”的話還算是人話嗎？？？把“大小”和“單位”也能搗成一鍋糨糊，不是腦子被驢踢了還能是什么？！

         說(shuō)明：按照國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，弧度是平面角單位的專門名稱（非什么規(guī)氏胡言亂語(yǔ)的“專有名詞”），平面角唯一SI單位弧度的符號(hào)是rad(非什么規(guī)氏瞎講一氣的“m/m”)。上述內(nèi)容，對(duì)于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之“攪屎棍子”來(lái)講，無(wú)異于繼續(xù)對(duì)豬彈琴！但只要大家能夠受益就好。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-11 20:00):
非要把“白紙黑字寫的清楚1rad＝1m/m＝1”，破解拆分為“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式”（轉(zhuǎn)補(bǔ)充2）

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-11 20:02):
補(bǔ)充2：莫非是國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)又錯(cuò)了？？？！！！只有“橫豎嘴”永遠(yuǎn)正確？？？！！！

　　自己“引經(jīng)據(jù)典”的復(fù)制粘貼，自己畫的紅框，白紙黑字寫的清楚“1rad＝1m/m＝1”，無(wú)論罵街磚家如何狡辯都無(wú)法抹去m/m這個(gè)單位。m/m的含義，罵人磚家自己可以去看平面角計(jì)量單位導(dǎo)出的說(shuō)明，去看弧度的定義，我給你們說(shuō)過(guò)多次，沒(méi)有時(shí)間陪你們?cè)谶@里胡攪蠻纏，看你們過(guò)罵街的毒癮。
　　平面角SI導(dǎo)出單位m/m的分子分母計(jì)量單位相同，約去后必為“純數(shù)字”1。但JJF1001告誡我們，“純數(shù)字”并非純“數(shù)字”，純數(shù)字1用于表達(dá)量的大小，有更多的含義。平面角的純數(shù)字1和折射率的純數(shù)字1并不相等，平面角的純數(shù)字1和酒精度的純數(shù)字1也完全是兩碼事。因此用于表達(dá)量的大小的純數(shù)字1作為計(jì)量單位，仍然包含著被約掉的原始導(dǎo)出單位的含義。
　　對(duì)于平面角而言，大小為1的平面角用原始的SI導(dǎo)出單位表示，就是1m/m。而1m/m被國(guó)際計(jì)量大會(huì)給予了“專有名詞”弧度（rad），rad在沒(méi)給予“專有名詞”前，SI導(dǎo)出單位就是m/m，所以1rad＝1m/m等式成立。又因?yàn)?m/m＝1，當(dāng)然也可以寫為1rad＝1，平面角就可以稱為量綱為1的量或稱平面角的計(jì)量單位為1。如果將1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三個(gè)等式寫成連等式，就是罵人磚家用紅線框框住的表達(dá)式：1rad＝1m/m＝1。

路云 發(fā)表于 2019-1-7 23:55
91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會(huì)少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說(shuō)“既要做婊子又要立牌坊”這句話 ...

        堅(jiān)決支持路云量友帖子中所涉及的專業(yè)技術(shù)觀點(diǎn)，并感謝他引經(jīng)據(jù)典、不辭勞苦所付出的辛勤勞動(dòng)。同時(shí)提醒路云量友: 你所談及的技術(shù)內(nèi)容，只能是讓大家有所受益，有所提高。但對(duì)于死心塌地“撞南墻”，以恥為榮做“擰種”之攪屎棍子來(lái)講，無(wú)異于繼續(xù)對(duì)豬彈琴！畢竟，對(duì)于攪屎棍子來(lái)講，其可以無(wú)視強(qiáng)制性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，也可以蔑視《詞頭(非測(cè)頭）的正確使用規(guī)則》，在他的“下里巴人”狹隘心目中，其獨(dú)一無(wú)二的橫豎嘴應(yīng)該也必須高居于《國(guó)務(wù)院令》、《計(jì)量法》及所有的法規(guī)、規(guī)則之上的！所以，對(duì)于不可教之人，點(diǎn)到為止且只為大眾負(fù)責(zé)也就應(yīng)該算是盡心盡力了。

         再次對(duì)路云量友付出的辛勤勞動(dòng)表示衷心的感謝！

91樓的規(guī)某，你罵人的帖子還會(huì)少嗎，要不要再一次在這里公之于眾啊？所以說(shuō)“既要做婊子又要立牌坊”這句話套在這位幾十年如一日的規(guī)某人身上一點(diǎn)都沒(méi)有錯(cuò)。史錦順老先生一直在反對(duì)不確定度，怎么他老人家發(fā)的帖子到現(xiàn)在也沒(méi)有封啊？除了有你這位“攪屎棍”攪合，否則怎么可能被封呢。其他量友之間哪有像91樓這樣毫無(wú)學(xué)術(shù)道底線的“學(xué)術(shù)流氓”的惡習(xí)秉性啊？史先生與其他量友之間，或者說(shuō)其他量友之間有開罵的嗎？有像91樓這位東扯西繞、答非所問(wèn)、強(qiáng)詞奪理、蠻不講理、不舉證不演示的嗎？

技術(shù)論壇本來(lái)就是大家各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說(shuō)非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長(zhǎng)腦袋，被別人“忽悠誤導(dǎo)”嗎？只有罵街者才是至高無(wú)上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？

各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，要不要拿出證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)正確，要不要拿出證據(jù)來(lái)證明對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤？沒(méi)有人點(diǎn)出錯(cuò)誤，新人們不就是被你忽悠誤導(dǎo)得云里霧里還千恩萬(wàn)謝嗎。如果不及時(shí)加以指出，還不知道有多少新量友被其忽悠誤導(dǎo)。

重復(fù)性的特性屬于“測(cè)量結(jié)果”，屬于“測(cè)量過(guò)程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測(cè)量結(jié)果引入的一個(gè)不確定度“分量”，屬于測(cè)量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會(huì)教條地看術(shù)語(yǔ)的字面，不認(rèn)識(shí)定義的全文？

看看這就是混跡計(jì)量幾十年的白癡說(shuō)出來(lái)的話。測(cè)量?jī)x器有沒(méi)有“示值變動(dòng)性”？有“示值變動(dòng)性”怎么就沒(méi)有“示值重復(fù)性”，同樣的測(cè)量數(shù)據(jù)，僅僅是因?yàn)閿?shù)據(jù)處理的方法不同，得到不同的結(jié)果，其功能都是定量表征重復(fù)性條件下的測(cè)量?jī)x器示值間的離散程度，只不過(guò)儀器引入的不確定度分量是用“實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差”來(lái)表征而已。眾所周知，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”由“人、機(jī)、料、法、環(huán)”五方面的“不確定度分量”合成得到。在合成之前，它就是各因素的不確定度。這位“混九規(guī)”居然說(shuō)這些分量不屬于各因素。

國(guó)際和國(guó)家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導(dǎo)出單位，你知道在沒(méi)有給它“專有名詞”前，角度的SI導(dǎo)出單位是怎么導(dǎo)出的嗎？那個(gè)未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測(cè)頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計(jì)量單位mm/m，是不是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，還用我“硬說(shuō)成是”嗎？

對(duì)于這一點(diǎn)，大家可以去看一看GB3100－1993《國(guó)際單位制及其應(yīng)用》第3.2條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.2.1條：

GB3101－1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》第3.2.2.2條：

以及GB3102.1-1993《空間和時(shí)間的量和單位》：

用不著我多說(shuō)什么了，大家都能看明白，在沒(méi)有專門名稱“弧度(rad)”之前，其“導(dǎo)出單位”就是數(shù)字“1”。再說(shuō)“mm/m”中的詞頭“m”，究竟是角度符號(hào)“m/m”的詞頭，還是長(zhǎng)度單位“m”的詞頭，這位“混九規(guī)”能說(shuō)清楚嗎？如果是角度符號(hào)“m/m”的詞頭，那么就是應(yīng)該寫成“m(m/m)”,有這樣的計(jì)量單位嗎？如果是長(zhǎng)度單位“m”的詞頭，那就是一個(gè)“換算因子(1/1000)”。

這泡屎攪了多少年，現(xiàn)在仍然在拿不出任何證據(jù)的情況下繼續(xù)攪。請(qǐng)問(wèn)，這是公平、公正、平等的發(fā)表不同的觀點(diǎn)，還是在強(qiáng)詞奪理、蠻不講理，毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線，挑釁對(duì)方學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的施展惡劣學(xué)風(fēng)？此時(shí)“美麗人生”和“軍人”兩位盡可大膽站出來(lái)，站在規(guī)某人的立場(chǎng)為其舉證，對(duì)我的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。如果規(guī)某人不舉證繼續(xù)攪局、忽悠、誤導(dǎo)，那就是嘴賤難耐喜招好挨罵。這樣的惡劣學(xué)風(fēng)，難道還要讓其橫行霸道、囂張跋扈地繼續(xù)演繹下去嗎？

　　平等友好的討論，的確需要有一個(gè)基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認(rèn)，觀點(diǎn)絕對(duì)正確，一輩子不犯錯(cuò)的人，是不存在的。因此才需要大家以相互尊重、平等友好的態(tài)度，各自發(fā)表各自的技術(shù)觀點(diǎn)。但是，長(zhǎng)期持久地罵街風(fēng)氣，的確破壞了正常的技術(shù)討論氛圍。別人的觀點(diǎn)你可以采納，也可以拒絕，可以聽，也可以不聽，但絕對(duì)沒(méi)有任何理由在公眾媒體上侮辱他人人格，潑口大罵，破壞他人的尊嚴(yán)。
　　技術(shù)討論存在“一些極其個(gè)別的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)法收?qǐng)觯堪嬷麈i帖才能終止”的現(xiàn)象，我認(rèn)為完全正常。有些技術(shù)觀點(diǎn)，特別是當(dāng)前新形勢(shì)下，與傳統(tǒng)觀念完全不同的新觀點(diǎn)，新概念，新理論，例如計(jì)量確認(rèn)、不確定度等的討論，不可能一蹴而就，想來(lái)回幾個(gè)帖子就討論清楚，根本就不可能，必要時(shí)確實(shí)需要版主鎖帖暫時(shí)終止討論，大家各自細(xì)心學(xué)習(xí)研究后再另開主題帖討論。也許參與某主題討論的僅涉及少數(shù)人，但少數(shù)人參加的討論，并不見得關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的人也是少數(shù)，不見得討論沒(méi)有意義。例如測(cè)量不確定度的去留問(wèn)題，爭(zhēng)論了幾十年，也驚動(dòng)了上層研究和管理機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在大家仍然在激烈地爭(zhēng)論。難道說(shuō)就因?yàn)榇蠹乙庖姴煌涂梢源笮兄櫫R之風(fēng)，把其中一方罵為“技術(shù)流氓”嗎？或者干脆用行政手段禁止討論不確定度問(wèn)題，或禁止某種觀點(diǎn)的發(fā)表，行嗎？
　　“維護(hù)論壇的良好秩序，要靠大家每一個(gè)人的努力，僅僅去指責(zé)其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對(duì)不是單方面造成的，不去全面看問(wèn)題，難免進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙，從而真正的傷害到論壇。”此話說(shuō)的太好了！本人舉雙手贊成。我認(rèn)為美麗人生、軍人等量友們提出的應(yīng)該出重拳整治公眾媒體上肆無(wú)忌憚地罵人邪氣，是正確的。因?yàn)榱R人邪氣是社會(huì)流氓才有的基本特征之一，散發(fā)著惡臭的罵語(yǔ)污染了技術(shù)討論氛圍，干擾了正常的技術(shù)討論。同時(shí)的確也有形成極少數(shù)人“進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉幫結(jié)伙”，形成罵街團(tuán)伙，“從而真正的傷害到論壇”的趨勢(shì)。論壇需要一個(gè)百花齊放百家爭(zhēng)鳴的氛圍，需要一片平等、友好、和諧、文明禮貌、相互尊重的藍(lán)天白云。動(dòng)贏以“招罵”、“該罵”為由，為了解決自己不罵人心里難受的個(gè)人毒癮，大行謾罵之風(fēng)，的確可以休矣！

　　論壇上罵聲不斷是不是事實(shí)，每個(gè)人都可以自己查證，有的人是不是連續(xù)罵了十年，仍然在罵，白紙黑字就在那里，作為被罵者的當(dāng)事人，我不做任何辯解，每個(gè)人都不是阿斗，都可以自己看，自己辨別。其實(shí)也不用查歷史帖子，就查本主題帖的帖子就可見一斑。
　　“我要是這么蠻不講理毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，大家盡管罵好了”，遺憾的是除了天生有罵人嗜好的人外，沒(méi)有一個(gè)正常的人會(huì)不顧做人的底線，不講文明禮貌，喪失基本道德品質(zhì)去張口罵人的，有罵人惡習(xí)的流氓就是一個(gè)理由不找，他一天不罵人也會(huì)心里痛苦難當(dāng)。
　　一邊聲稱每個(gè)人都不是阿斗，一邊操心不同的觀點(diǎn)會(huì)“長(zhǎng)期忽悠誤導(dǎo)新人”，難道不是典型的自我打臉嗎？技術(shù)論壇本來(lái)就是大家各抒己見，相互討論，相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互啟發(fā)，相互幫助，難道說(shuō)非要按罵街者的一己之見搞一言堂嗎？“新人”們就那么不堪一擊，不長(zhǎng)腦袋，被別人“忽悠誤導(dǎo)”嗎？只有罵街者才是至高無(wú)上，聰明絕頂?shù)摹皩＜摇薄ⅰ皺?quán)威”嗎？
　　“測(cè)量?jī)x器沒(méi)有重復(fù)性”、“測(cè)量?jī)x器沒(méi)有不確定度”這是我的觀點(diǎn)，也是JJF1001的定義真實(shí)含義。重復(fù)性的特性屬于“測(cè)量結(jié)果”，屬于“測(cè)量過(guò)程”，所謂“儀器的不確定度”僅僅是儀器的示值誤差等特性給測(cè)量結(jié)果引入的一個(gè)不確定度“分量”，屬于測(cè)量結(jié)果的特性一部分，并非屬于儀器，儀器的特性是“示值誤差”、“分辨力”、“穩(wěn)定性”等，難道你真的只會(huì)教條地看術(shù)語(yǔ)的字面，不認(rèn)識(shí)定義的全文？國(guó)際和國(guó)家規(guī)定角度單位弧度是具有專有名詞的SI導(dǎo)出單位，你知道在沒(méi)有給它“專有名詞”前，角度的SI導(dǎo)出單位是怎么導(dǎo)出的嗎？那個(gè)未賦予專有名詞前的單位怎么書寫嗎？你知道什么是SI測(cè)頭嗎？如果你真的都知道，那么水平儀分度值使用的計(jì)量單位mm/m，是不是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，還用我“硬說(shuō)成是”嗎？
　　我再次提醒罵街者，不要向以特不靠譜的總統(tǒng)為代表的美國(guó)鬼子那樣，圍剿了中興，圍剿華為，圍剿了華為又試圖圍剿TCL，你既然不罵街就渾身難受，那也不用找任何理由，就罵我一個(gè)人好了。我相信論壇的廣大量友們和管理團(tuán)隊(duì)不會(huì)容忍罵街的歪風(fēng)邪氣在論壇中一直持續(xù)下去，你們十年的罵街歷史過(guò)去了，難道論壇還會(huì)允許你們?cè)倭R十年、二十年嗎？

何況我也認(rèn)為你的“舉證”只不過(guò)是復(fù)制粘貼，沒(méi)有什么說(shuō)服力。你把自己的字面理解、片面理解，教條理解強(qiáng)加于人，誰(shuí)不服就扣帽子、打棍子，張口就罵，如果大家都像你這樣罵你，你有什么感受？你要尊嚴(yán)，難道就可以罵人，挑釁別人的尊嚴(yán)？如果罵人可以解決技術(shù)問(wèn)題，大家就比賽罵街，還要討論干什么？如果誰(shuí)罵的時(shí)間長(zhǎng)，罵的惡毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。

86樓“軍人”的觀點(diǎn)不知道是否是在這里泄私憤。官方權(quán)威的資料不復(fù)制粘貼，你不會(huì)說(shuō)是我編造的吧。我舉證了那么多資料，怎么就沒(méi)有看見你站出來(lái)搬出更有效、更全面、更不教條的證據(jù)，來(lái)證明你的觀點(diǎn)正確或?qū)Ψ降挠^點(diǎn)錯(cuò)誤呀？對(duì)此我早就表過(guò)態(tài)，我要是這么蠻不講理毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線地施展惡劣學(xué)風(fēng)，大家盡管罵好了。

就像88樓“chuxp”量友所言，對(duì)于非強(qiáng)檢器具，規(guī)某人說(shuō)“經(jīng)檢定合格的可以禁止使用，經(jīng)檢定不合格的也可以允許繼續(xù)使用”，這一明顯有違計(jì)量法，將法制計(jì)量的“非強(qiáng)制檢定”與非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”概念混為一談的觀點(diǎn)，到處見縫插針尋找新量友忽悠誤導(dǎo)，要不要指出？要不要舉證？多少年過(guò)去了，規(guī)某人更全面、更有說(shuō)服力、更不教條的證據(jù)在哪里？再比如“測(cè)量?jī)x器沒(méi)有重復(fù)性”、“測(cè)量?jī)x器沒(méi)有不確定度”等等，要不要拿出證據(jù)來(lái)證明他自己的觀點(diǎn)正確？“軍人”當(dāng)時(shí)都躲哪兒去啦？現(xiàn)在仍然可以發(fā)表你的觀點(diǎn)，規(guī)某人長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的觀點(diǎn)(到現(xiàn)在仍然在忽悠誤導(dǎo)新人)哪句話不片面、不教條、不是自己的字面理解，哪句話更具有說(shuō)服力？再比如：將表示小角度的符號(hào)“mm/m”硬說(shuō)成是“國(guó)際單位制的導(dǎo)出單位”，極易誤導(dǎo)新人。這樣的原則性錯(cuò)誤要不要指出？是不是可以熟視無(wú)睹任其長(zhǎng)期忽悠誤導(dǎo)新人？像這樣的案例舉不勝舉，長(zhǎng)此下去，這還是專業(yè)計(jì)量技術(shù)論壇嗎？

csln 發(fā)表于 2019-1-5 22:00
　我們贊成任何不同技術(shù)觀點(diǎn)都可以平等、友好發(fā)表的觀點(diǎn)，甚至是針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，但，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)力對(duì)他人挖 ...

所言甚是！

剛開始沒(méi)注意，僅僅覺得耳熟。。。。。。到現(xiàn)在，確實(shí)是“心知肚明”了！

              不同意樓上的某兩位對(duì)于論壇現(xiàn)狀的判斷：“。。。罵街。。。盛行。。。”，罵聲不斷。。。”。。這樣說(shuō)，不是事實(shí)。


        我覺得，說(shuō)咱們這個(gè)論壇罵街風(fēng)氣“盛行”有些言過(guò)其實(shí)了。看看論壇首頁(yè)，帖子總數(shù)超過(guò)了50萬(wàn)個(gè)，“不和諧”的帖子少之又少，畢竟只是“鳳毛麟角”，無(wú)論如何也達(dá)不到“盛行”的程度。

         必須說(shuō)，這里是我見過(guò)的最正規(guī)，最完美的專業(yè)技術(shù)論壇了，沒(méi)有之一。

         我覺得，在技術(shù)上存在不同的觀點(diǎn)，是再正常不過(guò)的事情了，討論了甚至爭(zhēng)論了，可能仍不能一致，那么大家就求同存異，相互尊重，各自保留意見，是這個(gè)論壇里最最司空見慣的事情了，大家只要參與過(guò)這里的學(xué)術(shù)討論，都應(yīng)該是十分清楚的，這里的量友們普遍具有極高的學(xué)術(shù)水平，具有良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，具有優(yōu)秀的學(xué)術(shù)品德。

         但是必須承認(rèn)，的確存在著特例，一些極其個(gè)別的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)法收?qǐng)觯堪嬷麈i帖才能終止。這個(gè)僅僅涉及極個(gè)別的人，大家查看近來(lái)的那些被鎖定的帖子就清楚了。

       平等友好的討論，需要有一個(gè)基礎(chǔ)，那就是相互尊重。而且應(yīng)該承認(rèn)，觀點(diǎn)絕對(duì)正確，一輩子不犯錯(cuò)的人，是不存在的。

       事出有因是一個(gè)大家都明白的簡(jiǎn)單道理。有時(shí)，在對(duì)錯(cuò)非常分明的情況下，還要永無(wú)止境的去狡辯，則很難讓人相信他參與問(wèn)題討論的誠(chéng)意，大家可以想的出來(lái)的理由，只剩下：他僅僅是想證明他自己是“永遠(yuǎn)正確”的，所以一定會(huì)說(shuō)對(duì)方是錯(cuò)誤的。這樣難免會(huì)引起對(duì)方的反感，甚至于激怒對(duì)方，導(dǎo)致不和諧的情況發(fā)生。

        就舉這個(gè)帖子里提到技術(shù)問(wèn)題為例。報(bào)廢的計(jì)量器具能不能用于期間核查？能不能用于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性考核？答案是不言而喻的：不可以。如此明晰的問(wèn)題還要反反復(fù)復(fù)狡辯，難免誤導(dǎo)大家。有必要指出，這樣子導(dǎo)致的問(wèn)題危害很大，我覺得，這個(gè)危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)別不和諧詞語(yǔ)對(duì)論壇的損害！請(qǐng)切記，這里是專業(yè)計(jì)量技術(shù)論壇，千萬(wàn)不可以提倡大家去公然違反計(jì)量法，去挑戰(zhàn)法律的尊嚴(yán)。
復(fù)習(xí)一下法律法規(guī)的規(guī)定：
中華人民共和國(guó)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則：
第二十五條??任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無(wú)檢定合格印、證或者超過(guò)檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限。


        我覺得，維護(hù)論壇的良好秩序，要靠大家每一個(gè)人的努力，僅僅去指責(zé)其中一部分人，我覺得這樣并不公平。糾紛和矛盾的產(chǎn)生，絕對(duì)不是單方面造成的，不去全面看問(wèn)題，難免進(jìn)一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的“拉幫結(jié)伙”，從而真正的傷害到論壇。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-1-6 21:35):
請(qǐng)某人自重，別引用后再歪曲我的觀點(diǎn)。我反感的“拉幫結(jié)伙”有特指，不排除有“馬甲”混雜其中，各位明鑒。

我另外補(bǔ)充一點(diǎn)，誰(shuí)的招牌口氣不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是說(shuō)的有沒(méi)有道理。但，至少罵人的做法是毫無(wú)道理，連基本的道德禮貌都沒(méi)有。