量塊按等使用是需要加修正值的，你的原始記錄上面有量塊的偏差值，沒有問題。
你的疑問是上交的報告表上面沒有設計量塊偏差值，這是報告表與原始記錄的不同。參加能力驗證一般需要遞交的資料有不確定度、原始記錄、結果報告單（或校準證書）。這個結果報告單相當于校準證書，需要遞交結果報告單的就不再需要出具校準證書了。因此結果報告單上的數據為最終結果，不體現中間的計算、換算過程，計算、換算過程要在原始記錄上來體現。報告單上的校準結果應該是量塊修正值參與計算后的結果。

校準結果就是千分尺讀數值，量塊等級只要滿足規程要求，可不修正。

量塊的等和級是兩回事，而且量塊隨著使用會出現高等低級的

JJG21-2008里的標準器 量塊是按照等的要求（4等、5等）規定的，
因此只要在報廢限內，量塊的偏差跟等不是什么必然聯系的，
所以千分尺示值誤差計算中量塊偏差必須考慮

你們這些隨便回復的專家，怎么怎么就量塊偏差遠遠小于千分尺示值誤差，可以不考慮了

都有沒有做過千分尺啊，就敢在這胡說八道

丟人！

校準結果就是千分尺讀數值，量塊等級只要滿足規程要求，可不修正。

數值“1”和數值“1.0”分明是有效數字的概念，又扯到什么“修約”、“圓整”上去了。

        不得不承認“圓整應稱為修約”，還在張口閉嘴的使用橫豎嘴胡言什么不規范的術語，這不就是“煮熟的鴨子嘴硬”嗎！“撞南墻”做“擰種”的某版主已經在論壇臭氣熏天了，還要信口開河瞎講一氣的誤導公眾嗎？這樣的所謂“好言好語并友善”確實一文不值，除了令人惡心外，沒人屑于領情的！呵呵。

長度室 發表于 2017-1-24 09:00
用不同的測量儀器來測量，得到的測量結果的小數位數很有可能不同，在不確定度符合要求的前提下，我認為直 ...

　　是的，“用不同的測量儀器來測量，得到的測量結果的小數位數很有可能不同”。但在不確定度符合要求的前提下，JJF1059.1關于不確定度評定結果的表述中有個與測得值的“末位數位數相同”的規定，千分尺的分度值是0.01mm，測得值的末位數最多只能達到0.01mm的1/10，即最多只能達到1μm，因此不確定度的評定結果也就只能圓整到微米的整數位。
　　假若被測儀器允差是1%，把百分號拿掉后就是數字1。對于數字1或2，按默認的規矩應多保留一位有效數字，因此最終結果應保留到小數點后一位數，即保留到0.1，然后再將百分號放回去就是要給出圓整到0.1％的結果。如果客戶要求校準某一點示值誤差，需要給出絕對誤差值，用給出的相對誤差乘以測得值即可。但如果允差是5%或更大，就不該保留小數點后面的數字，應圓整到百分數的整數位。
　　順帶提一句，罵街專家14樓尚有點技術含量的帖子我已經在15樓好言好語并友善地給予了答復，至于其16樓不改罵街惡習和態度惡劣的詢問，除了人身攻擊并無更多新意，本人就拒絕回答了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-1-23 18:00
　　塞尺允差±5μm，測長儀分度值為1μm，可估讀到0.1μm。估讀的值是不準確的，最后的數據處理應圓整到 ...

用不同的測量儀器來測量，得到的測量結果的小數位數很有可能不同，在不確定度符合要求的前提下，我認為直接用測量結果與被測儀器允差相比即可，無需多做一步“最后的數據處理應圓整到1μm，然后用圓整后的測得值與允差±5μm比較”。假若被測儀器允差是1%，客戶要求校準某一點示值誤差，需要給出絕對誤差值，您怎么將最終結果與1%的位數一致？試舉一例，謝謝！

        又在嘴不由己的胡說八道了！“修約與圓整...........它們的共性是對原始數據的修正”，難道“公稱長度”也可稱作“原始數據”？

        “圓整包含有修約，而修約是特殊的圓整”，這是在整繞口令嗎（胡扯瞎繞）？！搞搞清楚，不同的法規性技術文件對同一個“公稱長度”有使用“修約”的，也有使用“圓整”的，認知的不同罷了，哪來的什么“特殊的圓整”啊！無非是信口開河瞎講一氣之人太奇葩罷了！

        本人對 “修約”與“圓整”是完全不同兩種概念的認知，無需某版主來做什么“贊成”的評論，那只會讓人感覺無比的惡心。

　　完全贊成修約與圓整的概念有差異，不是同一個術語。它們的共性是對原始數據的修正，它們的差異在于修約是在要求保留的位數條件下，將數據修正到與原數據最接近的數據，而圓整是滿足某種要求而進行的數據修正，可以向上圓整（只進位不舍棄），也可以向下圓整（只舍棄不進位），還可以向與原始數據最接近的方向圓整，向符合某一個近似規律的方向圓整。
　　因此圓整包含有修約，而修約是特殊的圓整。例如通常所說的大于5進位，小于5舍棄，等于5取偶，這是向與原始數據最接近的方向進行數據圓整，這種圓整應稱為修約。不確定度評定中常常默認3以上進位，3以下舍棄，1或2時則可以多保留一位，這種數據的修正應稱為圓整，但也有人稱其為不符合國家修約規則的特殊數據修約。

           “修約”與“圓整”是完全不同的兩種概念，不應該信口開河的混為一談。

量塊偏差可以忽略不計

長度室 發表于 2017-1-23 09:18
“比如用測長儀測量塞尺，塞尺允差5微米，測長儀能讀到0.1微米，直接給結果就可，就是這個道理。”按照您 ...

　　塞尺允差±5μm，測長儀分度值為1μm，可估讀到0.1μm。估讀的值是不準確的，最后的數據處理應圓整到1μm，然后用圓整后的測得值與允差±5μm比較，判定被檢塞尺的合格性。
　　允差1和允差1.0的確要求是不同的，這個小數點后加不加0并非多余之舉。有0表達了與無小數點的檢測準確性要求不同，前者要求測量時的準確性精確到整數位，后者要求測量時的準確性精確到小數點后一位。相對誤差的形式無非有個百分號，道理都一樣。沒關系，技術上不同觀點的存在完全正常，我贊成各自保留不同意見的做法。

量塊的偏差遠小于千分尺的允差，可以忽略不計

規矩灣錦苑 發表于 2017-1-22 23:02
　　允許誤差1、1.0的區別在于前者小數點后沒有數字意思是保留到整數位，后者小數點后1位。許誤差是規程 ...

“比如用測長儀測量塞尺，塞尺允差5微米，測長儀能讀到0.1微米，直接給結果就可，就是這個道理。”按照您前面說的測量結果小數位數應與允差保持一致，您是認為用測長儀測得的塞尺偏差讀的0.1微米后，在報告結果是應該修約至整數來報告是么？
關于“允差1、1.0的確要求是不同的，因此選擇測量設備時，前者的分辨力應≤1/3，甚至≤1/10，一般應選用分辨力0.2或0.1的儀器，后者則必須選擇分辨力0.02或0.01的儀器，選用的測量設備分辨力要確保允差末位數的讀數可靠性。”、“當允差為1或2時，測得值修約應多保留一位，大于3以上應該修約到與允差同一位。”以及“允差為相對形式，也是同樣的道理，只需將計算出的百分數看作整數一樣修約，然后再添加上百分號。”我持有不同意見，意見保留。

長度室 發表于 2017-1-22 11:43
“ “示值誤差、測量不確定度量級數位與儀器“最大允許誤差”保持一致，這樣，給出的結果才有意義，也便 ...

　　允許誤差1、1.0的區別在于前者小數點后沒有數字意思是保留到整數位，后者小數點后1位。許誤差是規程、規范規定的值，不是近似數，說得很對，測量結果的小數位數取決于使用的測量儀器，也很正確。允差1、1.0的確要求是不同的，因此選擇測量設備時，前者的分辨力應≤1/3，甚至≤1/10，一般應選用分辨力0.2或0.1的儀器，后者則必須選擇分辨力0.02或0.01的儀器，選用的測量設備分辨力要確保允差末位數的讀數可靠性。比如用測長儀測量塞尺，塞尺允差5微米，測長儀能讀到0.1微米，直接給結果就可，就是這個道理。
　　至于測得值的修約，有個默認的規矩，當允差為1或2時，測得值修約應多保留一位，大于3以上應該修約到與允差同一位。這一點就和不確定度評定中的修約默認規矩相似。不確定度評定結果規定的規矩是測得值與不確定度末位數一致，但當不確定度結果為1或2時，允許不確定度多保留一位有效數字。
　　至于允差為相對形式，也是同樣的道理，只需將計算出的百分數看作整數一樣修約，然后再添加上百分號。

規矩灣錦苑 發表于 2017-1-20 12:46
　　你認為：“示值誤差、測量不確定度量級數位與儀器“最大允許誤差”保持一致，這樣，給出的結果才有意 ...

“ “示值誤差、測量不確定度量級數位與儀器“最大允許誤差”保持一致，這樣，給出的結果才有意義，也便于儀器、量具的補償與修正”，這是完全正確的。但為了保證這個效果可靠，在檢定過程中需要多保留一位小數，最后的結果圓整到與最大允差的位數一致。”
有這樣的說法么？要將最后的結果圓整到與最大允差的位數一致？我們說測量結果的小數不能隨意取舍，1、1.0、1.00不一樣，但是允許誤差1、1.0有什么區別么？我認為允許誤差是規程、規范規定的值，不是近似數，允差1、1.0沒有不同。
我認為測量結果的小數位數取決于使用的測量儀器，該什么結果給什么結果，沒必要非要跟被測儀器最大允許誤差保持一致。用于符合性判定時，測量結果與被測儀器最大允許誤差比較，不是說得小數位數相同才來比較。比如用測長儀測量塞尺，塞尺允差5微米，測長儀能讀到0.1微米，直接給結果就可，沒必要修約至微米。再有允差是相對形式給出的，怎么保持一致呢？

ul732 發表于 2017-1-19 10:00
相似的問題也請教過多位老師，說法各有不同。從量值溯源角度，示值誤差=測量值-標準值，也就是說量塊 ...

　　你認為：“示值誤差、測量不確定度量級數位與儀器“最大允許誤差”保持一致，這樣，給出的結果才有意義，也便于儀器、量具的補償與修正”，這是完全正確的。但為了保證這個效果可靠，在檢定過程中需要多保留一位小數，最后的結果圓整到與最大允差的位數一致。
　　另外，量塊使用中大多數是按等使用，按等使用的量塊是必須考慮量塊的尺寸偏差的。量塊檢定規程的7.4.1.3條規定量塊報廢限是4μm+40×10^-6，中心長度小了4μm的量塊仍不能報廢，仍可定為5等量塊甚至定為3等和2等量塊。小規格的千分尺允差也才只有4μm，不修正怎行？但若按級使用的量塊則可不修正，因為按級使用是使用量塊自身的品質，規程的表6控制了中心長度偏差，按等使用是使用的檢定機構檢定方法的能力，表7控制的是檢定方法的不確定度，在報廢限以內對量塊自身中心長度偏差不加約束。
　　因此，我贊成千分尺檢定中的檢定記錄使用樓主給出的表二，不贊成使用表一。

     相似的問題也請教過多位老師，說法各有不同。從量值溯源角度，示值誤差=測量值-標準值，也就是說量塊的偏差值也參與到千分尺示值誤差計算中。問題來了，千分尺示值誤差的結果，數位保留幾位？查閱過各家實驗室測量不確定度，有保留到1μm，也有保留到0.1μm。第二個問題來了，測量不確定度評定時，單位是mm，還是μm?數位保留幾位？各家實驗室表述不同，各位老師說法也不一。個人理解：示值誤差、測量不確定度量級數位與儀器“最大允許誤差”保持一致，這樣，給出的結果才有意義，也便于儀器、量具的補償與修正。

確實啊，只要量塊等級符合要求，就不需要再考慮量塊偏差啊！

樓上正解......