x86438751 發(fā)表于 2016-9-29 09:27
計(jì)量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學(xué)習(xí)的方式無非看看書，上上百度，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)讓我進(jìn)入了論壇， 開始 ...

　　你說的非常好。我進(jìn)入本論壇是在512大地震后查找一個(gè)檢定規(guī)程偶然的機(jī)會(huì)有人向我推薦了這個(gè)論壇，開始我也是對(duì)某位早就聞名遐邇的專家崇拜有加，有不同的想法我慶幸有機(jī)會(huì)與自己的偶像討教，不曾想這位名人道德品質(zhì)原來如此，聽不得一點(diǎn)點(diǎn)不同觀點(diǎn)，誰與他觀點(diǎn)不同就諷刺挖苦和罵不絕口，就連好心勸他收斂一下注意維護(hù)其專家自我形象的人都不放過，都要罵個(gè)狗血噴頭。此人一罵就七年多了，僅以此人在本主題帖的帖子統(tǒng)計(jì)一下，看看其不罵的帖子占幾成？相信誰勸他都白搭，此人早就多次誓言不把謾罵進(jìn)行到底誓不罷休，論壇管理團(tuán)隊(duì)對(duì)其謾罵的帖子刪除了多少他心中有數(shù)，對(duì)其禁言的措施也未能奏效，不信大家都可以靜靜地拭目以待，用時(shí)間和事實(shí)加以驗(yàn)證，看看此人能夠發(fā)表幾篇沒有謾罵詞語的技術(shù)帖子，驗(yàn)證一下此人還要罵多少年。

計(jì)量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學(xué)習(xí)的方式無非看看書，上上百度，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)讓我進(jìn)入了論壇， 開始看到規(guī)版主、xqbljc、路云等量友的帖子，其專業(yè)、觀點(diǎn)讓我眼界大開，在我心中各位都是這個(gè)領(lǐng)域的“大大”，可是接下來看到這些“擰”貼，讓我大跌眼鏡。個(gè)人覺得，大家都是通過論壇不斷去學(xué)習(xí)、提高，這里的氛圍應(yīng)該是圍繞專業(yè)、技術(shù)來擺事實(shí)、講道理，你來說服我，我來說服你，或者僅僅表達(dá)自己的觀點(diǎn)共量友參考，不可否認(rèn)每個(gè)人的工作經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)不同，會(huì)有很多分歧，但這種分歧應(yīng)該是積極向上的，作為專家、學(xué)者都應(yīng)有足夠的風(fēng)度讓不同的意見存在，而不是相互攻擊，甚至是追著一些“歷史”錯(cuò)誤，不斷糾結(jié)。

         某版主自我掌嘴式的胡攪蠻纏并沒有使其得到應(yīng)有的教訓(xùn)，以及負(fù)起在論壇應(yīng)付的版主責(zé)任，反而“撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”傳承基因特質(zhì)一發(fā)而不可收拾，其不僅在相關(guān)版塊胡言亂語、胡攪蠻纏，甚至像個(gè)無頭“蒼蠅”似得在整個(gè)論壇某些無關(guān)版塊也大放厥詞的“嗡嗡叫”，什么是“氣急敗壞、喪失理智”？什么是“破罐子破摔的垂死掙扎”？什么又是“煮熟的鴨子嘴硬”？什么又還是“登峰造極的胡攪蠻纏”？通過某版主赤裸裸的拙劣演技，應(yīng)該已經(jīng)不需要做出任何“解讀”了！大家看一下某版主假惺惺且輕描淡寫的以承認(rèn)“有誤、錯(cuò)誤”做幌子，實(shí)則繼續(xù)在更大的范圍胡扯瞎繞、胡攪蠻纏，大有不把論壇的水徹底攪渾，死不瞑目之癡心妄想！對(duì)于其已無幾多時(shí)日的現(xiàn)實(shí)，其已經(jīng)孤注一擲、背水一戰(zhàn)、無暇顧及了！其正在踐行不“作”也就不會(huì)的必然歷程！

         1.  “約定是大家公認(rèn)”
             某版主的“大家”概念是個(gè)多大的范圍呢？是其胡言亂語所謂的“幾何量計(jì)量界約定”嗎？其能拿出這個(gè)“幾何量計(jì)量界約定”的文字范本或語音記錄嗎？這個(gè)虛無且又不存在的“幾何量計(jì)量界約定”能與“國(guó)際計(jì)量大會(huì)”以及獨(dú)立合法的“我國(guó)政府”的規(guī)定及命令相提并論？其又是不是“人云亦云”的“小道消息”經(jīng)由某版主的橫豎嘴來給以胡編瞎造的傳聲者？一個(gè)不足“計(jì)量界”十分之一的“幾何量”專業(yè)小小范圍竟然能夠被稱作“大家”？某版主是“井底之蛙”嗎？！這個(gè)無知的“井底之蛙”看世界或“大家”的范圍又是何其之小呢！

        2.  “國(guó)際計(jì)量大會(huì)和我國(guó)都確定了mm/m的計(jì)量單位地位”
            某版主別顧頭不顧腚的信口開河瞎講一氣，平面角的單位弧度（rad）是SI單位制中的唯一“輔助單位”，60進(jìn)制的度、分、秒等平面角計(jì)量單位也是我國(guó)允許使用的非SI單位（制外單位）的法定計(jì)量單位，上述規(guī)定均有《國(guó)務(wù)院命令》及GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的文字規(guī)定做法規(guī)性技術(shù)依據(jù)！而某版主胡言亂語的“國(guó)際計(jì)量大會(huì)和我國(guó)都確定了mm/m的計(jì)量單位地位”的所謂法規(guī)性技術(shù)依據(jù)，無非就是其自己那張從不靠譜的邪惡之橫豎嘴吧？！“煮熟的鴨子嘴硬”又如何？難道“鴨子嘴”能代言《國(guó)務(wù)院命令》及GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)？！“鴨子”版主今后為數(shù)不多的幾多時(shí)日里，還能不能有點(diǎn)自知之明呢？某版主假惺惺將其部分“自我掌嘴式”的“錯(cuò)誤”不得不給以所謂的“糾正”，而實(shí)質(zhì)性的“錯(cuò)誤”則繼續(xù)更加頑固的死扛，其又能躲過去本論壇眾多有識(shí)之士量友明銳的識(shí)別及正確的判斷能力嗎？某版主高抬了自己低估了大眾的水平，其被“群毆”之目前的狼狽狀已經(jīng)證實(shí)了一切！

         3.  “毫米每米（mm/m）是由毫米這個(gè)米的分?jǐn)?shù)單位和米這個(gè)基本單位相除”
             某版主的上述話語只能證實(shí)mm/m就是JJF1001中定義的“單位間的換算因子”術(shù)語（mm/m＝1/1000），如果其不是選擇性眼瞎或腦腔一盆漿糊，則這里就不需要錯(cuò)誤的以什么“1m＝1000mm代入換算因子mm/m中的分母m”，來給以胡扯瞎繞、胡攪蠻纏了，整出個(gè)不倫不類曝笑料的“規(guī)氏單位 mm/mm”來，難道公式有恒等變形，而計(jì)量單位也有恒等變形或什么“轉(zhuǎn)換”？呵呵，如此荒誕不堪、扯來繞去的“規(guī)角制”讓本論壇的眾多量友們及世界范圍內(nèi)的專業(yè)人士笑噴了！至于其隨后胡言亂語的“半徑1m的單位圓中弧長(zhǎng)1mm除以其半徑即可導(dǎo)出單位mm/m”，那更是篡改了SI單位制中弧度（rad）的嚴(yán)格定義，莫非 1rad＝1mm/m＝1 ？搞搞清楚，弧度（rad）的嚴(yán)格定義是“1rad＝1m/m＝1 ”！對(duì)完整且有著嚴(yán)格物理意義的弧度（rad）定義“1rad＝1m/m＝1 ”連等式進(jìn)行曲解的拆分，只能證實(shí)某版主屬轄“無知”、“擰種”特質(zhì)的“下里巴人”混編“規(guī)氏拆遷公司”！想當(dāng)年，某版主發(fā)出“1m/m可是等于45°啊，但1rad并不是45°........,1rad＝1m/m＝1又是來源于哪里？”的疑問，只能證實(shí)可笑至極的某版主竟然將正切函數(shù)與弧度（rad）的定義完全混為一談了，意圖誤導(dǎo)他人的某版主竟然被其自己的胡扯瞎繞整糊涂了，其除了“搗糨糊”，“七十”之腦腔本身就是滿滿的一腔“糨糊”，某版主實(shí)在太逗了！

        4.  “毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位和我國(guó)法定計(jì)量單位”
           對(duì)上述話語，某版主能對(duì)其中的“平面角的SI基本單位”這一部分作出“解讀”嗎？我國(guó)的法定計(jì)量單位也就是大家公知的“SI基本單位”有7個(gè)，這不應(yīng)該有疑問吧？某版主整出的“平面角的SI基本單位”顯然是把“差”說“話”了吧？ 7個(gè)“SI基本單位”到了某版主的橫豎嘴里，就成了“規(guī)氏理論”包括“平面角的SI基本單位”的共8個(gè)，這到底是 7個(gè)“SI基本單位”還是包括“平面角的SI基本單位”的共8個(gè) ？某版主難道還要“在家里掰著腳指頭慢慢數(shù)” 嗎？某版主8年前講過的“毫米每米（mm/m）不是我國(guó)......法定計(jì)量單位” ，這明明是正確的嗎! 現(xiàn)今某版主其橫豎其嘴的改口“mm/m是我國(guó)法定單位”，如此自掌其嘴的出爾反爾的行為，莫非某版主有“自虐”傾向？！并為此自掌其嘴的出爾反爾“自虐”傾向開始了新一輪的東扯西繞、胡攪蠻纏。其吐出的“mm/m.......由詞頭和以上單位所構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位，是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位”的歪理邪說，完全選擇性眼瞎的不顧及GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定 ，  非要將詞頭m與“m/m”寫在一起（相乘），從而所謂的組成與“m/m”這個(gè)“乳名”“平面角的SI 單位”的“十進(jìn)制分?jǐn)?shù)單位m.m/m” ， 由于“m/m”是大家公知的1的量，選擇性眼瞎的不顧及《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，為了要證實(shí)什么“mm/m也是計(jì)量單位”偽理論，而無視或公然違背國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，錯(cuò)誤的使用詞頭（m），從而整出“規(guī)角制”的“m·m/m”這樣的無厘頭笑話來！大家都清楚并遵守《詞頭正確的使用規(guī)則》，①. 詞頭不得單獨(dú)使用（如m＝0.001）；②. 詞頭不能重疊使用（如mμm）；③ 在分子及分母中一般不能同時(shí)使用詞頭（如mm/mm）；④.  不能將詞頭與1的量寫在一起（如m·m/m）。某版主不要選擇性眼瞎的刻意回避，看看你自己為了胡攪蠻纏的胡扯瞎繞，言談話語的帖子中共有幾處違背了《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定？這違背了④.  不能將詞頭與1的量寫在一起（如m·m/m）的事情，不正是恰恰證實(shí)了你無視GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不敢面對(duì)《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，非要一意孤行、“嘴硬”的整出“規(guī)角制”的“m·m/m也是計(jì)量單位”這樣的無厘頭笑話來！莫非你是非人世間的人物？GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，你在具體使用中不需要遵守？你的選擇性眼瞎裝作看不見《詞頭正確的使用規(guī)則》，并不敢涉及該規(guī)則的胡扯瞎繞、胡攪蠻纏就不怕被廣大量友們恥笑？！你的臉皮之厚，真讓大家特別是你的“粉”們不知道說你什么好了！

        奉勸胡攪蠻纏、一意孤行的某版主不要再信口開河瞎講一氣了，不要在錯(cuò)誤的道路上越滑越遠(yuǎn)，其2014年刊載在某計(jì)量雜志上的“解讀”一文，對(duì)全國(guó)計(jì)量同行們?cè)斐傻男钜庹`導(dǎo)及瞎忽悠，肯定會(huì)得到文責(zé)自負(fù)的清算的，勿謂言之不預(yù)也！！！

　　不管換幾套馬甲，也不管幾個(gè)人穿一條褲子，都否定不了mm/m的計(jì)量單位地位，這個(gè)單位在水平儀的分度值中被使用，在平面度誤差和直線度誤差的檢測(cè)中被廣泛使用。
　　1.“約定”是大家公認(rèn)，因此有“約定真值”之說，國(guó)際計(jì)量大會(huì)的約定是全世界各參與國(guó)的公認(rèn)。如果某專家認(rèn)為“約定”用詞不妥，改為規(guī)定、命令、法定均無不可，本人極力贊成。但“通知”一詞對(duì)一個(gè)計(jì)量單位的確定效力則過于弱化。
　　2.理由同1，我早已說明國(guó)際計(jì)量大會(huì)和我國(guó)都確定了mm/m的計(jì)量單位地位。mm/m是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，m/m是用單位圓的弧長(zhǎng)與半徑之比導(dǎo)出的平面角單位，只不過國(guó)際計(jì)量大會(huì)給了它專有名詞“弧度”。在頂樓大費(fèi)心血查到我早在數(shù)年前的帖子中就講過的。在那個(gè)歷史帖子中我說“弧度的確是平面角的計(jì)量單位，但不能排除mm/m也是平面角的計(jì)量單位”，mm/m不是SI基本單位，但卻是SI單位和我國(guó)法定單位，“特殊性在于它不是具有專門名稱的導(dǎo)出單位罷了”，因此使用mm/m這個(gè)計(jì)量單位“仍然是既合理又合法”。我重申這一點(diǎn)，并糾正不是法定單位的錯(cuò)誤。
　　3.我堅(jiān)持2009年說的 “毫米每米（mm/m）是由毫米這個(gè)米的分?jǐn)?shù)單位和米這個(gè)基本單位相除所導(dǎo)出的”，在半徑1m的單位圓中弧長(zhǎng)1mm除以其半徑即可導(dǎo)出單位mm/m，這個(gè)單位用專有名詞就是mrad。“1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1”是事實(shí)，三個(gè)等式連寫就是1rad＝1m/m＝1，同樣1rad＝1m/m＝1也可以拆解為三個(gè)等式“1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1”。這是小學(xué)生都懂的數(shù)學(xué)常識(shí)，作為全國(guó)著名幾何量計(jì)量專家不明白，那的確令人驚訝。他說我講了8年了，可如此簡(jiǎn)單的問題他仍不明白，若不是出于禮貌回復(fù)他這個(gè)“新”帖，我真的不想再多費(fèi)口舌。
　　4.對(duì)8年前說的“只不過毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位和我國(guó)法定計(jì)量單位而已”，我重申“毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位”是正確的，十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位不是基本單位。但“毫米每米（mm/m）不是我國(guó)平面角的法定計(jì)量單位”有誤，現(xiàn)予訂正。我申明：mm/m是我國(guó)法定單位之一。國(guó)務(wù)院命令規(guī)定的法定單位有六項(xiàng)，其中第（5）是“由以上單位構(gòu)成的組合形式的單位”，m/m是第（1）項(xiàng)“國(guó)際單位制的基本單位”“構(gòu)成的組合形式的單位”。mm/m符合第（6）項(xiàng)“由詞頭和以上單位所構(gòu)成的十進(jìn)倍數(shù)和分?jǐn)?shù)單位”，是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。因此平面角單位m/m和mm/m也是我國(guó)法定單位，只不過沒使用“專有名詞”而已。計(jì)量單位弧度（rad）是國(guó)際計(jì)量大會(huì)基于平面角SI導(dǎo)出單位m/m約定或規(guī)定使用的專有名詞。實(shí)際使用中應(yīng)優(yōu)先使用專有名詞，但在不方便情況下并不禁止使用其賦予專有名詞前的原有單位。
　　關(guān)于水平儀分度值單位mm/m是不是計(jì)量單位的爭(zhēng)論本來就不該有，爭(zhēng)論了8年，一個(gè)幾何量計(jì)量的著名專家卻仍否定它的合法地位，的確令人驚訝，是不應(yīng)該的。這個(gè)“最為主要的爭(zhēng)論問題”的確早該到此為止了，我相信除了個(gè)別“著名專家”仍不明白外，大家都心知肚明。至于“后續(xù)”的“其它爭(zhēng)論的問題”，專家有興趣“后續(xù)”，本人表示歡迎，愿意洗耳恭聽并積極參加討論。唯一希望是象頂樓的帖子這樣，大家只談技術(shù)，保持禮貌、和諧、平等、友好，不要又象2樓那個(gè)人沒什么技術(shù)內(nèi)容卻隨時(shí)隨地都念念不忘罵街。

        忙自己該做的事情，對(duì)于“撞南墻”做“擰種”這樣為老不尊之人，沒人屑于搭理。

　　“理窮詞絕、無言以對(duì)”的人只會(huì)找些與主題帖毫無關(guān)系的東西東拉西扯，而極力回避樓主的提問，是只會(huì)罵街，這種人在這里死要面子活受罪？！真的是實(shí)在太可悲了……。

           某版主，你已經(jīng)理窮詞絕、無言以對(duì)了吧？！那就選擇閉嘴多好，何必在這里死要面子活受罪呢？！你實(shí)在太可悲了……。

　　“科學(xué)之路是正大光明之路”，此話講的是何等之好，謝謝專家的贊譽(yù)。 “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計(jì)量單位”的話讓你費(fèi)解了，但幾乎所有的量友們都知道測(cè)量?jī)x器的分度值必然是其“對(duì)應(yīng)兩相鄰標(biāo)尺標(biāo)記的兩個(gè)值之差”，“標(biāo)尺間隔用標(biāo)在標(biāo)尺上的單位表示”（見JJF1001的6.18條定義及其注）。明白了“分度值”的定義，也就明白了 “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計(jì)量單位”的道理，不過作為著名專家的你是永遠(yuǎn)不會(huì)明白什么叫“分度值”的，所以也就只能停留在罵街和攻擊與己觀點(diǎn)不同人和組織的水平上，永遠(yuǎn)不會(huì)明白mm/m是小角度的計(jì)量單位這個(gè)道理。

         “科學(xué)之路是正大光明之路”，此話講的是何等之好，但口是心非并一貫性的在本論壇信口開河瞎講一氣，包括東扯西繞、胡攪蠻纏、蓄意誤導(dǎo)的某版主從來就是不走正路的啊！這“不走正路”（“撞南墻”做“擰種”）難道就是某版主所言的“光明之路”？

         “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計(jì)量單位”的話讓人費(fèi)解！莫非是“0.02mm/mmm/m”？動(dòng)不動(dòng)就瞎嘚瑟的宣講什么語法，竟然連一句完整且語義清晰的話都講的顛三倒四，某版主在論壇不斷的爆出笑料！

          某版主就不要在“投稿人”、“審稿人”、“無關(guān)系人”之間東扯西繞，“啪”、“啪”之時(shí)還要打呼嚕的裝癡賣傻了，你就告知大家，“解讀”一文的作者是你的“計(jì)量同仁”呢？還是就是你本人？你支持你的“計(jì)量同仁”觀點(diǎn)呢？還是你支持你自己一人的觀點(diǎn)呢？難道一個(gè)孤家寡人的你也可以被你稱作你的“計(jì)量同仁”？你換個(gè)馬甲就不是你了嗎？“老大不小”的“七十”之人了，無幾多時(shí)日的風(fēng)燭殘年還能會(huì)講句實(shí)話嗎？你難道要與你編造的種種瞎話共赴黃泉？！

        “審稿人”的意見、觀點(diǎn)肯定瞎不倒“別人”或“小學(xué)生”，但卻導(dǎo)致了某版主的四處抓狂，勸其不要?dú)饧睌模灰獙に酪捇睿热桓覍懗觥?font color="#0000ff">解讀”這樣典型的錯(cuò)誤認(rèn)知、使用法定計(jì)量單位的文章來誤導(dǎo)公眾，“畏錯(cuò)潛逃”是躲不過“法網(wǎng)恢恢”的，難道文責(zé)自負(fù)的道理你也不懂！

　　科學(xué)之路是正大光明之路，從一開始我就提出水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計(jì)量單位，是SI輔助單位平面角弧度單位在沒有給予專有名詞之前的IS導(dǎo)出單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，絕不會(huì)像有的人那樣遮遮掩掩，縮頭縮腦。什么“審稿人”之說，直說是自己的謬論就是了，打著任何人的旗號(hào)都嚇不倒別人。
　　一個(gè)正常的“審稿人”，一定會(huì)將自己的意見在稿件刊發(fā)之前告訴投稿人，最起碼也會(huì)把審稿意見告訴編輯人員予以轉(zhuǎn)達(dá)。既不告訴投稿人，又不告訴編輯人員，等到稿件正式刊登一年半載后將修改意見告訴一個(gè)既不是投稿人又不是編輯人員的世界聞名罵街磚家，讓其在與委托審稿的雜志沒任何行政關(guān)系的另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體上大放厥詞，放肆謾罵，這個(gè)“審稿人”難道正常嗎？有人相信你編造的這個(gè)鬼話嗎？
　　還是那句話，技術(shù)討論中任何觀點(diǎn)均允許發(fā)表，哪怕是菜鳥式的，外行的，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都可以發(fā)表。以“專家”自居，以“磚家”口吻對(duì)不同意見挖苦諷刺和謾罵，以霸王的嘴臉威脅持不同觀點(diǎn)的人“死路一條”，“何去何從”，現(xiàn)在的小學(xué)生都不會(huì)被嚇倒，奉勸這種人還是躲在一旁對(duì)著鏡子的人物放聲對(duì)罵去吧。

          某版主就不要裝癡賣傻了，事到如今，還要在什么“投稿人”、“審稿人”、“無關(guān)系人”之間東扯西繞，“啪”、“啪”之時(shí)還要打呼嚕，這不明擺著裝傻嗎！想走哪條路你任選，包括你講的“走正規(guī)渠道”。但你的退路從事情一開始就被結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的堵死了，一抹黑走下去就是“死路一條”，何去何從，任你選擇，我想還是你自己自我了結(jié)最痛快，既不會(huì)讓眾人恥笑，又彰顯了大氣，也便于來世做個(gè)正經(jīng)人。

　　有個(gè)別人的確很會(huì)得瑟，呵呵。一篇早已正式刊登的稿件，投稿人從未收到過審稿人的修改意見，也未由編輯人員轉(zhuǎn)交過投稿人考慮修改，卻發(fā)給一個(gè)與稿件修改毫無關(guān)系的人，任憑那個(gè)世界聞名的罵街磚家在計(jì)量論壇里挑事和肆意謾罵，難道世界上真的有這樣的“審稿人”嗎？如果確有其事，這也算是我國(guó)技術(shù)領(lǐng)域或技術(shù)媒體中的怪事一樁吧，這就不是技術(shù)問題而是法律問題了，那我們真的就有必要走正規(guī)渠道，到該說清楚的場(chǎng)合依法說清楚了。

         某版主選擇性眼瞎的閉上了雙眼，幻想其自己及眼前的煩心事已經(jīng)不復(fù)存在了，但這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界還是依然存在的！某版主講的很對(duì)，本人“不可能再成為審稿人”，因?yàn)檎嬲哪秤?jì)量雜志審稿人的文字《審稿意見》在我的郵箱里。

         某版主東扯西繞、胡攪蠻纏的秉性確實(shí)無可救藥，講出“無量綱單位并非全是角度單位”的廢話，但所有的主題版塊都沒有這樣的話題啊！既然“計(jì)量單位mm/m”的胡言亂語并不是你的“發(fā)明”，那你就找出語義相同的出處來啊，臨死找不來墊背的吧！你真可悲！

         終于不得不承認(rèn)是你“解讀了水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m”，過去不是狡辯是你的什么“同仁”是“解讀”一文的作者嗎？還一本正經(jīng)的表示“堅(jiān)決支持同仁的正確觀點(diǎn)”，你演繹的獨(dú)角戲簡(jiǎn)直丟人丟到家了！已經(jīng)“七十”“老大不小的人了”，無幾多時(shí)日的你在有生之年還能講點(diǎn)實(shí)話嗎？你即使是“改斜歸歪”也總算有點(diǎn)改變啊！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-30 13:53):
氣急敗壞的某版主罵某計(jì)量雜志審稿人是什么“肚子中的蛔蟲”，可你自己又算個(gè)什么玩意呢？！

　　大言不慚，某專家難道就是“審稿人”肚子中的蛔蟲？難道自我任命別人的代言人，自己就成了“審稿人”？遺憾的是像你這種“專家”在某個(gè)檢定規(guī)程中修訂中的長(zhǎng)期堅(jiān)持錯(cuò)誤的態(tài)度和對(duì)不同意見的打擊報(bào)復(fù)和謾罵行為，永遠(yuǎn)也不可能再成為“審稿人”。
　　什么是計(jì)量單位，什么是法定計(jì)量單位，有國(guó)家的定義，有國(guó)務(wù)院命令，不是一個(gè)所謂的著名“專家”所能攪局的。“⑴. 1′＝0.3mrad＝0.3mm/m；⑵. 1″＝5μrad＝5μm/m＝0.005mm/m；⑶. 0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad”，是在實(shí)用中廣泛使用的近似計(jì)算公式，客觀事實(shí)也好，天方夜譚也罷，也不是個(gè)別標(biāo)榜為全國(guó)聞名專家的一句“胡說八道”所能否定的。角度單位是無量綱單位，或單位為1的計(jì)量單位，但無量綱單位并非全是角度單位，這也是任何人無法否定的。
　　用單位圓內(nèi)弧長(zhǎng)與半徑的比定義為平面角的計(jì)量單位這是全世界計(jì)量工作者的共識(shí)，導(dǎo)出平面角計(jì)量單位的兩個(gè)量的計(jì)量單位都是長(zhǎng)度單位“米”，同一個(gè)計(jì)量單位相除可以相互消除，也可以同時(shí)保留，這是數(shù)學(xué)計(jì)算中的基本規(guī)則，同時(shí)消除剩下的就是數(shù)字，但這個(gè)剩余的數(shù)字與純數(shù)字相比有太多的含義，因此國(guó)際計(jì)量大會(huì)給它一個(gè)專有名詞叫“弧度”。人們給一個(gè)事物起一個(gè)專用名稱并不是說就改變了或否定了其固有特性和原來的名稱，只不過是專用名稱更為常用。就像一個(gè)人的姓名在社會(huì)上被法定常常稱呼，但稱呼其原有的乳名并不是說就不是喊他。我只是正確地解讀了水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m，計(jì)量單位mm/m不是本人的發(fā)明，某個(gè)人授予我的“諾貝爾顛覆性科學(xué)獎(jiǎng)”還是他戴在自己頭上吧。

                                                    從幾個(gè)側(cè)面談一下為什么
         “mm/m也是計(jì)量單位；而且是SI單位；是我國(guó)法定計(jì)量單位”的說辭是錯(cuò)誤的
        
         某些領(lǐng)域專用的平面角計(jì)量單位（如密位等）暫且不談。大家都能夠共同認(rèn)知的平面角計(jì)量單位就是兩個(gè)，一個(gè)是SI單位制中唯一性的平面角輔助單位弧度（rad）；另一個(gè)就是非SI單位制（制外單位）的，也就是我國(guó)允許使用的法定計(jì)量單位60進(jìn)制的“度”、“分”、“秒”。而某位人士心血來潮，“癡人說夢(mèng)”，非要信口開河瞎講一氣的整出“mm/m也是計(jì)量單位；而且是SI單位；是我國(guó)法定計(jì)量單位”，這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)竟然被某版主東扯西繞、胡攪蠻纏的頑固堅(jiān)持了8年，并在2014年被刊載在某計(jì)量雜志上（“解讀”一文）去誤導(dǎo)、忽悠全國(guó)計(jì)量工作者（某些網(wǎng)站對(duì)“解讀”一文給予了轉(zhuǎn)載）。對(duì)于某版主錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，本人已依據(jù)國(guó)務(wù)院《命令》、國(guó)家GB3100系列強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及JJF1001法規(guī)性技術(shù)文件給以了駁斥，在事實(shí)面前，盡管“煮熟的鴨子嘴硬”，但其已經(jīng)啞口無言、無理可講且已“畏錯(cuò)潛逃”，即使其偶爾竄蹦出來，胡攪蠻纏幾句，也依然是奄奄一息、無力回天了。批駁的內(nèi)容，大家可以在比比皆是的論壇中查看，本人不再重復(fù)。下面僅從幾個(gè)側(cè)面再來談?wù)撊缦拢?br />
         1.  平面角計(jì)量單位的適用范圍
              由于從平面角計(jì)量單位所具的公共性、合理性、合法性、使用性來看，既然是平面角的計(jì)量單位，那就不管是在大、小角度領(lǐng)域，還是在線角度、圓分度，以及平面及空間角度等等領(lǐng)域，應(yīng)該都可以也能夠使用，而不應(yīng)該有什么人為的不當(dāng)限制參雜其中，而弧度（rad）及60進(jìn)制的“度”、“分”、“秒”就適用于所有平面角領(lǐng)域，但是某版主談及的“mm/m也是計(jì)量單位；而且是SI單位；是我國(guó)法定計(jì)量單位”，可這個(gè)“mm/m”竟然如同其所講“用于小角度領(lǐng)域”，或“水平儀上的分度值表示方法”，這就奇怪了，一個(gè)“也是計(jì)量單位；而且是SI單位；是我國(guó)法定計(jì)量單位”的“mm/m”在適用場(chǎng)合方面竟然如此的受限，人世間有這樣的不具“公共性、合理性、合法性、使用性”的平面角計(jì)量單位嗎？

        2.  角度的度量只有角度制（Degree Measure）和弧度制（Radian Measure）
            角度制大家都比較清楚，其是60進(jìn)制的，不屬于SI單位，但屬于我國(guó)允許使用的法定計(jì)量單位的非SI的制外單位。弧度制是唯一性的SI單位中的平面角輔助單位，也是我國(guó)的法定計(jì)量單位，弧度制的發(fā)明是希臘的托勒密；弧度制思想的提出是瑞士的歐拉；弧度制的正式提出是北愛爾蘭的湯姆生。弧度（rad）是由 “半徑”(radius)的前四個(gè)字母與“角”(angle)的前兩個(gè)字母合在一起，構(gòu)成radian，并被人們廣泛接受和引用。我國(guó)學(xué)者曾把radian譯成“弳’(由“弧”與“徑”兩字的一部分拼成)．中華人民共和國(guó)成立以來，中學(xué)數(shù)學(xué)教科書中都把radian譯作“弧度”（rad）。我們?cè)賮砜础?font size="2">mm/m”這個(gè)所謂的平面角“計(jì)量單位”，其既不能歸類至角度制，也無法歸類至弧度制，我們只好將其歸類至以某版主命名的“規(guī)角制”。這不倫不類的“規(guī)角制”完全成了游離在角度制和弧度制之外的某版主的“私生子”！這樣的“規(guī)角制”是沒有名分的，其歷史溯源性只能由某版主扯、繞至“陰曹地府”去查找！

        3.  某版主所寫并被刊載在某計(jì)量雜志上“解讀”一文的審稿人當(dāng)前的認(rèn)知
            8年的爭(zhēng)論，被“撞南墻”做“擰種”的某版主不管是將他人的正確意見（剽竊后曲解使用），還是其個(gè)人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，完全被其搗成了一鍋漿糊，僥幸蒙騙過關(guān)，2014年被刊載在某計(jì)量雜志上，從而在全國(guó)更大的范圍內(nèi)對(duì)從事計(jì)量工作的許多新人造成了更大的蓄意誤導(dǎo)！下面我們看一下“解讀”一文的審稿人現(xiàn)在無任何文字改動(dòng)的認(rèn)知：
        ①. 通過審稿再次學(xué)習(xí)了法定計(jì)量單位，借此簡(jiǎn)單闡述我對(duì)角的計(jì)量單位的認(rèn)識(shí)。
        ②. 弧度（rad）是國(guó)際單位制中具有專門名稱的SI導(dǎo)出單位。因此，它的倍數(shù)單位和分?jǐn)?shù)單位的SI詞頭使用，應(yīng)遵守國(guó)際單位制中的相關(guān)規(guī)定，如：10-3弧度表示為mrad，10-6弧度表示為μrad。將10-3弧度表示為mm/m，10-6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯(cuò)誤理解，如：mm/m表示的是毫米/米呢還是毫弧度呢？說不清楚，當(dāng)表示的是毫米/米就不是角的計(jì)量單位，因?yàn)榻堑挠?jì)量單位在國(guó)際單位制中只定義為米/米（rad），沒有第二個(gè)計(jì)量單位！
        ③. 我們要嚴(yán)格遵守法定計(jì)量單位的使用規(guī)定，糾正錯(cuò)誤的習(xí)慣用法，才能避免誤解、誤導(dǎo)、誤用。
        由于某版主習(xí)慣性的選擇性眼瞎，當(dāng)其獲知了審稿人的部分“審稿意見”后，“撞南墻”做“擰種”的特質(zhì)壯膽喊出了“不管是什么人所講，都是錯(cuò)誤的！”，其即不自量力，又喪失了其碼的理智，象一個(gè)賭徒似得“輸”紅了眼！告誡某版主：稿費(fèi)寥寥無幾可以不退，但文責(zé)自負(fù)不是你能“畏錯(cuò)潛逃”的了的！

        多說下面幾句：審稿人的意見中的一句話“mm/m表示的是毫米/米呢還是毫弧度呢？，當(dāng)表示的是毫米/米就不是角的計(jì)量單位”！這個(gè)結(jié)論非常明確。但當(dāng)“mm/m表示的.....還是毫弧度呢？”對(duì)此所問并沒有給出一個(gè)結(jié)論，本人現(xiàn)補(bǔ)充如下：首先“mm/m（1/1000）”就是JJF1001中3.26條款的《單位間的換算因子》術(shù)語定義，一詞一義的“換算因子”不可能是“毫弧度”！在標(biāo)注計(jì)量單位時(shí)，平面角唯一性的輔助單位弧度（rad）可寫也可不寫，但作為弧度（rad）的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位“毫弧度（mrad）”就必須寫！而不能可寫也可不寫，否則，豈不成了“弧度（rad）＝毫弧度（mrad）”！所以，“mm/m表示的....還是毫弧度呢？”的情況根本就是不存在的！由此我們可以看出，某版主在“解讀”一文中給出的“小角度mm/m與rad及°、′、″的換算”公式，即“⑴. 1′＝0.3mrad＝0.3mm/m；⑵. 1″＝5μrad＝5μm/m＝0.005mm/m；⑶. 0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad”，上述“規(guī)氏換算公式”完全就是天方夜譚式的胡說八道！這樣的“規(guī)氏換算公式”是世界上任何一個(gè)國(guó)家的教科書或技術(shù)文件、資料中都不可能出現(xiàn)的“顛覆性”的笑話！！！某版主可以據(jù)此笑話申請(qǐng)成為世界“名人”，并申請(qǐng)諾貝爾顛覆性科學(xué)獎(jiǎng)了！！！

x86438751 發(fā)表于 2016-9-29 09:27
計(jì)量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學(xué)習(xí)的方式無非看看書，上上百度，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)讓我進(jìn)入了論壇， 開始 ...

         你談及的““擰”貼”，這是““擰種”帖子”的縮寫嗎？這既簡(jiǎn)練又明確。

　　的確，在個(gè)別著名“專家”眼里，除了罵街水平超群以外，在評(píng)判文章的“關(guān)鍵部分；核心含義”方面，其標(biāo)準(zhǔn)就是以文章中哪一部分的文字字?jǐn)?shù)多，那部分就是文章的“關(guān)鍵部分；核心含義”。

         某版主17樓帖子圖片中的所謂“關(guān)鍵部分；核心含義”僅有一行多點(diǎn)字，而“與投影儀無關(guān)”的文字竟然近五行字，一行多點(diǎn)字與近五行字，內(nèi)容上的孰重孰輕，傻乎乎之人難道也分不清了？！所謂的“避重就輕”實(shí)則應(yīng)該是“避輕就重”吧！嘴不由己的某版主又將“差”說“話”了。不管如何，大家都看清楚了某版主的嘴臉。妄圖嫁禍于人的某版主恰恰就是“沒有一個(gè)字涉及投影儀”，“嘴中胡謅的計(jì)量單位”分明是企圖轉(zhuǎn)移話題的“文不對(duì)題”，被怒斥為“浪費(fèi)大家的時(shí)間”，其實(shí)在是錯(cuò)有應(yīng)得啊！呵呵。

         上傳了某版主帖子的圖片，圖片包含了帖子的全部文字內(nèi)容，何來“斷章取義”之說呢？沒人會(huì)屑于像為老不尊的某版主那樣，總是講實(shí)話臉紅，除了東扯西繞的編瞎話，就是胡攪蠻纏的攪混水，典型的“下里巴人”式的老文痞，其丟不丟人?！丟不丟“鴨子”版主的面子？！如果其還有一點(diǎn)羞恥感的話，何不即刻自我了結(jié)，以示謝罪于天下！反正其就是個(gè)飯囊衣架了，還能有幾多時(shí)日呢？！

　　除了罵街和斷章取義這位大名鼎鼎的＂專家＂還會(huì)干什么？你引用了我的帖子，看明白帖子的內(nèi)容了嗎？把帖子的關(guān)鍵部分，對(duì)另一個(gè)被因其謾罵干擾關(guān)閉了的主題帖中的14樓的肯定是我的帖子的核心含義，這位罵街專家視而不見，卻偏偏把后面表示對(duì)14的測(cè)量方法相類似作為旁證的內(nèi)容用紅框框起來證明與投影儀無關(guān)，這種一葉障目，避重就輕的手法的確只有著名的＂專家＂才能做得出來．

yushiping 發(fā)表于 2016-9-27 08:19
標(biāo)題不是投影儀新校準(zhǔn)規(guī)范的探討嗎？咋又是這個(gè)無聊的單位爭(zhēng)來爭(zhēng)去，浪費(fèi)大家的時(shí)間。能好好的討論一下投影 ...

　　由于罵街專家的干擾，有關(guān)“投影儀新校準(zhǔn)規(guī)范的探討”的主題帖已經(jīng)有兩個(gè)被關(guān)閉，于是這個(gè)罵街專家才又無聊的搞個(gè)什么“續(xù)2”。“續(xù)2”除了繼續(xù)罵街，僅有的一點(diǎn)點(diǎn)技術(shù)內(nèi)容也文不對(duì)題，題目是討論投影儀新校準(zhǔn)規(guī)范，嘴中胡謅的是計(jì)量單位，自己卻連什么是計(jì)量單位都不懂，堂堂正正的測(cè)量設(shè)備水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m居然被這位罵街專家給一票否決了。正如你說，純屬“浪費(fèi)大家的時(shí)間”，這也是此人一貫的做法，對(duì)其而言“好好的討論一下投影儀校準(zhǔn)規(guī)范”是根本不可能的。看看這個(gè)主題帖他的全部帖子就知道了，討論投影儀校準(zhǔn)規(guī)范僅僅是他的幌子，除了標(biāo)題，其帖子內(nèi)容中沒有一個(gè)字涉及投影儀，但其罵街倒是聲嘶力竭的。因此，大家不必理他就是了，讓他一個(gè)人在這里胡謅，在這里對(duì)著鏡子胡罵吧。

yushiping 發(fā)表于 2016-9-27 08:19
標(biāo)題不是投影儀新校準(zhǔn)規(guī)范的探討嗎？咋又是這個(gè)無聊的單位爭(zhēng)來爭(zhēng)去，浪費(fèi)大家的時(shí)間。能好好的討論一下投影 ...

           呵呵，對(duì)于某版主的胡扯瞎繞造成的文不對(duì)題，你也會(huì)旁敲側(cè)擊啊。

標(biāo)題不是投影儀新校準(zhǔn)規(guī)范的探討嗎？咋又是這個(gè)無聊的單位爭(zhēng)來爭(zhēng)去，浪費(fèi)大家的時(shí)間。能好好的討論一下投影儀校準(zhǔn)規(guī)范不？

          這個(gè)傻魚已經(jīng)傻了“七十”年了，幾乎成了魚精。