x86438751 發(fā)表于 2016-9-29 09:27
計量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學習的方式無非看看書，上上百度，一個偶然的機會讓我進入了論壇， 開始 ...

　　你說的非常好。我進入本論壇是在512大地震后查找一個檢定規(guī)程偶然的機會有人向我推薦了這個論壇，開始我也是對某位早就聞名遐邇的專家崇拜有加，有不同的想法我慶幸有機會與自己的偶像討教，不曾想這位名人道德品質(zhì)原來如此，聽不得一點點不同觀點，誰與他觀點不同就諷刺挖苦和罵不絕口，就連好心勸他收斂一下注意維護其專家自我形象的人都不放過，都要罵個狗血噴頭。此人一罵就七年多了，僅以此人在本主題帖的帖子統(tǒng)計一下，看看其不罵的帖子占幾成？相信誰勸他都白搭，此人早就多次誓言不把謾罵進行到底誓不罷休，論壇管理團隊對其謾罵的帖子刪除了多少他心中有數(shù)，對其禁言的措施也未能奏效，不信大家都可以靜靜地拭目以待，用時間和事實加以驗證，看看此人能夠發(fā)表幾篇沒有謾罵詞語的技術帖子，驗證一下此人還要罵多少年。

計量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學習的方式無非看看書，上上百度，一個偶然的機會讓我進入了論壇， 開始看到規(guī)版主、xqbljc、路云等量友的帖子，其專業(yè)、觀點讓我眼界大開，在我心中各位都是這個領域的“大大”，可是接下來看到這些“擰”貼，讓我大跌眼鏡。個人覺得，大家都是通過論壇不斷去學習、提高，這里的氛圍應該是圍繞專業(yè)、技術來擺事實、講道理，你來說服我，我來說服你，或者僅僅表達自己的觀點共量友參考，不可否認每個人的工作經(jīng)歷、經(jīng)驗不同，會有很多分歧，但這種分歧應該是積極向上的，作為專家、學者都應有足夠的風度讓不同的意見存在，而不是相互攻擊，甚至是追著一些“歷史”錯誤，不斷糾結。

         某版主自我掌嘴式的胡攪蠻纏并沒有使其得到應有的教訓，以及負起在論壇應付的版主責任，反而“撞南墻”做“擰種”的“下里巴人”傳承基因特質(zhì)一發(fā)而不可收拾，其不僅在相關版塊胡言亂語、胡攪蠻纏，甚至像個無頭“蒼蠅”似得在整個論壇某些無關版塊也大放厥詞的“嗡嗡叫”，什么是“氣急敗壞、喪失理智”？什么是“破罐子破摔的垂死掙扎”？什么又是“煮熟的鴨子嘴硬”？什么又還是“登峰造極的胡攪蠻纏”？通過某版主赤裸裸的拙劣演技，應該已經(jīng)不需要做出任何“解讀”了！大家看一下某版主假惺惺且輕描淡寫的以承認“有誤、錯誤”做幌子，實則繼續(xù)在更大的范圍胡扯瞎繞、胡攪蠻纏，大有不把論壇的水徹底攪渾，死不瞑目之癡心妄想！對于其已無幾多時日的現(xiàn)實，其已經(jīng)孤注一擲、背水一戰(zhàn)、無暇顧及了！其正在踐行不“作”也就不會的必然歷程！

         1.  “約定是大家公認”
             某版主的“大家”概念是個多大的范圍呢？是其胡言亂語所謂的“幾何量計量界約定”嗎？其能拿出這個“幾何量計量界約定”的文字范本或語音記錄嗎？這個虛無且又不存在的“幾何量計量界約定”能與“國際計量大會”以及獨立合法的“我國政府”的規(guī)定及命令相提并論？其又是不是“人云亦云”的“小道消息”經(jīng)由某版主的橫豎嘴來給以胡編瞎造的傳聲者？一個不足“計量界”十分之一的“幾何量”專業(yè)小小范圍竟然能夠被稱作“大家”？某版主是“井底之蛙”嗎？！這個無知的“井底之蛙”看世界或“大家”的范圍又是何其之小呢！

        2.  “國際計量大會和我國都確定了mm/m的計量單位地位”
            某版主別顧頭不顧腚的信口開河瞎講一氣，平面角的單位弧度（rad）是SI單位制中的唯一“輔助單位”，60進制的度、分、秒等平面角計量單位也是我國允許使用的非SI單位（制外單位）的法定計量單位，上述規(guī)定均有《國務院命令》及GB3100系列強制性標準中的文字規(guī)定做法規(guī)性技術依據(jù)！而某版主胡言亂語的“國際計量大會和我國都確定了mm/m的計量單位地位”的所謂法規(guī)性技術依據(jù)，無非就是其自己那張從不靠譜的邪惡之橫豎嘴吧？！“煮熟的鴨子嘴硬”又如何？難道“鴨子嘴”能代言《國務院命令》及GB3100系列強制性標準？！“鴨子”版主今后為數(shù)不多的幾多時日里，還能不能有點自知之明呢？某版主假惺惺將其部分“自我掌嘴式”的“錯誤”不得不給以所謂的“糾正”，而實質(zhì)性的“錯誤”則繼續(xù)更加頑固的死扛，其又能躲過去本論壇眾多有識之士量友明銳的識別及正確的判斷能力嗎？某版主高抬了自己低估了大眾的水平，其被“群毆”之目前的狼狽狀已經(jīng)證實了一切！

         3.  “毫米每米（mm/m）是由毫米這個米的分數(shù)單位和米這個基本單位相除”
             某版主的上述話語只能證實mm/m就是JJF1001中定義的“單位間的換算因子”術語（mm/m＝1/1000），如果其不是選擇性眼瞎或腦腔一盆漿糊，則這里就不需要錯誤的以什么“1m＝1000mm代入換算因子mm/m中的分母m”，來給以胡扯瞎繞、胡攪蠻纏了，整出個不倫不類曝笑料的“規(guī)氏單位 mm/mm”來，難道公式有恒等變形，而計量單位也有恒等變形或什么“轉換”？呵呵，如此荒誕不堪、扯來繞去的“規(guī)角制”讓本論壇的眾多量友們及世界范圍內(nèi)的專業(yè)人士笑噴了！至于其隨后胡言亂語的“半徑1m的單位圓中弧長1mm除以其半徑即可導出單位mm/m”，那更是篡改了SI單位制中弧度（rad）的嚴格定義，莫非 1rad＝1mm/m＝1 ？搞搞清楚，弧度（rad）的嚴格定義是“1rad＝1m/m＝1 ”！對完整且有著嚴格物理意義的弧度（rad）定義“1rad＝1m/m＝1 ”連等式進行曲解的拆分，只能證實某版主屬轄“無知”、“擰種”特質(zhì)的“下里巴人”混編“規(guī)氏拆遷公司”！想當年，某版主發(fā)出“1m/m可是等于45°啊，但1rad并不是45°........,1rad＝1m/m＝1又是來源于哪里？”的疑問，只能證實可笑至極的某版主竟然將正切函數(shù)與弧度（rad）的定義完全混為一談了，意圖誤導他人的某版主竟然被其自己的胡扯瞎繞整糊涂了，其除了“搗糨糊”，“七十”之腦腔本身就是滿滿的一腔“糨糊”，某版主實在太逗了！

        4.  “毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位和我國法定計量單位”
           對上述話語，某版主能對其中的“平面角的SI基本單位”這一部分作出“解讀”嗎？我國的法定計量單位也就是大家公知的“SI基本單位”有7個，這不應該有疑問吧？某版主整出的“平面角的SI基本單位”顯然是把“差”說“話”了吧？ 7個“SI基本單位”到了某版主的橫豎嘴里，就成了“規(guī)氏理論”包括“平面角的SI基本單位”的共8個，這到底是 7個“SI基本單位”還是包括“平面角的SI基本單位”的共8個 ？某版主難道還要“在家里掰著腳指頭慢慢數(shù)” 嗎？某版主8年前講過的“毫米每米（mm/m）不是我國......法定計量單位” ，這明明是正確的嗎! 現(xiàn)今某版主其橫豎其嘴的改口“mm/m是我國法定單位”，如此自掌其嘴的出爾反爾的行為，莫非某版主有“自虐”傾向？！并為此自掌其嘴的出爾反爾“自虐”傾向開始了新一輪的東扯西繞、胡攪蠻纏。其吐出的“mm/m.......由詞頭和以上單位所構成的十進倍數(shù)和分數(shù)單位，是m/m的十進分數(shù)單位”的歪理邪說，完全選擇性眼瞎的不顧及GB3100系列強制性標準中對《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定 ，  非要將詞頭m與“m/m”寫在一起（相乘），從而所謂的組成與“m/m”這個“乳名”“平面角的SI 單位”的“十進制分數(shù)單位m.m/m” ， 由于“m/m”是大家公知的1的量，選擇性眼瞎的不顧及《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，為了要證實什么“mm/m也是計量單位”偽理論，而無視或公然違背國家強制性標準的明確規(guī)定，錯誤的使用詞頭（m），從而整出“規(guī)角制”的“m·m/m”這樣的無厘頭笑話來！大家都清楚并遵守《詞頭正確的使用規(guī)則》，①. 詞頭不得單獨使用（如m＝0.001）；②. 詞頭不能重疊使用（如mμm）；③ 在分子及分母中一般不能同時使用詞頭（如mm/mm）；④.  不能將詞頭與1的量寫在一起（如m·m/m）。某版主不要選擇性眼瞎的刻意回避，看看你自己為了胡攪蠻纏的胡扯瞎繞，言談話語的帖子中共有幾處違背了《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定？這違背了④.  不能將詞頭與1的量寫在一起（如m·m/m）的事情，不正是恰恰證實了你無視GB3100系列強制性標準，不敢面對《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，非要一意孤行、“嘴硬”的整出“規(guī)角制”的“m·m/m也是計量單位”這樣的無厘頭笑話來！莫非你是非人世間的人物？GB3100系列強制性標準中對《詞頭正確的使用規(guī)則》的規(guī)定，你在具體使用中不需要遵守？你的選擇性眼瞎裝作看不見《詞頭正確的使用規(guī)則》，并不敢涉及該規(guī)則的胡扯瞎繞、胡攪蠻纏就不怕被廣大量友們恥笑？！你的臉皮之厚，真讓大家特別是你的“粉”們不知道說你什么好了！

        奉勸胡攪蠻纏、一意孤行的某版主不要再信口開河瞎講一氣了，不要在錯誤的道路上越滑越遠，其2014年刊載在某計量雜志上的“解讀”一文，對全國計量同行們造成的蓄意誤導及瞎忽悠，肯定會得到文責自負的清算的，勿謂言之不預也！！！

　　不管換幾套馬甲，也不管幾個人穿一條褲子，都否定不了mm/m的計量單位地位，這個單位在水平儀的分度值中被使用，在平面度誤差和直線度誤差的檢測中被廣泛使用。
　　1.“約定”是大家公認，因此有“約定真值”之說，國際計量大會的約定是全世界各參與國的公認。如果某專家認為“約定”用詞不妥，改為規(guī)定、命令、法定均無不可，本人極力贊成。但“通知”一詞對一個計量單位的確定效力則過于弱化。
　　2.理由同1，我早已說明國際計量大會和我國都確定了mm/m的計量單位地位。mm/m是m/m的十進分數(shù)單位，m/m是用單位圓的弧長與半徑之比導出的平面角單位，只不過國際計量大會給了它專有名詞“弧度”。在頂樓大費心血查到我早在數(shù)年前的帖子中就講過的。在那個歷史帖子中我說“弧度的確是平面角的計量單位，但不能排除mm/m也是平面角的計量單位”，mm/m不是SI基本單位，但卻是SI單位和我國法定單位，“特殊性在于它不是具有專門名稱的導出單位罷了”，因此使用mm/m這個計量單位“仍然是既合理又合法”。我重申這一點，并糾正不是法定單位的錯誤。
　　3.我堅持2009年說的 “毫米每米（mm/m）是由毫米這個米的分數(shù)單位和米這個基本單位相除所導出的”，在半徑1m的單位圓中弧長1mm除以其半徑即可導出單位mm/m，這個單位用專有名詞就是mrad。“1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1”是事實，三個等式連寫就是1rad＝1m/m＝1，同樣1rad＝1m/m＝1也可以拆解為三個等式“1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1”。這是小學生都懂的數(shù)學常識，作為全國著名幾何量計量專家不明白，那的確令人驚訝。他說我講了8年了，可如此簡單的問題他仍不明白，若不是出于禮貌回復他這個“新”帖，我真的不想再多費口舌。
　　4.對8年前說的“只不過毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位和我國法定計量單位而已”，我重申“毫米每米（mm/m）不是平面角的SI基本單位”是正確的，十進分數(shù)單位不是基本單位。但“毫米每米（mm/m）不是我國平面角的法定計量單位”有誤，現(xiàn)予訂正。我申明：mm/m是我國法定單位之一。國務院命令規(guī)定的法定單位有六項，其中第（5）是“由以上單位構成的組合形式的單位”，m/m是第（1）項“國際單位制的基本單位”“構成的組合形式的單位”。mm/m符合第（6）項“由詞頭和以上單位所構成的十進倍數(shù)和分數(shù)單位”，是m/m的十進分數(shù)單位。因此平面角單位m/m和mm/m也是我國法定單位，只不過沒使用“專有名詞”而已。計量單位弧度（rad）是國際計量大會基于平面角SI導出單位m/m約定或規(guī)定使用的專有名詞。實際使用中應優(yōu)先使用專有名詞，但在不方便情況下并不禁止使用其賦予專有名詞前的原有單位。
　　關于水平儀分度值單位mm/m是不是計量單位的爭論本來就不該有，爭論了8年，一個幾何量計量的著名專家卻仍否定它的合法地位，的確令人驚訝，是不應該的。這個“最為主要的爭論問題”的確早該到此為止了，我相信除了個別“著名專家”仍不明白外，大家都心知肚明。至于“后續(xù)”的“其它爭論的問題”，專家有興趣“后續(xù)”，本人表示歡迎，愿意洗耳恭聽并積極參加討論。唯一希望是象頂樓的帖子這樣，大家只談技術，保持禮貌、和諧、平等、友好，不要又象2樓那個人沒什么技術內(nèi)容卻隨時隨地都念念不忘罵街。

        忙自己該做的事情，對于“撞南墻”做“擰種”這樣為老不尊之人，沒人屑于搭理。

　　“理窮詞絕、無言以對”的人只會找些與主題帖毫無關系的東西東拉西扯，而極力回避樓主的提問，是只會罵街，這種人在這里死要面子活受罪？！真的是實在太可悲了……。

           某版主，你已經(jīng)理窮詞絕、無言以對了吧？！那就選擇閉嘴多好，何必在這里死要面子活受罪呢？！你實在太可悲了……。

　　“科學之路是正大光明之路”，此話講的是何等之好，謝謝專家的贊譽。 “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計量單位”的話讓你費解了，但幾乎所有的量友們都知道測量儀器的分度值必然是其“對應兩相鄰標尺標記的兩個值之差”，“標尺間隔用標在標尺上的單位表示”（見JJF1001的6.18條定義及其注）。明白了“分度值”的定義，也就明白了 “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計量單位”的道理，不過作為著名專家的你是永遠不會明白什么叫“分度值”的，所以也就只能停留在罵街和攻擊與己觀點不同人和組織的水平上，永遠不會明白mm/m是小角度的計量單位這個道理。

         “科學之路是正大光明之路”，此話講的是何等之好，但口是心非并一貫性的在本論壇信口開河瞎講一氣，包括東扯西繞、胡攪蠻纏、蓄意誤導的某版主從來就是不走正路的啊！這“不走正路”（“撞南墻”做“擰種”）難道就是某版主所言的“光明之路”？

         “水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計量單位”的話讓人費解！莫非是“0.02mm/mmm/m”？動不動就瞎嘚瑟的宣講什么語法，竟然連一句完整且語義清晰的話都講的顛三倒四，某版主在論壇不斷的爆出笑料！

          某版主就不要在“投稿人”、“審稿人”、“無關系人”之間東扯西繞，“啪”、“啪”之時還要打呼嚕的裝癡賣傻了，你就告知大家，“解讀”一文的作者是你的“計量同仁”呢？還是就是你本人？你支持你的“計量同仁”觀點呢？還是你支持你自己一人的觀點呢？難道一個孤家寡人的你也可以被你稱作你的“計量同仁”？你換個馬甲就不是你了嗎？“老大不小”的“七十”之人了，無幾多時日的風燭殘年還能會講句實話嗎？你難道要與你編造的種種瞎話共赴黃泉？！

        “審稿人”的意見、觀點肯定瞎不倒“別人”或“小學生”，但卻導致了某版主的四處抓狂，勸其不要氣急敗壞，更不要尋死覓活，既然敢寫出“解讀”這樣典型的錯誤認知、使用法定計量單位的文章來誤導公眾，“畏錯潛逃”是躲不過“法網(wǎng)恢恢”的，難道文責自負的道理你也不懂！

　　科學之路是正大光明之路，從一開始我就提出水平儀分度值0.02mm/m后的mm/m是計量單位，是SI輔助單位平面角弧度單位在沒有給予專有名詞之前的IS導出單位m/m的十進分數(shù)單位，絕不會像有的人那樣遮遮掩掩，縮頭縮腦。什么“審稿人”之說，直說是自己的謬論就是了，打著任何人的旗號都嚇不倒別人。
　　一個正常的“審稿人”，一定會將自己的意見在稿件刊發(fā)之前告訴投稿人，最起碼也會把審稿意見告訴編輯人員予以轉達。既不告訴投稿人，又不告訴編輯人員，等到稿件正式刊登一年半載后將修改意見告訴一個既不是投稿人又不是編輯人員的世界聞名罵街磚家，讓其在與委托審稿的雜志沒任何行政關系的另一個網(wǎng)絡媒體上大放厥詞，放肆謾罵，這個“審稿人”難道正常嗎？有人相信你編造的這個鬼話嗎？
　　還是那句話，技術討論中任何觀點均允許發(fā)表，哪怕是菜鳥式的，外行的，錯誤的觀點都可以發(fā)表。以“專家”自居，以“磚家”口吻對不同意見挖苦諷刺和謾罵，以霸王的嘴臉威脅持不同觀點的人“死路一條”，“何去何從”，現(xiàn)在的小學生都不會被嚇倒，奉勸這種人還是躲在一旁對著鏡子的人物放聲對罵去吧。

          某版主就不要裝癡賣傻了，事到如今，還要在什么“投稿人”、“審稿人”、“無關系人”之間東扯西繞，“啪”、“啪”之時還要打呼嚕，這不明擺著裝傻嗎！想走哪條路你任選，包括你講的“走正規(guī)渠道”。但你的退路從事情一開始就被結結實實的堵死了，一抹黑走下去就是“死路一條”，何去何從，任你選擇，我想還是你自己自我了結最痛快，既不會讓眾人恥笑，又彰顯了大氣，也便于來世做個正經(jīng)人。

　　有個別人的確很會得瑟，呵呵。一篇早已正式刊登的稿件，投稿人從未收到過審稿人的修改意見，也未由編輯人員轉交過投稿人考慮修改，卻發(fā)給一個與稿件修改毫無關系的人，任憑那個世界聞名的罵街磚家在計量論壇里挑事和肆意謾罵，難道世界上真的有這樣的“審稿人”嗎？如果確有其事，這也算是我國技術領域或技術媒體中的怪事一樁吧，這就不是技術問題而是法律問題了，那我們真的就有必要走正規(guī)渠道，到該說清楚的場合依法說清楚了。

         某版主選擇性眼瞎的閉上了雙眼，幻想其自己及眼前的煩心事已經(jīng)不復存在了，但這個現(xiàn)實世界還是依然存在的！某版主講的很對，本人“不可能再成為審稿人”，因為真正的某計量雜志審稿人的文字《審稿意見》在我的郵箱里。

         某版主東扯西繞、胡攪蠻纏的秉性確實無可救藥，講出“無量綱單位并非全是角度單位”的廢話，但所有的主題版塊都沒有這樣的話題啊！既然“計量單位mm/m”的胡言亂語并不是你的“發(fā)明”，那你就找出語義相同的出處來啊，臨死找不來墊背的吧！你真可悲！

         終于不得不承認是你“解讀了水平儀分度值的計量單位mm/m”，過去不是狡辯是你的什么“同仁”是“解讀”一文的作者嗎？還一本正經(jīng)的表示“堅決支持同仁的正確觀點”，你演繹的獨角戲簡直丟人丟到家了！已經(jīng)“七十”“老大不小的人了”，無幾多時日的你在有生之年還能講點實話嗎？你即使是“改斜歸歪”也總算有點改變啊！


補充內(nèi)容 (2016-9-30 13:53):
氣急敗壞的某版主罵某計量雜志審稿人是什么“肚子中的蛔蟲”，可你自己又算個什么玩意呢？！

　　大言不慚，某專家難道就是“審稿人”肚子中的蛔蟲？難道自我任命別人的代言人，自己就成了“審稿人”？遺憾的是像你這種“專家”在某個檢定規(guī)程中修訂中的長期堅持錯誤的態(tài)度和對不同意見的打擊報復和謾罵行為，永遠也不可能再成為“審稿人”。
　　什么是計量單位，什么是法定計量單位，有國家的定義，有國務院命令，不是一個所謂的著名“專家”所能攪局的。“⑴. 1′＝0.3mrad＝0.3mm/m；⑵. 1″＝5μrad＝5μm/m＝0.005mm/m；⑶. 0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad”，是在實用中廣泛使用的近似計算公式，客觀事實也好，天方夜譚也罷，也不是個別標榜為全國聞名專家的一句“胡說八道”所能否定的。角度單位是無量綱單位，或單位為1的計量單位，但無量綱單位并非全是角度單位，這也是任何人無法否定的。
　　用單位圓內(nèi)弧長與半徑的比定義為平面角的計量單位這是全世界計量工作者的共識，導出平面角計量單位的兩個量的計量單位都是長度單位“米”，同一個計量單位相除可以相互消除，也可以同時保留，這是數(shù)學計算中的基本規(guī)則，同時消除剩下的就是數(shù)字，但這個剩余的數(shù)字與純數(shù)字相比有太多的含義，因此國際計量大會給它一個專有名詞叫“弧度”。人們給一個事物起一個專用名稱并不是說就改變了或否定了其固有特性和原來的名稱，只不過是專用名稱更為常用。就像一個人的姓名在社會上被法定常常稱呼，但稱呼其原有的乳名并不是說就不是喊他。我只是正確地解讀了水平儀分度值的計量單位mm/m，計量單位mm/m不是本人的發(fā)明，某個人授予我的“諾貝爾顛覆性科學獎”還是他戴在自己頭上吧。

                                                    從幾個側面談一下為什么
         “mm/m也是計量單位；而且是SI單位；是我國法定計量單位”的說辭是錯誤的
        
         某些領域專用的平面角計量單位（如密位等）暫且不談。大家都能夠共同認知的平面角計量單位就是兩個，一個是SI單位制中唯一性的平面角輔助單位弧度（rad）；另一個就是非SI單位制（制外單位）的，也就是我國允許使用的法定計量單位60進制的“度”、“分”、“秒”。而某位人士心血來潮，“癡人說夢”，非要信口開河瞎講一氣的整出“mm/m也是計量單位；而且是SI單位；是我國法定計量單位”，這樣的錯誤觀點竟然被某版主東扯西繞、胡攪蠻纏的頑固堅持了8年，并在2014年被刊載在某計量雜志上（“解讀”一文）去誤導、忽悠全國計量工作者（某些網(wǎng)站對“解讀”一文給予了轉載）。對于某版主錯誤觀點的實質(zhì)，本人已依據(jù)國務院《命令》、國家GB3100系列強制性標準及JJF1001法規(guī)性技術文件給以了駁斥，在事實面前，盡管“煮熟的鴨子嘴硬”，但其已經(jīng)啞口無言、無理可講且已“畏錯潛逃”，即使其偶爾竄蹦出來，胡攪蠻纏幾句，也依然是奄奄一息、無力回天了。批駁的內(nèi)容，大家可以在比比皆是的論壇中查看，本人不再重復。下面僅從幾個側面再來談論如下：

         1.  平面角計量單位的適用范圍
              由于從平面角計量單位所具的公共性、合理性、合法性、使用性來看，既然是平面角的計量單位，那就不管是在大、小角度領域，還是在線角度、圓分度，以及平面及空間角度等等領域，應該都可以也能夠使用，而不應該有什么人為的不當限制參雜其中，而弧度（rad）及60進制的“度”、“分”、“秒”就適用于所有平面角領域，但是某版主談及的“mm/m也是計量單位；而且是SI單位；是我國法定計量單位”，可這個“mm/m”竟然如同其所講“用于小角度領域”，或“水平儀上的分度值表示方法”，這就奇怪了，一個“也是計量單位；而且是SI單位；是我國法定計量單位”的“mm/m”在適用場合方面竟然如此的受限，人世間有這樣的不具“公共性、合理性、合法性、使用性”的平面角計量單位嗎？

        2.  角度的度量只有角度制（Degree Measure）和弧度制（Radian Measure）
            角度制大家都比較清楚，其是60進制的，不屬于SI單位，但屬于我國允許使用的法定計量單位的非SI的制外單位。弧度制是唯一性的SI單位中的平面角輔助單位，也是我國的法定計量單位，弧度制的發(fā)明是希臘的托勒密；弧度制思想的提出是瑞士的歐拉；弧度制的正式提出是北愛爾蘭的湯姆生。弧度（rad）是由 “半徑”(radius)的前四個字母與“角”(angle)的前兩個字母合在一起，構成radian，并被人們廣泛接受和引用。我國學者曾把radian譯成“弳’(由“弧”與“徑”兩字的一部分拼成)．中華人民共和國成立以來，中學數(shù)學教科書中都把radian譯作“弧度”（rad）。我們再來看“mm/m”這個所謂的平面角“計量單位”，其既不能歸類至角度制，也無法歸類至弧度制，我們只好將其歸類至以某版主命名的“規(guī)角制”。這不倫不類的“規(guī)角制”完全成了游離在角度制和弧度制之外的某版主的“私生子”！這樣的“規(guī)角制”是沒有名分的，其歷史溯源性只能由某版主扯、繞至“陰曹地府”去查找！

        3.  某版主所寫并被刊載在某計量雜志上“解讀”一文的審稿人當前的認知
            8年的爭論，被“撞南墻”做“擰種”的某版主不管是將他人的正確意見（剽竊后曲解使用），還是其個人的錯誤觀點，完全被其搗成了一鍋漿糊，僥幸蒙騙過關，2014年被刊載在某計量雜志上，從而在全國更大的范圍內(nèi)對從事計量工作的許多新人造成了更大的蓄意誤導！下面我們看一下“解讀”一文的審稿人現(xiàn)在無任何文字改動的認知：
        ①. 通過審稿再次學習了法定計量單位，借此簡單闡述我對角的計量單位的認識。
        ②. 弧度（rad）是國際單位制中具有專門名稱的SI導出單位。因此，它的倍數(shù)單位和分數(shù)單位的SI詞頭使用，應遵守國際單位制中的相關規(guī)定，如：10-3弧度表示為mrad，10-6弧度表示為μrad。將10-3弧度表示為mm/m，10-6弧度表示為μm/m極易引起歧義和錯誤理解，如：mm/m表示的是毫米/米呢還是毫弧度呢？說不清楚，當表示的是毫米/米就不是角的計量單位，因為角的計量單位在國際單位制中只定義為米/米（rad），沒有第二個計量單位！
        ③. 我們要嚴格遵守法定計量單位的使用規(guī)定，糾正錯誤的習慣用法，才能避免誤解、誤導、誤用。
        由于某版主習慣性的選擇性眼瞎，當其獲知了審稿人的部分“審稿意見”后，“撞南墻”做“擰種”的特質(zhì)壯膽喊出了“不管是什么人所講，都是錯誤的！”，其即不自量力，又喪失了其碼的理智，象一個賭徒似得“輸”紅了眼！告誡某版主：稿費寥寥無幾可以不退，但文責自負不是你能“畏錯潛逃”的了的！

        多說下面幾句：審稿人的意見中的一句話“mm/m表示的是毫米/米呢還是毫弧度呢？，當表示的是毫米/米就不是角的計量單位”！這個結論非常明確。但當“mm/m表示的.....還是毫弧度呢？”對此所問并沒有給出一個結論，本人現(xiàn)補充如下：首先“mm/m（1/1000）”就是JJF1001中3.26條款的《單位間的換算因子》術語定義，一詞一義的“換算因子”不可能是“毫弧度”！在標注計量單位時，平面角唯一性的輔助單位弧度（rad）可寫也可不寫，但作為弧度（rad）的十進分數(shù)單位“毫弧度（mrad）”就必須寫！而不能可寫也可不寫，否則，豈不成了“弧度（rad）＝毫弧度（mrad）”！所以，“mm/m表示的....還是毫弧度呢？”的情況根本就是不存在的！由此我們可以看出，某版主在“解讀”一文中給出的“小角度mm/m與rad及°、′、″的換算”公式，即“⑴. 1′＝0.3mrad＝0.3mm/m；⑵. 1″＝5μrad＝5μm/m＝0.005mm/m；⑶. 0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad”，上述“規(guī)氏換算公式”完全就是天方夜譚式的胡說八道！這樣的“規(guī)氏換算公式”是世界上任何一個國家的教科書或技術文件、資料中都不可能出現(xiàn)的“顛覆性”的笑話！！！某版主可以據(jù)此笑話申請成為世界“名人”，并申請諾貝爾顛覆性科學獎了！！！

x86438751 發(fā)表于 2016-9-29 09:27
計量本來就是比較冷門的專業(yè)，自我學習的方式無非看看書，上上百度，一個偶然的機會讓我進入了論壇， 開始 ...

         你談及的““擰”貼”，這是““擰種”帖子”的縮寫嗎？這既簡練又明確。

　　的確，在個別著名“專家”眼里，除了罵街水平超群以外，在評判文章的“關鍵部分；核心含義”方面，其標準就是以文章中哪一部分的文字字數(shù)多，那部分就是文章的“關鍵部分；核心含義”。

         某版主17樓帖子圖片中的所謂“關鍵部分；核心含義”僅有一行多點字，而“與投影儀無關”的文字竟然近五行字，一行多點字與近五行字，內(nèi)容上的孰重孰輕，傻乎乎之人難道也分不清了？！所謂的“避重就輕”實則應該是“避輕就重”吧！嘴不由己的某版主又將“差”說“話”了。不管如何，大家都看清楚了某版主的嘴臉。妄圖嫁禍于人的某版主恰恰就是“沒有一個字涉及投影儀”，“嘴中胡謅的計量單位”分明是企圖轉移話題的“文不對題”，被怒斥為“浪費大家的時間”，其實在是錯有應得啊！呵呵。

         上傳了某版主帖子的圖片，圖片包含了帖子的全部文字內(nèi)容，何來“斷章取義”之說呢？沒人會屑于像為老不尊的某版主那樣，總是講實話臉紅，除了東扯西繞的編瞎話，就是胡攪蠻纏的攪混水，典型的“下里巴人”式的老文痞，其丟不丟人?！丟不丟“鴨子”版主的面子？！如果其還有一點羞恥感的話，何不即刻自我了結，以示謝罪于天下！反正其就是個飯囊衣架了，還能有幾多時日呢？！

　　除了罵街和斷章取義這位大名鼎鼎的＂專家＂還會干什么？你引用了我的帖子，看明白帖子的內(nèi)容了嗎？把帖子的關鍵部分，對另一個被因其謾罵干擾關閉了的主題帖中的14樓的肯定是我的帖子的核心含義，這位罵街專家視而不見，卻偏偏把后面表示對14的測量方法相類似作為旁證的內(nèi)容用紅框框起來證明與投影儀無關，這種一葉障目，避重就輕的手法的確只有著名的＂專家＂才能做得出來．

yushiping 發(fā)表于 2016-9-27 08:19
標題不是投影儀新校準規(guī)范的探討嗎？咋又是這個無聊的單位爭來爭去，浪費大家的時間。能好好的討論一下投影 ...

　　由于罵街專家的干擾，有關“投影儀新校準規(guī)范的探討”的主題帖已經(jīng)有兩個被關閉，于是這個罵街專家才又無聊的搞個什么“續(xù)2”。“續(xù)2”除了繼續(xù)罵街，僅有的一點點技術內(nèi)容也文不對題，題目是討論投影儀新校準規(guī)范，嘴中胡謅的是計量單位，自己卻連什么是計量單位都不懂，堂堂正正的測量設備水平儀分度值的計量單位mm/m居然被這位罵街專家給一票否決了。正如你說，純屬“浪費大家的時間”，這也是此人一貫的做法，對其而言“好好的討論一下投影儀校準規(guī)范”是根本不可能的。看看這個主題帖他的全部帖子就知道了，討論投影儀校準規(guī)范僅僅是他的幌子，除了標題，其帖子內(nèi)容中沒有一個字涉及投影儀，但其罵街倒是聲嘶力竭的。因此，大家不必理他就是了，讓他一個人在這里胡謅，在這里對著鏡子胡罵吧。

yushiping 發(fā)表于 2016-9-27 08:19
標題不是投影儀新校準規(guī)范的探討嗎？咋又是這個無聊的單位爭來爭去，浪費大家的時間。能好好的討論一下投影 ...

           呵呵，對于某版主的胡扯瞎繞造成的文不對題，你也會旁敲側擊啊。

標題不是投影儀新校準規(guī)范的探討嗎？咋又是這個無聊的單位爭來爭去，浪費大家的時間。能好好的討論一下投影儀校準規(guī)范不？

          這個傻魚已經(jīng)傻了“七十”年了，幾乎成了魚精。