史錦順 發表于 2016-7-29 10:34
-                               幾點評論 -                                                           ...

感謝對（4）式的指正。

其中的【“檢定(驗)測量”的“測量誤差”】明確為檢定（驗）測量的“手段”不夠“完善”所引起的“誤差”，也就是“傳統”意義上的“測量誤差”。

-

                               幾點評論

-

                                                                                 史錦順

-

       1 數學推導很必要

       測量計量學是關于量的科學，本身講究準確，因而必須用數學、必須計算。njlyx先生，以數學的方式來闡述計量問題，方向是正確的。缺點、錯誤難免；但只要不斷探索，不斷改進，成功是可以期待的。

-

       2 關于偏差公式

       所引的第一個“偏差”的公式，錯了。

       公式（4）的標準偏差，期望值與(N-1)同時出現是錯誤的。貝塞爾公式中的（N-1）是用平均值代換期望值μ的結果。因此偏差的公式中，N與期望值同時出現，而(N-1)與平均值同時出現。（4）中的(N-1)應為N。后邊的兩個關于偏差的公式是對的（均值對應N-1）。

-

       3 兩類誤差的區分

       測量儀器的檢定中，有兩類誤差。一類是手段的問題，就是計量標準（包括附件）的誤差。另一類是對象的問題，就是被檢儀器的誤差。

       測量是認知量值；計量是確定被檢儀器的誤差值，以判斷其合格性。

       文中沒有標明所講“誤差”是手段的誤差還是對象的誤差。

       手段的誤差，形成合格性判別的待定區；而對象（被檢儀器）的誤差，是被考核的主體，如何確定其系統誤差部分，如何計算隨機誤差部分（除不除根號N）,如何合成（絕對和還是方和根），都是必須從理論上論述的問題。

-

       4 關于誤差的性質

       文中設誤差為均值為零的某種分布，是不符合實際的，是行不通的。

       系統誤差是絕大多數測量儀器誤差的主要部分。設誤差均值為零，等于否定系統誤差的存在，而僅有隨機誤差。說不通、行不通。是根本性的錯誤。

-

       5 關于相關系數

       現代誤差理論、不確定度理論都有“相關性”的說教，其實是誤導。njlyx先生的相關系數是什么、怎樣算都沒說；提出來又不說怎樣算，等于沒說。njlyx自己論證過的系統誤差相關系數的絕對值為1的命題，本是正確的，他自己卻否定了。拋開這個關鍵點再談什么相關性，只能落入GUM與JJF之不相關說以及一律“方和根”處理的誤區。

-

       6 關于可操作性等幾個現實問題

       理論可能簡單，也可能復雜，但必須落實到“可操作”。

       測得值的計算公式如何？

       合格性判別公式如何？

       待定區的大小如何計算？

       計量中的測量是單次測量，還是多次測量？

       是取平均值還是取最大可能值？

       現行計量規范的不確定度評定，既包括標準的誤差范圍，又包括被檢儀器的部分性能，對嗎？如何從理論上說明這個問題？

-

       先生的論述，缺少對上述基本問題的闡述，故顯得缺乏實效性。

-

       望先生歸納出一個檢定的操作規范。我已寫出過兩次，知道先生并不認可。我希望我們各寫出一個規范來，大約一頁紙的篇幅，合理性、可行性，比比看。

-

吳下阿蒙 發表于 2016-7-27 17:33
謝謝您的論述，我認為您在誤差理論方面論述非常正確。
但您最后得出的結論是最終1和2都是合格與否的必要不 ...

【但您最后得出的結論是最終1和2都是合格與否的必要不充分條件，是否就存在了把不合格品判為合格的可能？】....可能是這樣的。“執法性”的“裁判”只能憑已有“事實”說話，不能“合理預測”。

防止“將不合格品判為合格的可能”的“合適”措施可能是：合理安排“受檢樣本”——根據對受檢對象特性的“評估”（只要不牽涉“執法裁判”，盡可以“合理預測”）， 在相應“規程”中合理安排“檢定（驗）點位”、“檢定（驗）重復測量次數”、“檢定（驗）測量條件的覆蓋面（在被檢對象申明的范圍內）”、...，“想方設法”使“被檢對象”充分暴露“缺點”，然后據“實”評判。

以“確保”本廠產品“合格”、經得起“執法性”檢定（驗）為“宗旨”的“內部檢定(驗)”是另一回事【但“驗收”工人工件、計件付酬的“檢定（驗）”，也不能“合理預測”。】

【在不確定的評定中，有要求不可以低估不確定度分量，也就是說，我們在無法得到充要條件的時候，更傾向于選擇充分條件，即我寧愿把部分合格品品判為不合格，也要保正合格品的正確性呢？】.....對“自己”狠點是可以的； 對“別人”可能行不通？

謝謝您的論述，我認為您在誤差理論方面論述非常正確。
但您最后得出的結論是最終1和2都是合格與否的必要不充分條件，是否就存在了把不合格品判為合格的可能？

在不確定的評定中，有要求不可以低估不確定度分量，也就是說，我們在無法得到充要條件的時候，更傾向于選擇充分條件，即我寧愿把部分合格品品判為不合格，也要保正合格品的正確性呢？

新人的小看法哈~