誤差=0.01%分流器示值---0.005%上級標(biāo)準(zhǔn)值

“分流器的最大允許誤差引起的分量已經(jīng)在修正值不確定度中體現(xiàn)。故校準(zhǔn)0.1%的直流電源不需要考慮。”我主要就是卡在這句上了，修正值和其不確定度是怎么把分流器的最大允許誤差體現(xiàn)出來的呢?

答，看上面的公式，公式右邊的是需要引入的不確定度分量，誤差就是修正值的負(fù)數(shù)，該公式分析出的修正值不確定度當(dāng)然包括分流器的最大允許誤差了呀。公式里有的所有變量都要考慮的嘛。

假設(shè)1月份校準(zhǔn)，那么我在7月份用分流器校準(zhǔn)電源電流，評定分流器不確定度引入分量時不該考慮下分流器的漂移？這個漂移分量于分流器校準(zhǔn)證書中的不確定度沒有任何聯(lián)系吧？不存在包含的關(guān)系。。我想不通的就是這里。。

答：你所說的漂移的分量，是屬于穩(wěn)定性核查的范圍，如果設(shè)備使用頻次多，你可以增加穩(wěn)定性核查的次數(shù)，你用分流器核查時如果前后兩次穩(wěn)定性的差小于修正值的不確定度，你直接使用分流器沒問題，如果因?yàn)槠苹蛘呤裁丛驅(qū)е聝纱谓Y(jié)果差大于修正值不確定度，該分流器是無法使用的呀。應(yīng)該立即送檢找出原因。
如果穩(wěn)定性合格，你的設(shè)備在正常使用過程中確實(shí)要考慮漂移引入的分量，就要在數(shù)學(xué)公式中增加設(shè)備漂移的分量，將實(shí)際漂移的數(shù)引入不確定度分量。一般是沖設(shè)備說明書或者技術(shù)指標(biāo)上知道漂移的分量，一般檢定項目里也有漂移指標(biāo)的，比如量程漂移，零位漂移等等，你要具體分析。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-7-11 13:02
謝謝您的提醒。期間核查說的是穩(wěn)定性測試吧？穩(wěn)定性要求最大測量值于最小值之差小于不確定度即算合格。這 ...

期間核查和穩(wěn)定性考核差不多，不過具體判斷上似乎沒有完全統(tǒng)一的準(zhǔn)則，我一般都是具體情況具體分析。儀器的長期穩(wěn)定性也無法在上級機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)證書中體現(xiàn)，只能靠期間核查。

buding65117 發(fā)表于 2016-7-11 14:46
樓主，校準(zhǔn)是沒有合格不合格的判定的，只有符合不符合標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)指標(biāo)。
這只是檢定時要求的，如果檢定規(guī) ...

我題中的不確定度0.015%只是舉例的。。并不是估計的，我是說，假設(shè)此0.05%分流器的校準(zhǔn)報告中的不確定度為0.015%。。。這個小于1/3MPEV只是假設(shè)的。。。。。。我只是假設(shè)有這個一個分流器0.05級，校準(zhǔn)報告給出了實(shí)測值和不確定度0.015%，使下面問題好理解。。。（因?yàn)槿绻紤]0.05%的話，檢定0.1%電源電流就不合規(guī)程，而只考慮0.015%卻符合規(guī)程，給出數(shù)值看著明顯）

現(xiàn)在的校準(zhǔn)一般也是按照國家檢定規(guī)程進(jìn)行的。所有很多時候即按國家檢定規(guī)程辦，一邊又要給出不確定度。。。
雖然校準(zhǔn)是沒有合格不合格的判定的，但我們使用者卻有判斷的需要啊，如果我看到校準(zhǔn)證書中不確定度大于1/3MPEV，那么我要確認(rèn)是不是使用這個數(shù)據(jù)了。

經(jīng)過校準(zhǔn)的0.05級分流器已經(jīng)有修正值（有修正值必須有修正值的不確定度），用該分流器校準(zhǔn)0.1%的直流電源，0.05%分流器作為標(biāo)準(zhǔn)使用，在不確定度評定時要引入0.05%分流器修正值的不確定度，作為B類評定的一個分量。分流器的最大允許誤差引起的分量已經(jīng)在修正值不確定度中體現(xiàn)。故校準(zhǔn)0.1%的直流電源不需要考慮。
“分流器的最大允許誤差引起的分量已經(jīng)在修正值不確定度中體現(xiàn)。故校準(zhǔn)0.1%的直流電源不需要考慮。”我主要就是卡在這句上了，修正值和其不確定度是怎么把分流器的最大允許誤差體現(xiàn)出來的呢? 假設(shè)1月份校準(zhǔn)，那么我在7月份用分流器校準(zhǔn)電源電流，評定分流器不確定度引入分量時不該考慮下分流器的漂移？這個漂移分量于分流器校準(zhǔn)證書中的不確定度沒有任何聯(lián)系吧？不存在包含的關(guān)系。。我想不通的就是這里。。

樓主，校準(zhǔn)是沒有合格不合格的判定的，只有符合不符合標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)指標(biāo)。
這只是檢定時要求的，如果檢定規(guī)程已經(jīng)評定了不確定度且檢定條件符合規(guī)程要求，滿足國家溯源要求，就不需要做不確定度評定的。最大允許誤差大于等于示值誤差就行。

樓主題目有些亂，修正值=標(biāo)準(zhǔn)值-測得值（示值） ，設(shè)備按等使用一般使用不確定度，設(shè)備按級使用一般用最大允許誤差。
0.01%的設(shè)備本來就是一個相對誤差？你怎么給出設(shè)備的修正值？
0.01%的分流器不確定度是經(jīng)過上級校準(zhǔn)的是需要A類B類不確定度和計算的，不能簡單套用1/3最大允許誤差，你怎么知道重復(fù)性就那么好？你怎么知道環(huán)境影響不大？1/3最大允許誤差是環(huán)境、設(shè)備、人員符合檢定規(guī)程，且滿足國家計量檢定系統(tǒng)表的要求時才會那么估算。
校準(zhǔn)不確定度沒有估算這一說。
我明白你的意思，上級部門一般是評定分流器示值誤差引起的測量不確定度，誤差=0.01%分流器示值---0.005%上級標(biāo)準(zhǔn)值
給出的結(jié)果也只是誤差的不確定度已經(jīng)包含分流器最大允許誤差引入的分量。
你用分流器校準(zhǔn)直流電源也是  誤差=直流電源--0.01%分流器示值    同樣要引入分流器最大允許誤差導(dǎo)致的分量，直流電源最大允許誤差導(dǎo)致的分量等等。

只有檢定時候可以認(rèn)為不確定度小于等于1/3MPEV呀。校準(zhǔn)的不確定度還是按照不確定度評定規(guī)則計算，A類B類合并乘K=2。結(jié)果真不一定就是小于等于三分之一MPEV。經(jīng)過校準(zhǔn)的0.05級分流器已經(jīng)有修正值（有修正值必須有修正值的不確定度），用該分流器校準(zhǔn)0.1%的直流電源，0.05%分流器作為標(biāo)準(zhǔn)使用，在不確定度評定時要引入0.05%分流器修正值的不確定度，作為B類評定的一個分量。分流器的最大允許誤差引起的分量已經(jīng)在修正值不確定度中體現(xiàn)。故校準(zhǔn)0.1%的直流電源不需要考慮0

285166790 發(fā)表于 2016-7-11 11:27
儀器要做期間核查的，只要變化量在一定范圍內(nèi)就可以忽略不計或者按規(guī)定的方法再次修正，超出了就及時送檢 ...

謝謝您的提醒。期間核查說的是穩(wěn)定性測試吧？穩(wěn)定性要求最大測量值于最小值之差小于不確定度即算合格。這樣可以忽略我上面說的那個時間推移的分量嘛？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-7-11 11:21
沒有了。
那么還有個問題，在評定電源電流不確定度時，其中分流器電阻值引入的不確定度分量，有哪些呢？ ...

儀器要做期間核查的，只要變化量在一定范圍內(nèi)就可以忽略不計或者按規(guī)定的方法再次修正，超出了就及時送檢唄。我不建議什么東西都按實(shí)際值使用，那樣修正的工作量會比較多，有的還不一定適合修正。

285166790 發(fā)表于 2016-7-11 10:22
采用實(shí)際值的話，就寫修正值的不確定度作為儀器指標(biāo)就可以了，不需要再寫MPEV。不過要注意的是，規(guī)程里有沒 ...

沒有了。
那么還有個問題，在評定電源電流不確定度時，其中分流器電阻值引入的不確定度分量，有哪些呢？其中必然有上級校準(zhǔn)分流器的上級引入不確定度0.015%。而由于校準(zhǔn)時間和我使用的時間不同，這之間必然存在一個漂移量，這個漂移量是否考慮呢？怎么給出呢?

采用實(shí)際值的話，就寫修正值的不確定度作為儀器指標(biāo)就可以了，不需要再寫MPEV。不過要注意的是，規(guī)程里有沒有其它附加的條件。