感謝３樓提供的信息和資料，該資料雖然是2003年發表的，至今仍有參考價值。但2012年JJF1059換版為JJF1059.1-2012后，有效自由度被明確加以淡化。自由度被淡化后有利于基層單位的不確定度評定工作，在不知道分布形式時，可簡化為如果進行不確定度分量的評估取包含因子k=1.73，如果評估擴展不確定度取包含因子k=2，不再計算自由度好有效自由度。我們若把包含因子k比喻為測量工程的安全系數，這種簡化處理也就很容易被理解了。

計量技術2003第10期，有一篇關于《從測量結果的驗證談對包含因子的正確理解》

　　感謝都成老師對擴展不確定度評定中包含因子的確定做了大量的深入和有益探討，感謝都成老師提供的論文。在論文最后的“結束語”，都成老師的結論十分重要，“擴展不確定度評定中的包含因子確定：輸出量的分布為均勻分布，則K95=1.65，k99=1.71；其它情況可直接取包含因子k=2。”“這種處理簡化了評定過程，將有利于測量不確定度的評定與應用”。JJF1059.1-2012對JJF1059-1999的自由度好有效自由度計算予以了淡化處理，都成老師的論文可以算作這種淡化處理有效性和必要性的實踐驗證和支撐。
　　我認為，不確定度評定的目的是確保測量工程的可信性或安全性，擴展不確定度是評價測量工程可信性、安全性的量化指標，包含因子k其實就是測量工程的安全系數。測量工程和其它工程一樣安全系數必須大于1，取多大合適，都成老師提出了均勻分布時取K95=1.65，k99=1.71，其它情況可直接取k=2。在企業中測量工程的可信性、安全性決定了產品質量的好壞和穩定，安全系數宜取大不宜取小。因此，為了工作方便并保證測量工程的可信性、安全性，也就一律取k=2了。2大于1.65和1.71，對測量工程的可信性、安全性有利無弊，缺點是損失一定測量成本，但管理成本的降低會充抵測量成本的這點損失，是值得的，這也就是國際慣例在沒有標準好顧客規定的情況下一律取k=2的原因。