劉彥剛 發(fā)表于 2015-8-11 03:36
經(jīng)過一段時間的思考，覺得該文前面對不確定度的認(rèn)識應(yīng)該是說得很不錯的。但后面給出其定義時：

　　不確定度的定義本來就只是個“半寬”，具體來說就是“合理賦予被測量真值所在區(qū)間的半寬”。特指的一個被測量的真值是唯一的，一個被測量的真值不是一群真值的集合，而是唯一的一個真值可能在某個憑測量過程有用信息估計出來的區(qū)間內(nèi)，這個估計出來的區(qū)間“半寬”是非負(fù)的，作為一個“非負(fù)參數(shù)”就是不確定度。不確定度既然只是講區(qū)間的半寬，也就并沒有講區(qū)間的位置在哪里，因此不確定度只解決真值所在區(qū)間的寬度問題，不解決被測量真值是多少的問題，真值是多大的問題由“測量誤差”和誤差理論去解決。
　　你的不確定度定義新建議“測量結(jié)果最大誤差估計值的絕對值，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”是“誤差”范圍的半寬，試圖用不確定度解決真值的大小問題努力是枉費的，用個不恰當(dāng)?shù)谋扔骶褪窍胱尅肮贰比ァ澳煤淖印薄Ｈ绻麑⒔鉀Q測量結(jié)果、被測量真值、誤差三者之間關(guān)系和各自大小的事比喻為”拿耗子“，那么“拿耗子”是“貓”（誤差和誤差理論）的職責(zé)。“狗”（不確定度）的職責(zé)是解決測量結(jié)果可信性、可靠性（可比喻為看家護(hù)院），用貓看家護(hù)院，用狗拿耗子是讓它們放棄自己的本職工作干了不該它們干的事。

"測量結(jié)果最大誤差估計值的絕對值，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)。"....主要問題是沒有適當(dāng)體現(xiàn)“包含概率”的影子。

按現(xiàn)行的“指導(dǎo)”意見，缺省的“包含概率”都不是99.73%【這是一般人認(rèn)識的“最大值”合理對應(yīng)的“包含概率”】。所以，在定義中“明確”為"最大誤差估計值的絕對值”還是不妥的。

若是有人能“權(quán)威”的規(guī)定“包含概率”固定取99.73%，或者更高，那定義為"測量結(jié)果最大誤差估計值的絕對值，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)。"便沒什么可挑剔的了。



比較之下，還是樓主原來的“改進(jìn)建議”更合理。