建議  1、由于Q、d、ΔT相關(guān)性弱，可A作為系數(shù)，對(duì)Q、d、ΔT偏微分，按正常過程評(píng)定

2、簡單處理方法：測量系統(tǒng)測量參比板測量結(jié)果與參考值差值為一不確定度分量，與參比板參考值不確定度合成作為最終測量結(jié)果不確定度，數(shù)學(xué)模型均可以不管

1、各分量雖均為相對(duì)量，但本質(zhì)上量綱不同，不能直接合成

2、參比板不確定度未考慮

3、數(shù)學(xué)模型形式大于內(nèi)容，評(píng)定時(shí)并未實(shí)質(zhì)上使用

nextsun 發(fā)表于 2015-6-10 21:25

　　請(qǐng)恕我有話直說了，你的不確定度評(píng)定報(bào)告存在的主要問題如下：
　　1.不確定度是靠有用信息估計(jì)出來的，你的報(bào)告已知條件給出極不充分。測量過程的要素人機(jī)料法環(huán)，除了測量方法（原理）的信息描述較為完整外，對(duì)其它信息都沒有加以描述。一道數(shù)學(xué)題已知條件嚴(yán)重不足，后面如何解題（如何評(píng)定不確定度）？
　　2.測量模型已經(jīng)給出：λ＝(Q·d)/(A·ΔT)，目的是評(píng)定λ的不確定度，解題過程必須對(duì)Q、d、A、ΔT四個(gè)輸入量分別引入的四個(gè)不確定度分量分析，既不能遺漏也不能重復(fù)，三個(gè)分量就遺漏了，五個(gè)分量就多余或重復(fù)了，而你的不確定度評(píng)定過程完全置測量模型于不顧，想到哪評(píng)到哪，思路比較混亂，該評(píng)的不知道是否都評(píng)了，不該評(píng)的又評(píng)了，很難說是否做到了既不遺漏也不重復(fù)。
　　3.按一般規(guī)定應(yīng)該通過全微分計(jì)算出四個(gè)輸入量的靈敏系數(shù)，因?yàn)楸纠恰皢雾?xiàng)式”可視為“黑箱模型”，用“相對(duì)不確定度”進(jìn)行分析，此時(shí)各輸入量的靈敏系數(shù)均為1，應(yīng)該用一個(gè)條文加以說明，否則可視為你不確定度評(píng)定中沒有考慮各輸入量的靈敏系數(shù)問題，評(píng)定步驟漏項(xiàng)。
　　4.不確定度評(píng)定的目的是什么，就是為了說明測量結(jié)果的可信性大小，為了確定設(shè)計(jì)的測量方案是否值得采信。由于你對(duì)被測參數(shù)的信息描述嚴(yán)重不足，不知道你的被測參數(shù)測量范圍及其允差大小，因此得到擴(kuò)展不確定度后，無法確定你的這個(gè)檢測方案的可信性（可靠性）是否滿足U≤T/3（對(duì)于校準(zhǔn)/檢定活動(dòng)是U≥MPEV/3)，無法判定你的這個(gè)檢測方案需不需要推倒重來，重新設(shè)計(jì)。