不知道你的被檢風速儀型號規格，假設測量范圍是(2～40)m/s，JJG613規定風速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風速），以指示風速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定方法的不確定度U就應該U≤0.2m/s。檢定結果均未超過0.6m/s，理應被檢風速儀判定為合格。但，現在證書給出的為0.48m/s＞0.2m/s，顯然檢定機構的檢定方法是不可信的，用他們的檢定結果判定風速儀的合格性將會造成很大的誤判風險，說明其檢定能力不能滿足該風速儀的檢定要求。
　　對于風速儀的使用單位和送檢者的你，無法也無權更改檢定機構的檢定方案不確定度，你應該要求檢定機構更換檢定方法重新檢定。不過從檢定機構給出的不確定度值來看，也似乎不合乎常理，有些莫名其妙的感覺，你也可以詢問檢定機構他們不確定度是怎么評定的，要求其給出不確定度評定報告，從而幫助他們分析不確定度不能滿足檢定要求的原因。人家不愿意配合你，實在不行的話，唯一出路就是將該檢定機構的“合格供方”資格“槍斃”，從你們合格供方名錄中刪除，重新選擇一家能滿足檢定要求的檢定機構納入你們的合格供方名錄。

tigerliu 發表于 2015-6-3 15:17
請教版主，既然U＞1/3MPEV，檢定結果不可信，那還可以稱之為檢定嗎？是不是建標也有問題呢？ ...

　　執行檢定規程確認被檢計量器具是否符合檢定規程“法定要求”的活動仍然是計量檢定，只是其檢定工作的可信性差，檢定工作質量不敢恭維。當U＞1/3MPEV，證明了檢定結果不可信時，可能說明建標時標準考核有問題，但還不能肯定地說建標考核一定有問題。因為有可能建標時申請的檢定項目的范圍內這套標準經考核是可信的，因此通過了計量標準考核，但檢定員超范圍使用了這套計量標準，這需要查對計量標準考核合格后政府計量部門批準的檢定項目范圍。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-28 15:20
　　對我11樓的帖子我想補充以下內容，用于說明檢定結果和檢定結果的不確定度的正確使用：
　　由檢定證書 ...

請教版主，既然U＞1/3MPEV，檢定結果不可信，那還可以稱之為檢定嗎？是不是建標也有問題呢？

既然做的校準，合格不合格是根據你的使用要求來判定的，計量確認合格就行，確認不合格可以另行處理

gonglex 發表于 2015-6-2 08:10
多謝了先生，學習了

不客氣，共同探討，共同學習。

規矩灣錦苑 發表于 2015-6-1 19:48
　　“不確定度U對允差的壓縮”前提條件是測量結果或測量方法的不確定度U超過了被測參數控制限T的1/3，對 ...

多謝了先生，學習了

gonglex 發表于 2015-6-1 13:54
請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應該有公式吧？  新手求教 ...

　　“不確定度U對允差的壓縮”前提條件是測量結果或測量方法的不確定度U超過了被測參數控制限T的1/3，對于檢定/校準而言是U超過了被檢參數控制限的1/6，換算成最大允差絕對值MPEV就是JJF1094規定的U≤MPEV/3。只要滿足U≤MPEV/3，檢定結果或檢定方法就是可信的，就可以直接用檢定結果與MPEV相比較評判被測參數的合格性，即檢定結果≤MPEV的被檢參數判為檢定合格。
　　U＞MPEV/3時的檢定方法或檢定結果不可信，不能直接與MPEV相比較評判被檢參數的合格性，必須壓縮規定的最大允差絕對值MPEV。壓縮后的最大允差絕對值MPEV′計算非常簡單，為MPEV′＝MPEV－U。此時被檢參數是否合格應該與MPEV′相比較，不能再使用MPEV。
　　當MPEV′＝MPEV－U＜0時，明顯違背了絕對值必須為正的基本科學道理，這就標志著測量方法或測量結果已經極不可信，即便是壓縮最大允差絕對值也是無法置信的，無論測量者（包括檢定者）聲稱其準確度有多高，均不可采信，必須要求其更換檢定方案重新檢定，否則就會有不堪忍受的誤判風險產生。這是測量不確定度與測量誤差在應用上的本質區別，顯示了測量不確定度不容忽視的重要作用。

謝謝先生了，學習學習

好好學習了，不錯

gonglex 發表于 2015-6-1 13:54
請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應該有公式吧？  新手求教 ...

       所謂“用不確定度U對允差的壓縮”是規矩灣錦苑先生的個人的不當言論，不靠譜。
       在合格性判別中，“合格”的判別式，顧及計量的誤差，儀器允差要減一個值；而“不合格”的判別式，顧及計量的誤差，儀器允差要加一個值。這個值應該是計量的誤差范圍，就是計量所用標準的誤差范圍?！皦嚎s”應該是除一個值，“擴展”是乘一個值。這里是加減關系，而不是乘除關系。且有加有減，只叫一個“壓縮”，是不妥當的。
       現行國家計量規范《JJF1094-2002測量儀器特性評定》規定:合格性判別公式中相當于標準誤差范圍的項是U95.而U95包含有被檢儀器的性能分辨力、重復性等，這是個重大錯誤。其后果是導致一些誤判。
       究竟合格性判別式中該是標準的誤差范圍還是U95，是當前計量界的重大理論問題，也是實踐問題，值得認真思考。本欄目另一樓，史錦順正與規矩灣辯論，可供先生參考。
-


詳見《我做的直流電子負載電壓不確定度報告，求評價和指導》-基礎知識 - GFJL.org
http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

請問這個用“不確定度U對允差的壓縮” 是怎么計算的？ 是應該有公式吧？  新手求教

謝謝版主，學到了很多

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-28 15:20
　　對我11樓的帖子我想補充以下內容，用于說明檢定結果和檢定結果的不確定度的正確使用：
　　由檢定證書 ...

再次謝謝版主，學到了很多。

隨風飄揚 發表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規程中現在已經改為級，沒有 ...

關于微壓計的等級請看JJG 158-2013 補償式微壓計檢定規程

隨風飄揚 發表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規程中現在已經改為級，沒有 ...

皮托靜壓管系數是沒有單位的
風速越小不確定度越大是正常的，風場的不均勻性對結果的影響很大，風速越小越不均勻，所以最后不確定度評出來就是這樣子。

　　對我11樓的帖子我想補充以下內容，用于說明檢定結果和檢定結果的不確定度的正確使用：
　　由檢定證書可知：受檢點1m/s和2m/s的誤差檢定結果分別是+0.01m/s和-0.38m/s，不確定度均為U＝0.48m/s，經計算它們的允差絕對值MPEV分別是0.55m/s和0.60m/s。
　　1.檢定結果的使用
　　用檢定結果與允差相比較評判被測參數的合格性。因為+0.01m/s和-0.38m/s沒有超出0.55m/s和0.60m/s，就應該判定1m/s和2m/s兩個受檢點示值誤差合格。
　　2.不確定度的使用
　　用不確定度與允差的1/3相比較評判測量結果的可信性。因為0.55m/s和0.60m/s的1/3分別是0.18m/s和0.20m/s，檢定方案的不確定度是0.48m/s，U＞MPEV/3說明這種測量結果無論怎么好都不值得采信，判定檢定結果+0.01m/s和-0.38m/s不能用于被測對象合格與否的判定，一旦用于符合性判定發生誤判風險的可能性很大，因此應要求檢定機構必需更換檢定方法重新檢定。
　　3.不確定度U對允差的壓縮使用
　　當不能滿足U≤MPEV/3時可用U壓縮MPEV，用檢定結果與壓縮后的允差相比較儀評判被測參數的符合性。本案例將出現以下情況：
　　3.1 對于受檢點1m/s，允差MPEV＝0.55m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝0.07m/s，檢定結果為0.01m/s＜0.07m/s，因此盡管檢定結果的可信性不滿足要求，仍可以判定該受檢點示值誤差合格。
　　3.2 對于受檢點2m/s，允差MPEV＝0.60m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝0.12m/s，檢定結果為0.38m/s＞0.12m/s，因此盡管檢定結果的可信性不滿足要求，仍可以判定該受檢點示值誤差不合格。
　　3.3 假設某個受檢點允差MPEV＝0.45m/s，用U＝0.48m/s壓縮后的MPEV′＝-0.03m/s，出現了絕對值為負的“反科學”現象，此時就說明檢定機構的檢定能力徹徹底底的不可信，不管檢定證書給出的檢定結果是什么都不能采信，都不能用于被測參數符合性的判定，要么要求檢定機構更換方法重新檢定，要么就干脆更換檢定機構，取消該檢定機構為你開展該項目檢定服務的資格。
　　這個案例充分說明了測量不確定度評定的重要性和必要性，說明了測量不確定度與誤差的根本性區別，也說明了測量結果可信性與測量結果準確性是量化評判測量結果品質的兩種完全不同的參數，誰也不能代替誰，誰也不能淘汰誰，必需長期共存，相互補充，各自從不同側面共同描述測量結果的好壞。

謝謝規矩灣錦苑樓主詳細的復貼，讓我學習正確的計量誤差知識，謝謝分享！

zjdyl2007@163 發表于 2015-5-27 11:25
請教各高手：
JJG613規定風速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風速），以指示風速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定 ...

　　正如8樓所說，10m/s和15m/s兩個測試點,  代入公式±(0.5m/s+0.05×指示風速），得到的允差絕對值分別是：1.0m/s和1.25m/s。
　　檢定證書給的U分別是0.14和0.20，均小于允差1.0m/s和1.25m/s的1/3，說明使用給出的檢定結果評判被檢風速儀是否合格值得采信。示值誤差檢定結果分別為-0.64和-0.61，均未超出各自的允差1.0m/s和1.25m/s，因此可判定10m/s和15m/s這兩個受檢點示值誤差合格。

1.重新進行檢定；
2.加大期間核查和質量監控；
3.送其他機構進行校準

chenbill 發表于 2015-5-27 14:03
10m/s測試點,  允差：1.0m/s
15m/s測試點，允差：1.25m/s

我打電話給質檢院咨詢過，他們回復說他們的校準儀器在校回時上級給的不確定度就很大。

10m/s測試點,  允差：1.0m/s
15m/s測試點，允差：1.25m/s

U小于允差的1/3。前三個測試數據不太可信。標準器精度不夠。

請教各高手：
JJG613規定風速測量允差±(0.5m/s+0.05×指示風速），以指示風速2m/s為例就是±0.6m/s，檢定方法的不確定度U就應該U≤0.2m/s。檢定結果均未超過0.6m/s。那么校準證書中10、15點的示值誤差分別為為-0.64和-0.61,結果應該是超過了0.6m/s,也應為不合格,這樣理解是否正確?

隨風飄揚 發表于 2015-5-27 06:24
上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規程中現在已經改為級，沒有 ...

謝謝，哈哈。

規矩灣錦苑 發表于 2015-5-27 01:08
　　不知道你的被檢風速儀型號規格，假設測量范圍是(2～40)m/s，JJG613規定風速測量允差±(0.5m/s+0.05×指 ...

謝謝你，學習了

上級單位的證書存在以下問題：
1、皮托靜壓管MPE沒有給出計量單位；
2、微壓計規程中現在已經改為級，沒有二等；
3、給出的不確定度前3個校準點大，后面的校準點為什么突然變小了呢？
  是不是上級單位使用的標準器不是證書中給出存在疑問，可以提出質疑。