回復(fù) 30# zhx730621


   計量確認的基礎(chǔ)是校準。沒有校準，驗證什么？

回復(fù) 28# 規(guī)矩灣錦苑


   同意，魯迅先生說過“妓女穿上十條褲子，她仍然是個妓女”，分辨力高不代表準確度等級高，忽悠成份多些。

就是，卡尺就原理上來說，精度再高也高不到哪里去。。。沒有意義

回復(fù) 30# zhx730621

　　你的說法有道理。檢定時只要符合其出廠要求即可。但如果出廠要求低于檢定規(guī)程要求還是不要放過，如果放過就意味著購買單位的經(jīng)濟損失，如果購買單位愿意承受這個損失，那也沒有什么可說的。
　　你所說的“關(guān)鍵是如何使用以及使用場合，至于檢定還是校準對于大多數(shù)使用部門而言是多余的，因為不管是檢定還是校準，最后都需要做計量驗證”，這個觀點我完全贊同，的的確確是這樣的。但需提醒的是在驗證時應(yīng)該注意，假設(shè)分辨力0.001的卡尺達到了誤差0.005以內(nèi)，檢定精度很高，不過在測量過程設(shè)計或選擇時還有一個不確定度評定，若被測參數(shù)允差0.02mm，理論上使用誤差0.005mm的量具似乎沒有問題，但只要讓現(xiàn)場檢驗人員用重復(fù)性實驗做一下也就一目了然了。

回復(fù) 25#
同意深圳漁民 說法，只要符合出廠要求即可，關(guān)鍵是如何使用以及使用場合，至于檢定還是校準對于大多數(shù)使用部門而言是多余的，因為不管是檢定還是校準，最后都需要做計量驗證

回復(fù) 28# 規(guī)矩灣錦苑


   說的有道理。激光干涉儀也是一例：按理說，只要溫度、氣壓、濕度測量準確，激光干涉儀的示值誤差就可以很高。但是在激光干涉儀測量的數(shù)米，十幾米或幾十米的范圍內(nèi)，溫度的不均勻就會引入很多誤差。因此，有些廠商標注精度在n*10-6，并說明如果溫度、氣壓、濕度測量準確，精度可以更高。有些廠商標注精度很高，不能說不對，但有限制，不清楚說明，有故意隱瞞的意思在里面。

回復(fù) 25# 深圳漁民

　　有些不符合阿貝原則的測量設(shè)備并不受測力的影響而產(chǎn)生刻度軸線與測量軸線的傾斜，因此只要形位誤差控制得好，阿貝誤差是可以得到嚴格控制的。因此你說的情況是存在的，包括萬工顯、三坐標等均有遠遠比卡尺準確度高的產(chǎn)品品種和規(guī)格。
　　但卡尺這種結(jié)構(gòu)，正如阿友兄所說受卡尺基面制作精度、外量爪與尺身基面位置關(guān)系的制作精度、尺身與尺框配合間隙、尺框兩凸臺制作精度的限制，以及彈簧片的作用，再加上并無良好的測量力控制機構(gòu)，不同的人用力力度難以得到嚴格控制一致，必然產(chǎn)生刻度軸線與測量軸線的傾斜角度不同，阿貝誤差在卡尺這種結(jié)構(gòu)上將充分發(fā)揮作用。
　　因此，我認為即便是檢定時，專業(yè)的檢定人員測量力控制比較到位，示值誤差可能會很小，但在使用中的示值誤差仍然會較大，檢定員的檢定結(jié)果在使用人員那里會成為假象，花費過大成本過高地提高卡尺分辨力是沒有多大價值的，也是得不償失的，此種情況不如選擇千分尺來得既經(jīng)濟又可靠。如果1500元，不如添置千分尺或其它合適的量具。這是本人個人觀點，提出來僅供大家討論和選擇測量設(shè)備時參考。

價格不菲，接近1500元。

回復(fù) 25# 深圳漁民


      請教一下，這種卡尺在市場上一般是什么價位呢？

      如果從卡尺基面制作精度（主要是平直度控制）、外量爪與尺身基面位置關(guān)系的制作精度（主要是控制兩平面的垂直度、量爪工作面刻線面的垂直度等）、尺身與尺框配合間隙（主要控制移動時的晃動和鎖緊時的竄動）、尺框兩凸臺制作精度（主要是控制兩凸臺的平面度及高度差等）、兩外量爪工作面的平行度等結(jié)構(gòu)方面來著手改進的話，相信卡尺某些計量特性會有很大的提升。 平時修理卡尺，影響其示值準確性的基本也就這這幾個因素了。當(dāng)然，制作材料的穩(wěn)定性也是一個不容忽視的因素了。
      沒檢過這種卡尺，呵呵，以上是個人對如何提升卡尺計量特性的觀點，僅供共同探討。。。

回復(fù) 18# 規(guī)矩灣錦苑


    根據(jù)什么說是天方夜譚呢？假如你沒有驗證過，就不要輕易說NO。我可以負責(zé)任的告訴你，我用過的數(shù)顯千分卡尺的示值誤差和重復(fù)性是可以滿足出廠要求的。不符合阿貝的測量儀器多了，他只是影響精度的一個因素，就說卡尺，嚴控幾何誤差是可以提高精度的，就看你花多少成本改進工藝了。

這種卡尺沒經(jīng)過驗證就生產(chǎn)出來，多一位數(shù)字只能參考，不確實際的。

回復(fù) 20# 吉利阿友


   是可以參照卡尺的檢定規(guī)程，自行編制校準規(guī)范。

回復(fù) 6# 深圳漁民


   工業(yè)計量器具做檢定是多余，但需要校準

我覺得可以 參照 JJF 1254-2010數(shù)顯測高儀校準規(guī)范
分辨力為1μm所對應(yīng)的技術(shù)要求:示值最大允許誤差：±(5μm+10-5L/3)

回復(fù) 17# 路云


    能不能針對實際情況，編制一份受認可的技術(shù)文件呢，比如說，*****自校規(guī)范   什么的。

沒用過這么高精度的卡尺，第三位能穩(wěn)定嗎？重復(fù)性可以嗎？

回復(fù) 16# 路云

　　賣瓜的說瓜甜，商家總是會說自己的產(chǎn)品優(yōu)秀，只有在沒有檢定規(guī)程和校準規(guī)范的情況下才能夠依照商家的產(chǎn)品說明書校準。當(dāng)有檢定規(guī)程或校準規(guī)范時仍然應(yīng)該按規(guī)范要求檢定/校準。
　　我認為這種卡尺僅僅是提高了分辨力。無論分辨力提高到多高，哪怕是0.00001mm，意義都不大。因為卡尺的結(jié)構(gòu)已經(jīng)決定了其示值誤差的提高極限，一個較大的分量與分辨力引入的非常小的分量合成，非常小的分量忽略不計，合成的不確定度將仍然和較大的那個分量一樣大。如果要真正大幅度提高卡尺的準確度，除非徹底改造其結(jié)構(gòu)，當(dāng)然徹底改造結(jié)構(gòu)后的卡尺也就不叫卡尺了。

回復(fù) 15# LHJ

這樣的高精度的卡尺好像沒有什么實際意義，參考它的示值誤差大小和使用要求考慮校準方法，不用過分在意分度值LHJ 發(fā)表于 2013-11-1 23:58

關(guān)鍵是：如果確實有這么高的使用要求的話，我們依據(jù)什么來對它進行檢定或校準。

回復(fù) 14# 規(guī)矩灣錦苑

從產(chǎn)品說明中可以看到，150mm的微米數(shù)顯卡尺的測量精度可達±0.009mm，仍優(yōu)于JJG30－2012通用卡尺檢定規(guī)程所規(guī)定的最大允差(±0.03mm)的3倍，且還說了可用于更高精度要求的工件測量。

科學(xué)在不斷地發(fā)展，技術(shù)也會隨著需求的提高而提升。電腦不就是這樣嗎，升級得多快呀。也不排除那些技術(shù)領(lǐng)先的國家有這個制造技術(shù)和能力。

這樣的高精度的卡尺好像沒有什么實際意義，參考它的示值誤差大小和使用要求考慮校準方法，不用過分在意分度值

　　我與阿友兄有相同的觀點，即當(dāng)量具本身的示值誤差大到一定程度后，分辨力太過精細是沒有實際意義。
　　作為卡尺，其結(jié)構(gòu)已經(jīng)決定了不符合阿貝原則，決定了測量力控制機構(gòu)的不足，加上游標彈簧片的使用將使量爪工作面與主尺基面垂直度不斷變化，它的誤差基本處在一個極限狀態(tài)，雖然可以不斷提高其顯示裝置的分辨力，但再想提高卡尺使用準確性已經(jīng)是天方夜譚。
　　這和千分尺有些相同，JJG21-2008適用于分度值0.01mm的模擬式千分尺和分辨力0.001mm、0.0001mm的數(shù)顯千分尺檢定，但表3規(guī)定并不因為分辨力提高到0.0001mm其示值允差就會比分辨力0.001mm的好，即便是分辨力0.0001mm數(shù)顯千分尺與分度值0.01mm的千分尺相比，二者準確性之比也僅僅是2倍，并未達到100倍，僅此而已。

回復(fù) 3# 路云


    路云同志，呵呵，我談一下我的跑道了的看法。
    從量具配置造型的角度（GB3177：量具誤差點尺寸公差四分之一至十分之一)，結(jié)合一些管理文件的要求（比如說，MSA對量具分辨力的要求：量具分辨力為尺寸公差寬度的十分之一）。以上兩點互相驗證一下，可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)量具本身的示值誤差大到一定程度后，這個分辨力太過精細好像是沒有實際意義。

    去年在儀器展會上也看到了這種分辨力極高的卡尺，確實比較令人吃驚呀：不知道是量具生產(chǎn)商創(chuàng)新意志超前還是我的科技意思太過落伍。。。。。愣是被“開眼界了”。。。

    當(dāng)然，這個話題不錯，也關(guān)注一下，期望學(xué)到新的知識。。。。。

方法參考
JJG30—2012
判定根據(jù)儀器本身的技術(shù)規(guī)格