本帖最后由 路云 于 2019-5-20 02:05 編輯
就樓主給出的題目題意來看,核查點是活塞壓力計的示值點1MPa和9MPa,賦給數字壓力計的值是1.003MPa和9.002MPa,這實際上就告訴我們被核查對象是活塞壓力計,選定的核查標準是數字壓力計,如果連這一點都看不出來,那就沒有必要做題了,做了也是錯誤的。 16樓這位是笨得不能再笨了。題目說得清清楚楚是“使用活塞壓力計對數字壓力計試行期間核查”,這已經是第二次了點撥了。不愧為自封的“擰種”稱謂,可謂是名副其實實至名歸呀。 經過了一段時間,用核查標準數字壓力計對被核查對象活塞壓力計進行核查,得到了活塞壓力計的核查值分別為1.006MPa和9.005MPa,分別與去“檔案值”1.003MPa和9.002MPa相減,即可得到本次對活塞壓力計的核查結果是0.003MPa和0.003MPa,小于穩定性控制允許值0.005MPa,因此判定活塞壓力計的本次核查穩定性合格。
此人已經是邏輯混亂語無倫次了。首次核查時,究竟是1.000MPa和9.000MPa是活塞壓力計的“檔案值”,還是1.003MPa和9.002MPa是活塞壓力計的“檔案值”,我想凡是正常人,都不難從樓主截圖中的列表數據中得到答案。清清楚楚的表明前者是活塞壓力計的“檔案值”,后者是數字壓力計的“檔案值”。前文說1.003MPa和9.002MPa是賦給數字壓力計的值,后文改口就變成了活塞壓力計的“檔案值”。兩次相同的核查操作過程與步驟,首次的數字壓力計示值(1.003MPa和9.002MPa)是數字壓力計的示值,第二次數字壓力計的示值(1.006MPa和9.005MPa)就變成活塞壓力計的值了。你是不是自作聰明把大家當猴耍呀? 你有什么證據證明你那所謂的“核查標準(數字壓力計)”的穩定性要優于被核查對象(活塞壓力計)呀?兩次核查結果的變化,憑什么說它就是活塞壓力計的變化,而不是數字壓力計的變化呀?表中的數據清楚地表明,兩次核查結果,活塞壓力計的示值沒有任何變化,到是所謂的“核查標準(數字壓力計)”的示值發生了變化。將這一變化“栽贓”給活塞壓力計,憑什么?是不是憑你這張橫豎嘴說數字壓力計的值很穩定就穩定啦? 奉勸16樓這位無事都要攪三分的“學術無賴”,仔細去翻閱一下JJG 875-2005《數字壓力計檢定規程》中的“計量器具控制”章節吧,用數字壓力計作為“核查標準”來對活塞壓力計進行期間核查,是否合理?是否合適?把理由說清楚,把道理將明白。說不清,道不明就識相一點,閉嘴。不要無休止的東扯西繞,答非所問。 |