国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計量論壇

標題: 認可標識使用問題 [打印本頁]

作者: 計量小肖新 時間: 2025-8-9 16:36
標題: 認可標識使用問題
CNAS-EL-13: 2019 b) 實驗室簽發的帶認可標識或聲明認可狀態的報告中不應包含認證標志及相關內容，以免產生誤導，如 CE 認證、3C 認證等。
這里的認證標志包括CMA標識碼？或者說CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎？

作者: 增增增 時間: 2025-8-10 09:30
CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎，當然了[url][/url]

作者: 計量小肖新 時間: 2025-8-11 16:29

增增增發表于 2025-8-10 09:30
CNAS和CMA都由能力的情況下，檢測報告能蓋兩個章嗎，當然了[/url]

那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

作者: cxq2690565951 時間: 2025-8-12 08:54

計量小肖新發表于 2025-8-11 16:29
那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

不包括的，有CNAS+CMA資質的話可以用在同一份報告中

作者: 路云 時間: 2025-8-12 17:28

計量小肖新發表于 2025-8-11 16:29
那就是說這個認證標識不包括CMA標識嗎？

個人認為最好不要在同一份證書報告上使用兩種標識。使用兩種標識不出問題還好，如果一旦出問題就有可能承擔風險。CNAS－R01：2023《認可標識使用和認可狀態聲明規則》有如下規定：

(, 下載次數: 72)

所以當出現糾紛官司時，到底是由CMA出庭還是由CNAS出庭？還是由兩家共同出庭？按理說CMA與CNAS兩家的活動根本不搭界。

作者: 計量小肖新 時間: 2025-8-13 16:00

路云發表于 2025-8-12 17:28
個人認為最好不要在同一份證書報告上使用兩種標識。使用兩種標識不出問題還好，如果一旦出問題就有可能承擔 ...

CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證；也看到了許多檢測報告蓋的都是雙章。個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么必要性。如果法定計量授權放開了，校準也就沒必要申請CNAS，讓CNAS自己玩去吧。

作者: 路云 時間: 2025-8-13 17:46
本帖最后由路云于 2025-8-13 17:48 編輯

計量小肖新發表于 2025-8-13 16:00
CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證； ...

個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么必要性。

CMA是我國境內的法制監管的強制性要求，與CNAS不搭界。通過了CMA資質認定，也僅僅是在國內有效，國際并不互認。

如果法定計量授權放開了，校準也就沒必要申請CNAS，讓CNAS自己玩去吧。

在計量領域，依據現行的計量法，政府計量行政主管部門在法制計量領域應該只管強制檢定、非強制檢定、型式評價、執法檢查等。當下的所謂校準授權，從頂層的法律法規中是找不到依據的。無非就是政府在打擦邊球，將“校準”與“非強制檢定”畫等號。再怎么放開，也僅僅是在國內有效，不可能取代CNAS的能力認可。

真正規范的做法，就是鐵路警察各管一段。國內法制計量范疇的活動屬于政府行為，應該只管檢定(包括強制檢定、非強制檢定)、型式評價與執法檢查，校準本就應該回歸它的市場屬性，由CNAS監管。正是因為校準市場這塊蛋糕太大，政府是吃著碗里的，又不想放棄鍋里的，所以才導致計量法的修訂至今難產。

作者: Sundy1250 時間: 2025-8-14 08:47

路云發表于 2025-8-13 17:46
個人感覺相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了，而且CMA具有法律證明作用，CNAS沒有什么 ...

個人感覺這個說得對，既然有相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了

作者: 路云 時間: 2025-8-19 13:18

Sundy1250 發表于 2025-8-14 08:47
個人感覺這個說得對，既然有相同檢測能力，一旦通過了CMA就沒必要再去趟CNAS的渾水了 ...

說明您根本就拎不清CMA與CNAS的區別。國家為什么要搞兩套體系呀？為什么不取締CNAS呀？

作者: zyq6006594 時間: 2025-8-19 14:37
本帖最后由 zyq6006594 于 2025-8-19 14:43 編輯

計量小肖新發表于 2025-8-13 16:00
CNAS和CMA不同時蓋章這個說法最近好多人在說，一直找不到出處，只找到這么一句話，但是沒有明說CMA認證； ...

確實，現在很多內地市級計量部門，公檢法等其他事業單位檢測機構，都申請注銷CNAS認可，是大勢所趨，還是啥原因？？？？

作者: 路云 時間: 2025-8-20 17:01

zyq6006594 發表于 2025-8-19 14:37
確實，現在很多內地市級計量部門，公檢法等其他事業單位檢測機構，都申請注銷CNAS認可，是大勢所趨，還是 ...

并非大勢所趨。主動申請注銷的不少，主動申請認可的也很多。個人感覺CNAS監管的嚴苛程度和查處頻次，CMA要遜色得多(這可以比較兩者公示的暫停、注銷、撤銷的公告的數量和頻次，就可以發現差別巨大)。

正因為CNAS是自愿申請認可，很多不具備維系能力的機構，都是頭腦發熱一窩蜂地去申請認可。等運行一兩個審核周期后，才發現投入維系CNAS運營的人財物力成本要遠高于CMA。如果沒有相當數量的外檢業務，的確是入不付出。所以才會導致很多機構難以維系運營而主動放棄。

作者: 計量小肖新 時間: 2025-8-21 09:31

路云發表于 2025-8-20 17:01
并非大勢所趨。主動申請注銷的不少，主動申請認可的也很多。個人感覺CNAS監管的嚴苛程度和查處頻次，CMA要 ...

您的這個分析確實很到位，CMA要獨立法人，CNAS就靈活很多。但是個人認為如果不涉及國外業務，只是國內的第三方檢測公司，搞個CMA就行了，CNAS成本太高。

歡迎光臨計量論壇 (http://www.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久